Dit is een leerzaam filmpje, waarin de ware aard van Marc van Ranst blijkt: Hoe maak je de bevolking bang, hoe zorg je dat ze doen wat we weillen, hoe ze kruipen voor een beleid dat disproportioneel is. Dat bedenk ik niet. Luister maar eens wat Marc daar zelf met de huidige humor te zeggen heeft en hoe hij de bevolking bij de neus neemt. En hoe onze Ab Osterhaus vol interesse zijn les volgt. Wees blij om een Engel die hem aan de tand voelt!
Ab Osterhaus organiseerde op 22 januari 2019 een “Cursus Pandemie Marketing” met Marc van Ranst. De naam van het event was “Communication & Public Engangment” en vond plaats uit hoofde van ESWI, de belangenorgasatie ter bevordering van de vaccinatie bereidheid van burgers, onder leiding van Ab Osterhaus. Op deze conferentie is Marc van Ranst (de Belgische Jaap van Dissel) de gastspreker die met humor en flair de Mexicaanse Griep ter voorbeeld stelt, van zijn grote succes. Immers Belgie bereikte in die Pandemie (die later een milde griep bleek te zijn) de hoogste vaccinatiegraad in Europa en daar is Van Ranst trots op.
Hij vertelt aan een zaal vol internationale college dan ook triomfanmtelijk hoe hij dat deed en deelt de kneepjes van het vak. Hoe manipuleer je de pers, politici en het volk en kun je ze in angst gijzelen, zodat ze doen wat je wilt…zich laten vaccineren. Docsfair maakte er een fascinerende analyse van met de documentaire “Framing a Pandemic” en Flavio Pasquino interviewde de producent Jean Jacques van Bemmel en hoofdrolspeler Dick van den Berg de “Framing Specialist”. Na een kort voorgesprek wordt de docu getoond en daarna wordt er nog goed nagesproken over wat we nu eigenlijk hebben gezien en hoe we dit moeten of kunnen interpreteren.
Ab Osterhaus organiseerde op 22 januari 2019 een “Cursus Pandemie Marketing” met Marc van Ranst. De naam van het event was “Communication & Public Engangment” en vond plaats uit hoofde van ESWI, de belangenorgasatie ter bevordering van de vaccinatie bereidheid van burgers, onder leiding van Ab Osterhaus. Op deze conferentie is Marc van Ranst (de Belgische Jaap van Dissel) de gastspreker die met humor en flair de Mexicaanse Griep ter voorbeeld stelt, van zijn grote succes. Immers Belgie bereikte in die Pandemie (die later een milde griep bleek te zijn) de hoogste vaccinatiegraad in Europa en daar is Van Ranst trots op.
Volgens plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs moeten we onze basisbehoeften dichter bij huis gaan zoeken, omdat alleen kleinschaligheid de naderende ineenstorting van de beschaving kan opvangen. ‘Het komt goed, maar doe wat je nu moet doen!’
Volgens Hoeyberghs staan alle seinen op rood voor de westerse beschaving: “Men laat de wijsheid niet aan het woord, is geneigd niets meer te geloven en bouwt zijn eigen sprookjes. We zitten in een morele chaos en het gevolg daarvan is gruwelijk,” zegt hij. “Dit is typisch voor het eindstadium en de ineenstorting van de grootschaligheid. Het gebeurde ook bij de Egyptenaren en de Azteken, die in de gekste dingen begonnen te geloven. Er was sprake van moreel verval, hun munt devalueerde en ze konden hun eten niet meer op loopafstand produceren. Vanaf dat moment was het binnen twee generaties gedaan.” Hoeyberghs maakt in zijn analyse gebruik van het begrip collapsology, dat hij aan tafel bij programmamaker Flavio Pasquino gepassioneerd uitlegt.
De mens zou dringend moeten afschalen, zowel op politiek als op persoonlijk niveau. “De mens is een stamdier en kan alleen optimaal functioneren in kleinere verbanden. De neiging tot grootschaligheid is volledig uit de hand gelopen.” Hij spoort mensen daarom aan om vrienden te zoeken die dichter bij huis wonen, niet meer tien keer per jaar naar de andere kant van de wereld te vliegen en meer te consumeren wat uit de plaatselijke molen komt.
Maar klinkt dit niet heel erg als Agenda 2030 en vijftien-minuten-steden? Bekijk nu dit fascinerende gesprek om te begrijpen wat Hoeyberghs bedoelt en waar hij voor waarschuwt.
Met de zogenaamde pandemie werden niet artsen maar dierenartsen ingezet. Met kennis van testen bij dieren, die bij mensen niet mochten. Met vaccins, die niet geheel waren getest. Artsen kwamen er niet aan te pas. Een flink aantal noodmaatregelen werden ingezet en belemmerde onze vrijheden. Alternatieve middelen werden verboden en artsen buiten spel gezet. Ziekenhuizen en met name de IC’s leken overvol te stromen. Vond de overheid dit erg? Nee het wakkerde de angst lekker aan. Overigens kun je een video op internet vinden van Marc van Ranst die aan zijn collega’s in andere landen (waaronder dierenarts Ab Osterhaus) uitlegt hoe je de bevolking met angst in de greep krijgt.
Vaccins
Corona is al jaren voor de pandemie in de VS ontwikkeld en daar zwaar bewaakt. Op een bepaald moment in China terechtgekomen. Daar is dit virus op de A-lijst terechtgekomen tussen de zware ziektes als Ebola (50% doden van geïnfecteerden. Voor het uitbreken van de pandemie is er een grote generale ‘Strijd tegen een pandemie’ uitgevoerd door vele landen. Om er zeker van te zijn dat ieder land zou weten wat ze te doen zou staan. Bij het uitbreken kwam dit draaiboek in werking. Snel werden er miljarden uitgegeven aan vaccinbedrijven. Die al snel succes melden. Een vaccin dat nog niet alle teststadia had doorlopen. Maar vanwege de hoge nood werd toegelaten. Wat er exact in het vaccin zat, is niet bekend gemaakt. De bijverschijnselen werden niet of nauwelijks bijgehouden. Nu blijkt echter het middel erger dan de kwaal. Vele hartproblemen en problemen op het gebied van vruchtbaarheid, verminderde weerstand en juist de mensen die weer ziek werden van corona! En in een aantal badges vaccin is materiaal verwerkt, wat het volgen en beïnvloeden van mensen mogelijk maakt. Ook op deze wijze krijgt de overheid grip op mensen en groepen mensen. Bedenk dat er een behoorlijke groep mensen zich al heel lang bezig houdt met ‘Eugenetica’ oftewel het kunnen manipuleren van bepaalde groepen mensen. In deze kringen wordt ook wel beleden dat het aantal mensen op de planeet te hoog is. Kijk dan wordt het oppassen!
Zoals bekend wordt er internationaal geijverd voor een paspoort waarop je inenting enz. is af te lezen. Daar zal nog een CO2 footprint bijkomen, je financiële status en jouw gedrag profiel. Om het nog directer en intenser te volgen en beïnvloeden zal het een chip worden die worden ingebracht. En via die chip en communicatie middel van je vaccin worden mensen afleesbaar en op den duur bestuurbaar. De trans humane mens.
Media
Zowel in de pers (alle kranten zijn in handen van 1 Belgische familie) als in publieke en commerciële media wordt 1 verhaal, 1 narratief onophoudelijk gepusht. De berichtgeving voedt de angst en het ene verhaal. Alleen de ‘goede’ wetenschappers, experts en influenceren komen in beeld en aan het woord. Overigens waren er een aantal influenceren die zich kritisch uitlieten, maar die werden snel tot de orde geroepen met verwijzing naar het ondertekende contract en bijbehorende vergoeding.
Gelukkig zijn er alternatieve media waar wetenschappers, vrijdenkers, zowel voor en tegen hun mening en kennis mogen delen. En schandalen van de macht aan het licht brengen.
Overheid
Onze overheid ontwikkelt steeds meer wetten, zowel nationaal als internationaal om sturing te geven aan haar bevolking. Pikant is dat de technocraten aan de macht de uitvoering laten aan de regio’s, aan gemeenten, aan boa’s, aan controleurs, aan mensen, die het echte vuile werk moeten doen! En steeds meer beroepsgroepen die volgens de wetten en protocollen van de overheid moeten uitvoeren wat niet goed voelt. De wereld op zijn kop zet! Vandaar de trotse Nederlandse vlag op zijn kop als protest tegen de mallotige regels en beleid van de overheid. Onze eigen overheid geeft geen openheid van gegevens. Vele WOB-procedures worden getraineerd, onderzoeken naar betalingen voor discutabele corona diensten mogen niet worden onderzocht, Hugo de Jonge is aangeklaagd als minister van Volksgezondheid komt er onder uit. Ook nu aangeklaagd voor leugens bij volkshuisvesting. Ook M. Rutte liegt zich van het ene naar het andere dossier. Tragisch is dat zij marionetten zijn van de WorldEconomicForum van Klaus Schwab en meewerken aan agenda 2030. Alle zaken inclusief alle crisissen passen hierin. Onze ministers, koningshuis zijn onderdeel van dit machtsbolwerk. Nederland moet met België en Noordrijn-Westfalen een gezamenlijke eenheid worden van 30 miljoen.
Het is geen toeval dat de overheid de kleine bedrijven, de horeca en de kunst hard heeft getroffen met de corona maatregelen. Dit zijn branches, waar ze geen grip op krijgen, die zich niet lenen om in een stramien mee te gaan naar een ‘Great Reset’.
Gemeenten worden in het netwerk van overheden uitvoerende instanties. Toezicht en controle op weten en beleid dat landelijk is bepaald. Of het nu om woningen, gezondheidszorg, onderwijs en voedselproductie gaat. En hoe braaf gaan B&W en raadslieden zonder slag en stoot mee in dit narratief!? En op 11-8-2022 krijgen burgemeesters de opdracht om lastige knopen (zonder veel kennis en bagage) rond criminele zaken (dat moet je breed zien) door te hakken omdat politie en justitie geen tijd meer zou hebben!
Wetten
Er worden steeds wetten aangenomen, waar we als burger weinig tot niets van weten. Er komt een digitaal paspoort, waarop van alles kan worden bijgehouden. Onder andere of je bent gevaccineerd, wat je nodig hebt om te reizen. Je financiële status, je CO2 footprint, waarmee jou kan worden ontzegd om nog te vliegen. De onteigeningswet van grote gebouwen en vervolgens land (van de boeren) en huizen van mensen. Veel weten komen tot stand onder de dreiging van criminaliteit. En hier gaat het net zo als bij de gezondheidszorg. Die wordt niet verbeterd met meer ziekenhuizen, meer mensen en een betere beloning. Nee de dreiging van criminaliteit is nodig om een RIEC en LIEC in het leven te roepen. In deze regionale (RIEC) en landelijke (LIEC) organisaties wordt ‘off the record’ samengewerkt tussen overheid, politie, rechtspraak, bedrijven om ‘gevaarlijke’ personen en processen tegen te werken.
De leugen regeert. Wist u dat de stikstof normen in Nederland 100x strenger dan in andere landen? Dat Nederland zo’n 166 natura2000 gebieden kent. In Frankrijk dat 13x groter is als Nederland zijn er maar 6! Daar doet zich het stikstof probleem niet voor.
Met de CETA wet worden multinationals ook wettelijk bevooroordeeld. Zo kunnen deze megabedrijven zelfs gemeenten dwingen om hen te bevooroordelen. Bijvoorbeeld bij schaarste van water, stroom en land. En uiteindelijk dragen deze grote bedrijven niet bij aan onze schatkist. Ook de grote Tech bedrijven schakelen geleidelijk alle kleine bedrijfjes uit die via facebook, Instagram werkten. De marketingmolen wordt voor deze bedrijven gesloten! Goed voorbeeld is het watergebruik van Microsoft en Google in de Wieringermeer. Niet 20 miljoen m3 per jaar, maar 80-100 miljoen m3 per jaar per bedrijf. Ondertussen krijgen inwoners en bedrijfjes te horen dat ze zuinig moeten zijn met hetzelfde drinkwater. Zo ook zorgt de behoefte aan stroom een aanslag. De windmolens daar zorgen daarvoor. Overigens gerealiseerd met miljoenen aan subsidies. Ja die pot is nu op! En ja het gebruik is dermate groot dat het netwerk vol is en nieuwe aanbieders met zonnecollectoren niet aangesloten kunnen worden! Ondertussen blijven gemeenten en bedrijven de zonnecollectoren promoten!
Onze regering Rutte III is gevallen agv de toeslagenaffaire en een grote hoeveelheid leugens. Na een lange tijd hebben we toch weer een nieuwe regering gekregen, de Rutte IV. Er zou een nieuwe overheidscultuur worden betracht. De praktijk lijkt alleen maar erger.
Economie
Alle bedrijfstakken worden bestuurbare eenheden. Farmacie voor onderdrukkende middelen. De ICT bedrijven om via 5G mensen intensief te kunnen volgen en blokkeren als er een rood signaal aan gaat bij een luchthaven of andere plek. Voedseldistributie via een aantal supermarktketens. Landbouwproductiebedrijven die samen met agrotech bedrijven speciaal geprepareerde producten aflevert. Energieconcerns die je energiegebruik monitoren en de mobiliteit inperken. Media en communicatie zijn al grotendeels in handen van een beperkt aantal bedrijven. Samen met overheden wordt het ene narratief gepredikt en andersdenkenden geridiculiseerd. De heksenjacht is het vervolg zoals in de 11e en 12e eeuw in Frankrijk en 15e en 16e eeuw in Nederland. Mattias deSmet heeft een uitgebreide analyse geschreven over de ontwikkeling van het Totalirisme.
Way out?
Ja blijf kritisch. Zie ook de goede voortekenen: Denemarken heeft als 1e land de corona vaccins verboden! In Nederland streven naar een nieuwe regering, die op inhoud de menselijke maat voert. Stap uit de netwerken van angst en vervolg. Volg de lijn van Albert Einstein: Logica brengt je van A naar B, fantasie brengt je overal!
“Evidence based medicine is gecorrumpeerd door bedrijfsbelangen, mislukte regelgeving en commercialisering van de academische wereld” betogen auteurs in het British Medical Journal (BMJ). Vorige week deelde ik o.m. de video van Russel Brand waarin hij het BMJ-Editorial “We need raw data, now!” bespreekt. Dat artikel was van de hand van Peter Doshi, senior editor van het alom gerespecteerde wetenschappelijke tijdschrift.
Er stond onlangs nog een ander gedurfd stuk in hetzelfde blad, van andere auteurs: The illusion of evidence based medicine. De vraagtekens bij wat we kennen als “Wetenschappelijke Integriteit” worden gelukkig niet alleen gezet op virusvaria.nl. (voor een praktische stap-voor-stap check op de Wetenschappelijke Integriteit in Nederland aan de hand van de coronacrisis, zie dit artikel). In de academische wereld wordt er door sommigen kennelijk net zo over gedacht.
Corruptie
Als wetenschappelijke integriteit een illusie is, hebben we het over een gecorrumpeerd systeem. Bij corruptie wordt al snel gedacht aan zaken als omkoping en zelfverrijking oftewel opzettelijke misdaden. Dat is ten onrechte. Een computerbestand of een harde schrijf kan ook corrupt zijn. Dan moet je een ‘integrity check’ uitvoeren. Integriteit en corruptie zouden elkaar moeten uitsluiten.
Ook een systeem kan corrupt zijn. Stel je voor: een miljardair heeft blind geloof in vaccinaties. Hij sponsort onderzoek dat met graagte wordt uitgevoerd door wetenschappers die zijn enthousiasme delen. Ergens in de keten die zo ontstaat zit er natuurlijk een foute schakel die doelbewust resultaten net even iets gunstiger weet te presenteren dan eigenlijk zou moeten. Maar ook die wetenschapper wil de wereld verbeteren, het is een integere man of vrouw die levens wil redden. Dan heb je dus integere mensen in een corrupt en dus falend systeem, gecorrumpeerd door louter goede bedoelingen.
Kijk naar het rivm: dat heeft cijfers op het coronadashboard laten presenteren onder invloed van een bevlogen minister en daar geen schandaal van gemaakt, ze hebben hem gewoon zijn gang laten gaan en niets aanhangig gemaakt, zo blijkt uit de WOB-documenten. Zaten daar kwade bedoelingen achter? Waarschijnlijk niet, integendeel zelfs. Ideologie kan zo aan de basis liggen van een corrupt systeem. Waarmee ik overigens niet wil uitsluiten dat financiële belangen en zelfs omkoping een rol spelen, met name bij zo’n ‘foute schakel’.
KOLs
In het BMJ-artikel is sprake van KOLs (Key Opinion Leaders), zij het alleen in de context van de academische gemeenschap. Vergeet daarbij niet dat iemand als Ab Osterhaus ook een Key Opinion Leader is. In feite zijn alle bekende gezichten die avond aan avond aanschuiven in talkshows ‘KOLs’ met als enige doel: het ‘leaden’ van ‘opinions’.
Via adviseursposten lobbyen ze de regering een bepaalde kant op. Tegelijkertijd wordt via de kritiekloze media draagvlak voor het geadviseerde beleid gecreëerd. Dat is gemakkelijk: coryfeeën zoals overheidsadviseurs ten tijde van crisis zijn goed voor de kijkcijfers. Onzinnige uit de duim gezogen ‘oplossingen’ worden gepresenteerd en toegejuicht als wetenschappelijke aanpak, ook al is er geen onderbouwing voor en zijn de belangrijkste aannames dus ongegrond. Het kijkerspubliek wordt warm gemaakt voor de door ‘experts’ gepromote oplossingen. Dit heeft als gevolg dat er politiek draagvlak ontstaat -‘democratisch’ dus OK- voor het zittende beleid. Diverse kamerleden kakelen graag mee met hun achterban en ook zij denken dat ze geïnformeerd zijn omdat ze de talkshows volgen. Daarmee is de illusie van een democratisch systeem compleet.
Dat de overheid dit zo speelt is uiteraard zeer dubieus. (Wie betwijfelt of de overheid echt zo werkt verwijs ik naar de WOB-feiten (video). Wie zich afvraagt hoe dit alles zo kan ontstaan: lees het BMJ-artikel, vertaling volgt.)
Dat sommige wetenschappers hun positie op een onwetenschappelijke manier bevechten is kwalijk -want niet wetenschappelijk integer- maar wel menselijk. Dat de media hier geen stokje voor hebben gestoken is echter onvergeeflijk. God verhoede dat een buitenlandse mogendheid invloed wil krijgen in Nederland want als die het handig speelt staat Hilversum ongetwijfeld vooraan om de bevolking mee te krijgen.
Hoe overheidscommunicatie propaganda wordt zien we als we de twitter-accounts van sommige journalisten en OMT-leden bekijken. De Belgische coronavoorlichter Marc van Ranst heeft al in 2020 opzien gebaard met een presentatie (op video) waarin hij marketing-technieken koppelt aan bangmakerij met gezondheidsdreiging – met behulp van de media. Ongetwijfeld met de beste bedoelingen.
“Het mondkapje en de anderhalvemeter-regel worden afgeschaft. Alleen in het O.V. blijft een mondkapje nog verplicht want daar is het moeilijk om anderhalve meter afstand te houden.”
Deze schending van de logica is toch wel definitief bewijs dat alle gezond verstand op nul is gezet in de virus-hysterie, ook bij beleidsbepalende wetenwschappers. Men accepteerde dit probleemloos als staand beleid. Het zou me niets verbazen als een ‘wetenschapsjournalist’ als Diederik Jekel het zelfs heeft staan uitleggen zodat het extra geloofwaardigheid kreeg. De massavorming is compleet.
FDA, EMA, CBG, Lareb: regulatoren en inspecties doen mee
Ook komen in het BMJ-artikel de regulatoren en inspecties ter sprake. De belangrijkste instituten die de gezondheid moeten bewaken worden grotendeels gefinancierd door bedrijven die belang hebben bij een coulante behandeling en een dichtgeknepen oogje op zijn tijd. Illustratief in dit verband is een artikel over de positie van de FDA (vertaling hier), dat voor 45% afhankelijk is van de bedrijven die het wordt geacht te controleren.
Op de website van EMA staat dat ca. 86% van het geld van “fees and charges” komt. Wie betaalt, bepaalt. De farmaceuten betalen de rekening voor de fees en charges en vullen zo dus bijna het hele EMA-budget. Wie controleerde wie ook alweer?
In Amerika zijn de praktijken nog abjecter dan hier, als je Robert Kenndy jr. moet geloven in zijn boek The Real Anthony Fauci. Het e-book kost iets van 3 Euro. Mocht je ernaar willen zoeken, gebruik DuckDuckGo. Als je de titel niet exact weet, is Google niet echt behulpzaam. Dat terzijde, om maar aan te geven hoe onafhankelijkheid wereldwijd afbrokkelt en hoe machtige instanties niet alleen in de academische wereld samenklonteren.
Heel leerzaam is in elk geval onderstaand ontluisterend gesprek met een hoge FDA-official. Hij vertelt (voor een verborgen camera) dat een kritische houding binnen de FDA niet op prijs wordt gesteld: “Then you’re marked”. De FDA is de autoriteit die de marketing van nieuwe medicijnen kan maken of breken. Dat wordt dus te vaak maken in plaats van breken. Het heeft er alle schijn van dat men ook bij de Covid-vaccins te lankmoedig is geweest.
Ons eigen Centraal Bureau voor Geneesmiddelen en bijwerkingmeldingscentrum Lareb worden beide gefinancierd door het Ministerie van VWS. De Minister ging door roeien en ruiten om zijn monomane doel te behalen. Vaccineren was de enige uitweg. Wie gaat zijn baas tegen de haren instrijken met bedenkingen over veiligheid of effectiviteit – terwijl de almachtige FDA alles al heeft goedgekeurd? Dat kan alleen iemand doen die op zoek is naar een positie elders. En die krijgt geen gehoor want wordt weggezet als querulant. Die zien we dan terug op Bitchute, tussen de ‘complotdenkers’.
Onderdrukken van al dan niet academisch tegengeluid
Hoe de universiteiten zijn gecorrumpeerd en het feit dat tegengeluid collectief wordt onderdrukt (denk aan Willem Engel) wordt aannemelijker als je de constellatie begrijpt zoals die in BMJ beschreven wordt.
Hieronder de Nederlandse vertaling van het Engelse artikel uit het British Medical Journal. War ze het hebben over “voorheen vertrouwelijke documenten” bedoelen ze de Pfizer Papers: door de rechter opgeëiste documenten met betrekking tot de onderzoeken die aan de basis lagen van de goedkeuring van de Covid-vaccins door de FDA.
De Illusie van Evidence Based Medicine
Evidence based medicine is gecorrumpeerd door bedrijfsbelangen, mislukte regelgeving en commercialisering van de academische wereld, betogen auteurs in het British Medical Journal.
De komst van evidence based medicine was een paradigmaverschuiving die bedoeld was om een solide wetenschappelijke basis voor de geneeskunde te bieden. De geldigheid van dit nieuwe paradigma hangt echter af van betrouwbare gegevens uit klinische onderzoeken, waarvan de meeste worden uitgevoerd door de farmaceutische industrie en gerapporteerd in de naam van senior academici. De vrijgave in het publieke domein van voorheen vertrouwelijke documenten van de farmaceutische industrie heeft de medische gemeenschap waardevol inzicht gegeven in de mate waarin door de industrie gesponsorde klinische onderzoeken verkeerd worden voorgesteld. 1234 Totdat dit probleem is verholpen, zal evidence based medicine een illusie blijven.
De filosofie van Popper’s kritisch rationalisme pleitte voor de integriteit van de wetenschap en haar rol in een open, democratische samenleving. Een wetenschap van echte integriteit zou er een zijn waarin beoefenaars behoedzaam zijn om zich niet vast te klampen aan gekoesterde hypothesen en de uitkomst van stringente experimenten serieus nemen. 5 Dit ideaal wordt echter bedreigd door bedrijven, waarin financiële belangen zwaarder wegen dan het algemeen belang. De geneeskunde wordt grotendeels gedomineerd door een klein aantal zeer grote farmaceutische bedrijven die concurreren om marktaandeel, maar effectief verenigd zijn in hun inspanningen om die markt uit te breiden. De kortetermijn-stimulans voor biomedisch onderzoek vanwege privatisering is toegejuicht door voorstanders van de vrije markt, maar de onbedoelde gevolgen op lange termijn voor de geneeskunde zijn ernstig. Wetenschappelijke vooruitgang wordt gedwarsboomd door ‘eigendom van gegevens en kennis’ omdat de industrie negatieve onderzoeksresultaten onderdrukt, bijwerkingen niet rapporteert en geen ruwe gegevens deelt met de academische onderzoeksgemeenschap. Patiënten sterven door de nadelige impact van commerciële belangen op de onderzoeksagenda, universiteiten en toezichthouders.
De verantwoordelijkheid van de farmaceutische industrie tegenover haar aandeelhouders betekent dat prioriteit moet worden gegeven aan hun hiërarchische machtsstructuren, productloyaliteit en public relations-propaganda boven wetenschappelijke integriteit. Hoewel universiteiten altijd elite-instellingen zijn geweest die vatbaar zijn voor beïnvloeding door middel van schenkingen, hebben ze lang beweerd hoeders van de waarheid en het morele geweten van de samenleving te zijn. Maar in het licht van ontoereikende overheidsfinanciering hebben ze een neoliberale marktbenadering aangenomen, actief op zoek naar farmaceutische financiering op commerciële voorwaarden. Als gevolg hiervan worden universitaire afdelingen instrumenten van de industrie: door bedrijfscontrole van de onderzoeksagenda en ghostwriting van medische tijdschriftartikelen en permanente medische educatie, worden academici agenten voor de promotie van commerciële producten. 6 Wanneer schandalen met betrekking tot het partnerschap tussen de industrie en de academe in de reguliere media aan het licht komen, wordt het vertrouwen in academische instellingen verzwakt en wordt de visie van een open samenleving verraden.
De bedrijfsuniversiteit compromitteert ook het concept van academisch leiderschap. Decanen die hun leiderschapsposities bereikten op grond van vooraanstaande bijdragen aan hun disciplines zijn op sommige plaatsen vervangen door fondsenwervers en academische managers, die gedwongen worden hun winstgevendheid aan te tonen of afgerekend worden op hun vermogen om bedrijfssponsors aan te trekken. In de geneeskunde zijn degenen die slagen in de academische wereld bij voorkeur belangrijke opinieleiders (KOL’s in marketingjargon), van wie carrières kunnen worden bevorderd door de kansen die de industrie biedt. Potentiële KOL’s worden geselecteerd op basis van een complexe reeks profileringsactiviteiten die door bedrijven worden uitgevoerd. Zo worden artsen geselecteerd op basis van hun invloed op de voorschrijfgewoonten van andere artsen. 7 KOL’s zijn bij de industrie zeer gewild vanwege deze invloed en voor het prestige dat hun universitaire affiliatie brengt aan de branding van de producten van het bedrijf. Naast betaalde leden van farmaceutische adviesraden en sprekersbureaus presenteren KOL’s resultaten van industriële proeven op medische conferenties en in permanente medische educatie. In plaats van op te treden als onafhankelijke, onpartijdige wetenschappers en de prestaties van een medicijn kritisch te evalueren, worden ze wat marketingmanagers ‘productkampioenen’ noemen.
Ironisch genoeg lijken door de industrie gesponsorde KOL’s veel van de voordelen van academische vrijheid te genieten, ondersteund door hun universiteiten, de industrie en tijdschriftredacteuren voor het uiten van hun mening, zelfs als die opvattingen niet in overeenstemming zijn met het echte bewijs. Terwijl universiteiten er niet in slagen om verkeerde voorstellingen van de wetenschap van dergelijke samenwerkingen te corrigeren, worden critici van de industrie geconfronteerd met afwijzingen van tijdschriften, juridische bedreigingen en de potentiële vernietiging van hun carrière. 8 Dit ongelijke speelveld is precies wat Popper bezighield toen hij schreef over onderdrukking en controle van de middelen van wetenschapscommunicatie. 9 Het behoud van instellingen die bedoeld zijn om wetenschappelijke objectiviteit en onpartijdigheid te bevorderen (d.w.z. openbare laboratoria, onafhankelijke wetenschappelijke tijdschriften en congressen) is volledig overgeleverd aan de politieke en commerciële macht; gevestigde belangen zullen altijd zwaarder wegen dan de rationaliteit van het bewijs. 10
Regelgevers ontvangen financiering van de industrie en gebruiken door de industrie gefinancierde en uitgevoerde proeven om geneesmiddelen goed te keuren, zonder in de meeste gevallen de ruwe gegevens te zien. Welk vertrouwen hebben we in een systeem waarin farmaceutische bedrijven “hun eigen proefwerk mogen nakijken” in plaats van hun producten te laten testen door onafhankelijke experts als onderdeel van een openbaar regelgevingssysteem? Het is onwaarschijnlijk dat onwetende regeringen en afhankelijke toezichthouders noodzakelijke veranderingen zullen initiëren om onderzoek helemaal uit de industrie te verwijderen en publicatiemodellen op te schonen die afhankelijk zijn van inkomsten uit herdruk, advertenties en sponsorinkomsten.
Onze voorstellen voor hervormingen omvatten:
toezichthouders ontkoppelen van financiering door farmaceutische bedrijven;
belasting opleggen aan farmaceutische bedrijven om overheidsfinanciering van onafhankelijke proeven mogelijk te maken;
misschien wel het belangrijkste: geanonimiseerde onderzoeksgegevens op individueel patiëntniveau die samen met onderzoeksprotocollen op voldoende toegankelijke websites zijn geplaatst, zodat derden, zelf genomineerd of in opdracht van gezondheidstechnologiebureaus, de methodologie en onderzoeksresultaten rigoureus kunnen evalueren.
Met de nodige wijzigingen in de toestemmingsformulieren voor het onderzoek, kunnen deelnemers de onderzoekende partij verplichten om de gegevens vrij beschikbaar te stellen. De open en transparante publicatie van gegevens is in overeenstemming met onze morele verplichting aan deelnemers aan de studie – dat zijn immers echte mensen, die betrokken zijn geweest bij een riskante behandeling en het recht hebben om te verwachten dat de resultaten van hun deelname zullen worden gebruikt in overeenstemming met de principes van wetenschappelijke nauwkeurigheid. Belangen van de industrie wat betreft hun privacy en hun intellectuele eigendomsrechten mogen niet de bepalende factor zijn.
Dr John Campbell nam het BMJ-artikel door in ruim 30 minuten.
Nog meer lezenswaardigs over dit onderwerp. (Dank Bert Vdf Wassink)
Een vernuftige illusie
Op zoek naar een visual stuitte ik op onderstaand beeld (de tekst heb ik erbij gezet). Het is de winnaar van de Best Illusion of the Year Contest 2021. Ik dacht eerst dat het geen spiegel was maar een leeg kozijn. Het is echter wel degelijk een spiegel. Als je denkt dat je een scherp observeerder bent, kijk dan vooral ook naar de #2.
Onderzoeksraad voor Veiligheid presenteerde vandaag het eerste van drie deelrapporten van zijn onderzoek naar de aanpak van de coronacrisis. Het doel is om lessen te trekken voor eventuele toekomstige pandemieën. Bij het lezen bekruipt mij een vreemd gevoel. Alsof er bij het onderzoek naar het instorten van een flatgebouw alleen naar de procedures van aannemers en gemeente wordt gekeken, terwijl de architect buiten beeld wordt gehouden. Diens berekeningen worden geen moment aan kritisch onderzoek onderworpen, terwijl die misschien allesbepalend zijn.
De presentatie van dit eerste deel van het driedelig rapport was live te volgen op Radio 1. Ook bij doorbladeren van het rapport gaat het voornamelijk om procedures, organisatie, rollen en structuren. Er wordt geen aandacht besteed aan het belangrijkste issue in deze virus-oorlog: de kwaliteit van de “intel”. “Intel” staat voor cruciale informatie ten dienste van tactiek, strategie, communicatie, analyse, interpretatie – kortom: als het daar fout zit, kan er verderop in het proces weinig goed gaan. Het is de bron van alle beleidslijnen, communicatie, procedures en maatregelen. Waar waren de verkenners die wijzigingen in het wetenschappelijke landschap rapporteerden?
Een Stille Ramp
Als je in een oorlogssituatie op basis van de beschikbare intel greppels gaat graven tegen tankaanvallen terwijl er bommenwerpers onderweg zijn, dan gaat het fout met de veiligheid, ook als de procedures prima op orde zijn.
In het rapport wordt met enig gevoel voor drama gesproken van “een stille ramp” in de verpleeghuizen. Die is nou juist geheel te wijten aan foute intel. Dat heeft bijzonder weinig te maken met organisatorisch voorbereid zijn of procedures en structuren in de uitvoering.
Natuurlijk denken en schrijven bestuurders graag in termen als “verbinding”, “protocollen” en “kennis borgen”. “Draagvlak” en “omarmen” horen er ook bij. Van ordinair rekenen of integere data is geen sprake en toch zijn juist die fundamenteel voor de verstrekte informatie.
Waar het in een vroeg stadium fout bleek te gaan was bij de verspreidingsroutes van een virus als corona. Dat respiratoire infecties zich vrijwel uitsluitend via de lucht verspreiden was (en is) de OMT-leden onbekend. Uit deze onkunde zijn verkeerde maatregelenpakketten gegroeid. De verantwoordelijke minister herhaalt klakkeloos de onjuiste (want reeds lang achterhaalde) uitspraken van hun onkundige adviseurs: “de wetenschap”.
De Jonge en Koopmans geven er blijk van niet op de hoogte te zijn van de belangrijkste oorzaak van Covid besmettingen.
We wisten het allang
Zelf schreef ik, slechts een geïnteresseerde leek, in augustus 2020 al een blog over aerosolen waarin ik refereer aan een onderzoek in Nature uit februari 2019. Maurice de Hond schreef er al eerder over: begin april was het al duidelijk dat de wetenschap het hierover eigenlijk wel eens was. Althans, wetenschappers die iets van micro-druppels, mist en damp begrijpen. Dat zijn niet de virologen.
Zorgwekkende citaten van Jan Slagter en Ernst Kuipers
Direct na de presentatie van het rapport zei Jan Slagter bij Spraakmakers op Radio 1: “Laten we, voor al die kwetsbaren in verpleeghuizen, in elk geval de anderhalve meter en de mondkapjes in stand houden!”.
Arme Jan, hij weet niet dat hij hiermee kwetsbare ouderen de dood injaagt, zoals het OMT dat twee jaar lang heeft gedaan. Juist in verpleeghuizen, die lekker warm worden gehouden (weinig frisse lucht, bewoners stoppen kiertjes dicht tegen de ‘tocht’) juist daar is de schijnveiligheid van anderhalve meter en mondkapjes dodelijk. Wetenschappelijk aangetoond (ik ga niet wéér de meest recente links erbij zoeken).
Bij de bevolking ontstaat zo een beeld dat besmettingen in de hand werkt en zo de fataliteiten opjaagt.
Ook Ernst Kuipers noemde nog in het vragenrondje na de bevrijdingsspeech op 15 februari (gisteren!) dat met name handen wassen erg belangrijk is. Dat is niet waar. Schone handen zijn slechts hygiënisch; frisse lucht is wat levensreddend ten tijde van een “zware epidemie”. Nu ben ik het niet eens met Marc van Ranst als het vaccinatie aangaat maar qua ventilatie liggen de Belgen duidelijk op ons voor.
Marc van Ranst: “Ze kunnen de miljarden die er aan testen zullen worden uitgegeven beter aan een ventilatieplan besteden”
Marc van Ranst, Radio 1, 15 februari
Infectieziekte uit Groep A
In het rapport wordt uitgegaan van een infectieziekte uit groep A. Een basisgegeven waarbij ook geen vraagtekens worden gesteld. Hoe die A-status te rijmen is met omikron, dat een dodelijkheid heeft die in de buurt komt van een fikse verkoudheid (ik chargeer), wordt niet aan de kaak gesteld want het gaat natuurlijk pas om het eerste half jaar. Maar het stellen van die vraag is altijd legitiem, zeker wanneer er meer bekend wordt over bijvoorbeeld de IFR van de ziekte, graadmeter voor de dodelijkheid van een ziekte. Stel je die vraag niet regelmatig, dan kom je er nooit achter wanneer hij terecht had moeten worden gesteld. Let wel: De laatste keer dat de Tweede Kamer de A-status verlengde, was dat “omdat anders de maatregelen niet aangehouden kunnen worden”. Dat is de omgekeerde wereld: je moet de ernst van de ziekte beoordelen en afhankelijk daarvan kom je tot maatregelen en bepaal je bevoegdheden.
Breder of beter informeren?
Er wordt in het rapport weliswaar gesteld dat het kabinet zich bij een volgende crisis “breder zou kunnen laten informeren”. Maar het gaat niet eens alleen om ‘breder’, d.w.z. het betrekken van meer disciplines. Het gaat ook om de kwaliteit van het specialistische advies. Het kabinet pretendeerde zich te baseren op de wetenschap. Voor het kabinet volstond daarvoor een advies van het OMT. Dat OMT baseerde zich echter op hun eigen “expert opinions” wat per definitie een te magere basis is voor zwaarwegende besluiten. Soms kan het niet anders: als er nog geen geen onderzoek is gedaan bijvoorbeeld en er moet toch een beslissing ergens over worden genomen. Dat was hier geenszins het geval. Er waren medio 2020 al voldoende wetenschappelijke studies over transmissieroutes, effectiviteit van lockdowns, mondkapjes en social distancing.
De belangrijkste maatregelen van begin 2020 zijn voor het OMT nog steeds de belangrijkste maatregelen in begin 2022 – met nu een minimaal addendum van twee keer per dag een raam openzetten. In een fast-forward veranderend wetenschappelijk landschap met een explosie aan Covid-gerelateerde studies is dit niet minder dan een hard bewijs van incompetentie.
Zware langdurige epidemie
De onderzoeksraad spreekt van een langdurige zware epidemie met maar liefst 10.000 Covid-slachtoffers in Nederland. Dat zijn er slechts zo’n 500 meer dan in het griepjaar 2017-2018. Je zou toch zeggen dat dat niet vanzelfsprekend verenigbaar is. Nog los van factoren als de onterecht als Covid geregistreerde sterfte en de verder vergrijsde boomers. Mochten de maatregelen in de strijd worden geworden (“anders was het véél erger geweest”) dan verwijs ik op een stapel onderzoeken waaruit blijkt dat die maatregelen voor ongeveer 0,2% verbetering hebben gezorgd.
Als de intel juist was geweest, was de epidemie kort en licht geweest. Als de intel correct was geweest waren er miljarden besteed aan het stimuleren van ventilatie in plaats van onzinnige experimenten, krakkemikkig testen, controversiële vaccinaties en het veroorzaken van onmenselijk leed en andere sociale en economische rampen.
Kortom: tot nog toe vind ik het wat teleurstellend, wat de Onderzoeksraad voor Veiligheid te melden had. Ik hoop dat ze het beter doen als het op andere vormen van veiligheid aankomt: cybercrime bijvoorbeeld, of infiltratie van belangengroepen in democratieën.
Beste Onderzoeksraad voor Veiligheid:
Hoe goed je ook voorbereid gaat zijn, hoe strak de procedures ook zijn ingeregeld: als de richtlijnen voor wetenschappelijke integriteit genegeerd zullen blijven, gaat ook jullie rapport bij de eerste de beste volgende crisis linea recta de prullenbak in op aanraden van een minister die meer bevoegdheden nodig acht.
Gooit Ernst Kuipers, de kersverse minister van VWS het land van het slot of niet? Hij kan geschiedenis schrijven nu alle seinen in binnen- en buitenland op groen staan en Omikron zelfs door de Belgische griepcommissaris Marc van Ranst vergeleken wordt met een griep. Maar zoals wel vaker in deze merkwaardige crisis moeten we logica vergeten en ons voorbereiden op het ergste.
Daarom zal de nabeschouwing op vrijdag 14 januari aanstaande dan ook geschroeid zijn van stevige gasten. Om 20:00 uur gaan we live op www.blckbx.tv en hieronder tref je een overzicht van de gasten aan:
Maurice de Hond (opiniepeiler & sociaal geograaf)
Dr. Carla Peeters (immunoloog)
Professor Ronald Meester (waarschijnlijkheidsrekening)
Marijn Rinck (rechtenstudent & podcaster)
Dr. Jeff Hoeyberghs (plastisch chirurg uit België)
+ verschillende ondernemers
Stop de lockdowns, mondkapjes, de angststress. Deze overheid is misdadig. Eens met Dr. Jeff Hoeyberghs
De maatregelen zijn bedoeld om het gedrag van mensen en het cement uit de samenleving te halen. Je ziet de mimiek niet, de glimlach niet.
De mondkapjes werken echt niet. Het moeten medische kapjes zijn en goed opdoen, weggooien.
Carla Peters de maatschappij kan gewoon open, je kunt gewoon naar buiten. Corona krijgen en je natuurlijke immuumiteit bereiken.
Hoe kan Kuipers wel de Erasmus universiteit toelaten in een sportschool en andere sportscholen soortgelijke constructies dit verbieden!
Ondernemers krijgen geen vergoeding en gezinnen en huishoudens gaan naar de knoppen. Dan ook gepiepeld door de BOA. Om te kunnen blijven
bestaan moet een eigen huis worden verkocht en eigen kapitaal opgemaakt.
Jongeren haken af omdat ze geen perspectief zien
Marc en Ernst richten zich op het virus ipv gezondheid en maatschappij
De nieuwe besmettingen het hoogst waar het meest is gevaccineerd. Juist bij gevaccineerden komt veel cofid voor
Hoe kan het dat 85% van de mensen zijn gevaccineerd en zoveel mensen toch weer corona krijgen.
Pepijn van Houwelingen (FvD) heeft tevergeefs aan Hugo de Jonge, Ernst Kuipers gevraagd naar de werkelijke cijfers van gevaccineerden/niet gevaccineerden in ziekenhuizen en IC’s, maar krijgt die cijfers niet. De slachtoffers van Cofid zijn vooral de 70+ en 80+ jarigen. Uit diverse bronnen blijkt het aantal gevaccineerden in het ziekenhuis en in de IC’s veel hoger dan wat steeds door de overheid wordt beweerd. Een aantal Nederlandse ziekenhuizen meldt dit. Dit blijkt ook uit Belgisch onderzoek en uit de cijfers van Maurice de Hond. M. de Hond (minuut 24.40) toont aan dat in ziekenhuizen de corona zieken vooral gevaccineerden (80%) zijn. In debat met Hugo de Jonge zegt Pepijn het RIVM te wantrouwen. Vervolgens speelt Hugo de Jonge hoog op en reageert kleinerend en verontwaardigd. Terwijl Hugo herhaalt dat hij zich baseert op cijfers, maar de werkelijke cijfers niet wil geven!? Pepijn doet wat hij moet doen en je kunt je afvragen waar de controle is van die andere 149 kamerleden en media en onderzoeksjournalisten? Nu hebben IC-verpleegkundigen zich uitgesproken en een manifest opgesteld waarin zij nadat 2 jaar lang er geen structurele maatregelen zijn genomen, vinden zij dat er actie moet komen door minder te focussen op management, (corona) regels en te zorgen voor meer handen aan het bed en verpleegkundigen die blijven!
De leugen van Hugo krijgt een baard, Mark een lange neus en …..
Waarom liegt, jokt Hugo de Jonge en kleineert hij kamerleden als van Houwelinge, van Meijeren, van Haga, Baudet die hem ter verantwoording roepen? Het gedraai, gelieg krijgt een baard waarvan Hugo de drager is net als Mark rondloopt met een reuze Pinokkioneus. Ik heb medelijden met ze en het is zo triest om deze rol te moeten spelen. Kun je daar mee thuiskomen? En schat heb je vandaag weer wat leuke grappen uitgehaald? De overheid luistert niet naar de wetenschappelijke adviezen van de werkelijke experts en het Red Team. Daarentegen heeft de overheid het RIVM als de enige expert gekozen. Handig om je altijd achter dit verhaal, dit narratief te verschuilen. Want je zou toch eens met voortschrijdend inzicht tot ander beleid moeten besluiten. Je vraagt je af waarom de kamerleden de RIVM en het spel van de regering niet onderzoekt en bevraagt? Kom op dames en heren dat is jullie taak! De meeste mensen deugen, maar niet allemaal.
Doel van constante angstframing met ‘heel veel doden’: zoveel mogelijk vaccinaties – ‘Men vindt pers en burgers zo dom, dat die alles geloven wat de overheid zegt’ – ‘Onze vrijheid wordt ontnomen, we worden gegijzeld’
—————————————————————————————————————————————–
Programmamaker Flavio Pascino (BLCKBX) heeft een interessant interview met Docsfair producent Jean Jacques van Bemmel (van ‘Covid-19 The System‘, dat ondanks een YouTube ban al meer dan 1 miljoen keer werd bekeken) en Dick van de Berg (de ‘Framing Specialist’) online gezet. Zij zijn de makers van de nieuwe mini documentaire ‘Framing A Pandemic’, die vooral is gebaseerd op de door Ab Osterhaus georganiseerde ‘Cursus Pandemie Marketing’ met Marc van Ranst (de Belgische Jaap van Dissel) op 22 januari 2019, slechts een jaar voor het uitbreken van de corona ‘pandemie’. Van Ranst vertelde een zaal vol internationale collega’s hoe je de pers, de politici en het volk manipuleert en in angst kunt gijzelen, zodat je ze alles kunt laten doen wat je wilt, maar vooral: zich laten vaccineren.
