Het laatste rapport van UKSHA, het officiële Gezondheidsveiligheid Instituut van het Verenig Koninkrijk, veroorzaakt de nodige opschudding. De data zijn al VIER MAANDEN bekend en enkele dagen geleden gepubliceerd. Waarom zoiets vier maanden mag duren als je toch waakt over gezondheidsveiligheid, dat gaat mijn verstand te boven. Een alerte wetenschapsjournalist had dit nieuws al in november moeten kunnen brengen.

Deze data komen niet uit de lucht vallen. Voordat ze gepresenteerd werden op 25 oktober 2022 hebben ze zich al eerder afgetekend. Er staan tabellen in over juli 2022. In mei 2022 (twee maanden daarvóór dus) wist de JVCI nog van niets:

“Het herhalingsvaccinatieprogramma van vorig jaar bood een uitstekende bescherming tegen ernstige Covid-19, ook tegen de Omikron-variant.”

Professor Wei Shen Lim, de voorzitter voor Covid-19 vaccinatie op het JCVI. (bron)

waarmee hij terloops Omikron onder de “ernstige Covid-19” veroorzakende virussen schaart. Zoals we weten bestaat het Covid-19 syndroom niet meer en zijn de typerende symptomen bij Omikron van heel andere aard.

De data werden pas in oktober doorgepresenteerd aan de leden van het JCVI, het Joint Committee on Vaccination and Immunisation. Het werd geen groot nieuws. Bleef het in een academische Britse bubbel van “I got your back, you got mine”?

In elk geval niet Brits; Een van de JVCI-leden is prof. dr. M.J. (Maarten) Postma, Hoogleraar Global Health Economics UMCG & RUG (Medische en Economie & Bedrijfskunde faculteiten). Of hij bij de presentatie was weet ik niet. Ik mag toch wel aannemen dat hij een Powerpoint of een handout toegestuurd heeft gekregen. Ik kon zelf geen notulen vinden en door de oudere notulen bladerend geven uitspraken als “Tijdigheid is belangrijker dan het soort vaccin” al een indruk van hoe de vlag er daar bij hangt.

Misschien dat Professor Postma ons eens een college kan geven over waarom je maandenlang geen klok hoeft te luiden als je over informatie beschikt die van levensbelang is voor de volksgezondheid. Het is steeds moeilijk in te voelen hoe hotemetoten denken -excusez le mot.

Maurice de Hond plaatste gisteren een artikel waarin hij een opvallende tabel liet zien uit die presentatie.

Het gaat om het aantal vaccinaties dat gezet moet worden om één ziekenhuisopname te voorkomen in laag-risico groepen. Dat aantal loopt op tot 210.400. Dat klinkt als erg veel.

NNV (ook: NNTV) wordt vaak gebruikt als aantal vaccinaties dat nodig is om een infectie tegen te gaan maar het gaat hier om ziekenhuisopnames. Die getallen zijn hoger.

Een indruk van The Lancet over NNV’s tegen ziekenhuisopname

Om een gevoel te krijgen van hoe hoog een NNV van 43.600 eigenlijk is, een paar stukjes en een grafiek uit een studie in The Lancet, over de NNV tegen “cases” van Covid-vaccins in de Pfizer-trials:

“…een daling met een vierde van de NNV (van 84 naar 64).”
“…een NNV van 217 (wanneer de ARR 0-84% bedroeg en de NNV 119 in de fase 3-studie).”

 

Het gaat hier dus om tientallen, tot in de lage honderd. Eigenlijk zijn we nu al klaar…

De Nederlandse situatie

In de tweede helft van 2022, de periode waarin ook kinderen vanaf 12 jaar in Nederland gevaccineerd mochten gaan worden, hebben we 15.426 opnames gehad.

Tabel 3C (hierboven) loopt ruwweg van 40.000 tot 210.000. Als je uitgaat van een NNV van 100.000, zouden er 1.542.600.000 (ruim anderhalf miljard) prikken nodig zijn geweest om zo’n aantal mensen uit het ziekenhuis te houden.
Als je denkt aan de 80.000 voorkomen opnames (rivm-model…) kom je uit op een kleine 8 miljard prikken.

 

Nu was Kuipers goed op weg naar die 8 miljard maar dat is hem toch niet gelukt. Zonder dollen: dit zal methodologisch vast wel aanvechtbaar zijn. Zo zijn vaccins effectiever geweest bij een “naïeve” populatie maar er lijkt desondanks wel iets aan de hand met de ordegroottes.

Volgens het CBS overleden er 2.500 Nederlanders met en door Corona in die 6 maanden. Dat is 17% van die 15.426 ziekenhuisopnames. Bij die overledenen zitten natuurlijk ook mensen die buiten het ziekenhuis de geest hebben gegeven. Kennelijk zijn er vaak omstandigheden die ertoe leiden om niet meer naar het ziekenhuis te gaan bij Covid-symptomen zoals toenemende ademnood e.d. Als dat komt omdat het allemaal 90-jarigen zijn, zou dat moeten leiden tot een heel ander soort herbezinning maar we zullen dat gegeven ook meenemen. Het is aannemelijk dat die 17% gelijke tred houdt met de ziekenhuisopnames.

Hoe de codering bij CBS precies verloopt, op basis van WHO-instructies, is niet transparant. Iemand zou kunnen denken dat “Covid-19” wordt aangevinkt als ergens op het B-formulier corona of covid wordt genoemd. In het begin van de coronacrisis waren de CBS-cijfers twee keer zo hoog als die van rivm, inmiddels is het VIJF keer zoveel covidsterfte volgens het CBS. Hoe dat zo veranderd kan zijn is niet helemaal helder.

Voor het “alleen door corona”-scenario houden we stichting NICE aan. Over die periode is het covid sterftepercentage daar ruim 7% van de covid-opnames. Maar er is een duidelijke dalend trend: Januari 2023 komt op ruim 6%. Besturen is vooruitzien dus met het oog op de toekomst nemen we 6%. We laten twee tabellen zien om de range aan te geven, de ordegrootte waarbinnen gedacht moet worden bij deze controversiële mRNA-vaccinaties:

• Met Corona
  100/17 = 6, afgerond. Dat betekent dat we het NNV om één opname te voorkomen, met zes moeten vermenigvuldigen om één sterfgeval te voorkomen, als we van CBS-cijfers uitgaan (‘met’ corona). Dat is Tabel A.
• Door Corona (obv NICE cijfers)
  100/6,3 = 16. Dat betekent dat we net NNV om één opname te voorkomen, met 16 moeten vermenigvuldigen om een sterfgeval te voorkomen als we van ‘geplausibiliseerde’ cijfers uitgaan (‘door’ corona, toelichting in het kader). Dat is Tabel B.

Als iemand de moeite wil nemen om deze berekeningen per leeftijdsgroep door te werken, graag! Ik houd nu de ballpark figures aan. Dat levert de volgende twee tabellen op, kies zelf de meest waarschijnlijk en bedenk wat dat per leeftijdsgroep zou kunnen verschillen.

NNTV NL – Aantal benodigde vaccinaties om 1 sterfgeval te voorkomen in Nederland

6% van de ziekenhuisopnames: dit percentage is berekend op basis van Stichting NICE. (Januari 2023 uit grafiek 1)

 

We gaan er dan vanuit dat de typische covidpatiënt naar het ziekenhuis gaat. Redenen om dat niet te doen zijn mogelijk andere ziektes of hoge kwetsbaarheid, vaak gepaard gaand met hoge leeftijd. De vraag is dan gerechtvaardigd of deze mensen een natuurlijke dood sterven of te vroeg overlijden aan covid. Ook een positieve PCR-test zonder fatale covid-ziekte is denkbaar.

Gemis aan data over bijwerkingen leidt tot polls en onderzoek

Trials

Noch de originele Pfizer-papers, noch de contra-analyses, noch obervationele data tonen aan dat vaccinatiesterfte onder deze grenzen blijft. Dat is immers wat wordt bedoeld met de vage kreet “The benefits outweigh the risks“: er mogen best mensen doodgemaakt worden, als het er maar net iets minder zijn dan degenen die de farmaceut effectief heeft beschermd. Dat is iets anders dan “First do no harm”. Alleen body bags worden geteld en van elkaar afgetrokken – hoop je dan, want ook dat gebeurt niet openlijk. Over vaccinatiestatussen wordt schimmig gedaan. Er wordt bij die benefits/risks rekensom ook niet naar verloren levensjaren gekeken, wat de balans zou doen omslaan. Dit om nogmaals aan te geven dat de hele ketting per leeftijdscategorie goed moet worden bekeken.

Polls: Steve Kirsch vindt bevestiging in gepubliceerd paper

Er verschijnen regelmatig papers en studies met angstwekkende getallen, bijvoorbeeld deze: De rol van sociale cirkel COVID-19 ziekte en vaccinatie ervaringen in COVID-19 vaccinatie beslissingen: een online onderzoek van de Amerikaanse bevolking, waarin wordt berekend dat, op basis van een onderzoek onder 2840 mensen in december 2021, alleen al in 2021 215.000 tot 335.000 Amerikanen aan covid-injecties zijn overleden. Het (in onze ogen wat dubieuze) onderzoek komt van de econoom Mark Skidmore, die een leerstoel heeft aan de Michigan State University. De handige draai die hij maakt is dat mensen in elk geval DE INDRUK HEBBEN dat er honderdduizenden vaccinatiedoden zijn. Dat is niet goed voor de vaccinatiebereidheid – en dat is natuurlijk belangrijk!

De opzet van dit gepubliceerde paper doet denken aan de polls van Steve Kirsch die zich hiermee behoorlijk bevestigd voelt omdat de uitkomsten elkaar bevestigen. Ik ben minder enthousiast over de hardheid van deze methodologie. Het is wel duidelijk dat dit type onderzoek tot dit soort resultaten leidt.

Hoe het dan wél hoort: representatief onderzoek

Toevallig post Maurice vandaag ook een artikel met een onderzoek over covid/vaccinatie perceptie. De polls van Steve Kirsch kregen altijd de kritiek dat de respondenten uit de eigen bubbel kwamen. Bij Maurice hebben we het over een REPRESENTATIEVE steekproef, dat is andere koek.

Met NNV’s die in de miljoenen lopen moet je je toch echt achter je oren krabben. Het zal ongetwijfeld minder erg zijn geweest maar dat zoiets maar voort kan duren is hemetergend.

Eerst maar eens de data op tafel, In elk geval in Nederland!