Komt er binnenkort een einde aan het briefgeheim en gaat de EU over onze schouder meekijken op onze telefoons? Met informaticus Michel Portier bespreken we de ‘ChatControl’-wetgeving die dit mogelijk maakt en waarmee vanaf 14 oktober zomaar ineens een einde kan komen aan onze privégesprekken op WhatsApp.
Haagse rellen aangegrepen voor gezichtsherkenning, chat-toegang en verbod anonieme social accounts
Terwijl het Tweede Kamerdebat over de Haagse rellen draaide om Wilders, glipte een VVD/CDA-motie door die de overheidsmacht fors oprekt: gezichtsherkenning in de openbare ruimte, toegang tot besloten chatapps en een verbod op anonieme social media-accounts. FVD, de fractie van Gideon van Meijeren, stemde tegen. Met hem sparren we over proportionaliteit en de risico’s van deze motie.
Zorgen over probleemjongeren in azc’s
In steeds meer gemeentes ontstaan protesten tegen azc’s nu burgers zich steeds meer zorgen maken over huisvesting en veiligheid. Door despreidingswet en het grote aantal noodopvanglocaties, is het aantalazc’s in Nederland in tien jaar tijd verdrievoudigd en het aantalazc-bewoners anderhalf keer zo groot geworden. Oud-pedagogisch medewerker Jan Panman kent de wereld van azc’s van binnenuit engunt ons een kijkje achter de schermen.
Gasten: FVD-politicus Gideon van Meijeren, informaticus Michel Portier en ex-pedagogisch medewerker Jan Panman
Karin Hamaker Zondag: 4 september 2025 zat ik aan tafel met Anne en Mordechai, na vooraf al heerlijk met ze te kunnen hebben praten en brainstormen. De opname is een heel persoonlijk gesprek geworden, met als kern: ‘Zo transformeer je het donker’ waarin ik veel van waar ik innerlijk in mijn leven mee bezig ben geweest deel. De Jungiaanse psychologie, die ik vol passie onderwijs, heeft me heel veel gebracht, en daarin speelt schaduwwerk een belangrijke rol. Niets brengt je sneller bij het licht en sneller samen met anderen dan innerlijk schaduwwerk doen. Daar hebben we het dan ook over in deze podcast, maar er komt veel meer aan bod. Websites: https://karenhamakerzondag.com/ Opleidingen: https://www.asfaloth.nl/site/
Elze is onderzoeksjournalist en auteur van De Grote Verbouwing van Nederland.
In dit gesprek neemt ze ons mee in de verborgen agenda’s achter de energietransitie, de omgevingswet en internationale verdragen. Waar de overheid praat over duurzaamheid en natuur, ziet Elze vooral een sluipend proces van onteigening, digitalisering en verlies van vrijheid.
In deze podcast:
De Grote Verbouwing
Wat wordt gepresenteerd als duurzame transities – energie, water, mobiliteit, digitalisering en natuur is volgens Elze in werkelijkheid een ingrijpende herinrichting van ons land. “Het is één groot plan. Het is een beleidsplan vanuit die nationale omgevingsvisie ingezet.” Ze vergelijkt het met de ruilverkaveling na de oorlog, toen 70 procent van Nederland letterlijk werd omgeploegd en honderdduizenden boeren hun land verloren.
Eigendomsrecht onder vuur
Elze laat zien hoe eigendomsrecht langzaam wordt uitgehold. Van Agenda 21 tot de Omgevingswet: wat ooit écht bezit was, wordt steeds meer teruggebracht tot vruchtgebruik. “Officieel staat er nog wel jouw naam op, maar het wordt enorm ingeperkt.” Daarmee raakt de basis van vrijheid direct in gevaar.
De energietransitie als businessmodel
Wind en zon leveren nauwelijks bij, maar kosten miljarden. In 2022 droegen 2600 windmolens slechts 3,15 procent van de energievoorziening bij. “Het enige effect van die energietransitie is de industrialisatie van Nederland.” Ondertussen gaan energieprijzen door het dak, verdwijnen bedrijven en wordt de burger armer.
Natuurbeleid of landroof?
Achter het Natura 2000- en biodiversiteitsbeleid gaat volgens Elze een ideologie schuil waarin de mens als vijand van de natuur wordt gezien. “Het natuurbeleid is verknipt. Het idee dat de natuur beschermd moet worden tegen de mens is misantropisch.” Met als gevolg: steeds meer grond dat onder ‘herstelwerkzaamheden’ valt, en boeren die klemgezet of uitgekocht worden.
Digitale controle
De digitale laag over onze fysieke leefomgeving wordt steeds dichter. Slimme lantaarnpalen, digitale tweelingen en data van bedrijven als Palantir maken het mogelijk om op wijkniveau te sturen. “Je kunt straks op straatniveau zeggen: de luchtkwaliteit is slecht, dus nu een auto-lockdown.” Een toekomst waarin surveillance en gedragssturing de norm worden.
Voedselzekerheid en boeren
Als de landbouw verder wordt afgebroken, raken we afhankelijk van een instabiele wereldmarkt. Elze pleit daarom voor een Deltaplan voedselzekerheid. “Privébezit en boeren zijn essentieel. Als je je eigen voedsel niet meer kunt produceren, speel je met vuur.”
Lokale democratie als uitweg
Ze benadrukt dat de huidige instituties weinig speelruimte bieden, maar dat lokaal nog wél invloed kan worden uitgeoefend. “Het Huis van Thorbecke is uitgekleed. We moeten terug naar lokale democratie.” Door gebruik te maken van inspraakrechten, het uitdaagrecht en lokale werkgroepen kunnen plannen worden vertraagd of tegengehouden.
Persoonlijke verankering
Naast het politieke en economische verhaal wijst Elze ook op de innerlijke dimensie. Ze verwijst naar Jung en naar gemeenschappen zoals Urk die tijdens corona hun eigen kader hielden. “Als wij sterker in onszelf verankerd zijn, zijn we minder controleerbaar.”
Tim spreekt met futurist en bestsellerauteur Christian Kromme over hoe AI en technologie ons niet vervangen, maar ons helpen herinneren wie we werkelijk zijn. We hebben mensen opgeleid tot efficiënte uitvoerders, maar nu neemt technologie dat over. Wat blijft er over? Creativiteit, empathie, intuïtie. Kortom: bezieling. Naarmate AI onze taken meer overneemt, worden we uitgedaagd om contact te maken met wat ons werkelijk mens maakt. Niet snelheid of efficiëntie, maar ons vermogen tot voelen, creëren en verbinden bepaalt onze toekomst. Christian ziet hierin geen bedreiging, maar een uitnodiging tot bewustwording. 🎧 Luister nu naar dit scherpe, confronterende en hoopvolle gesprek over bewustzijn, onderwijs, systeemvernieuwing en de toekomst van de mens.
Financieel journalist en auteur Arno Wellens over de verborgen structuren binnen het Europese financiële systeem. We bespreken hoe schulden worden verhuld, de impact van Eurobonds, de rol van de Europese Commissie en de gevaren van een digitale identiteit en CBDC. Daarnaast gaan we in op de invloed van grote media, politieke carrières en de controle van Big Tech over financiële stromen. Een diepgaand gesprek over de financiële toekomst van Europa en de gevolgen voor ondernemers en investeerders. Neem een kop koffie, oortjes in, en geniet van de uitzending!
Ga er binnenkort eens eten of overnacht er een keer. Wij garanderen: je zult er geen spijt van krijgen. Meer informatie op: https://www.hoteldesindes.nl/
02:30 – Europese schulden en verborgen boekhouding
07:00 – Stripclubs in Letland, Russische Oligarchen en witwaspraktijken
12:00 – Hoe Europese schulden ‘verdwijnen’ 16:30 – Het coronafonds en verborgen staatsschulden
21:00 – De rol van de Europese Commissie in deze schuldenstructuur
25:50 – Eurobonds en Nederland’s rol in het schuldenprobleem
31:20 – De invloed van grote media en financiële belangen
36:40 – Digitale identiteit en het gevaar van totale controle
41:15 – CBDC (Central Bank Digital Currency) en negatieve rente
45:20 – De rol van koningin Máxima en haar connecties
50:00 – Hoe politieke carrières worden beïnvloed door kritische stemmen
53:00 – Big Tech en financiële manipulatie via digitale controle
56:40 – Wat kunnen mensen doen om hun vrijheid te behouden? NIEUW GELD, MEES WIJNANTS, JOEP VAN WIJK, ONDERNEMEN, GELD, NIEUW GELD PODCAST, HOTEL DES INDES, LUXE, BUSINESS, FINANCIAL LITERACY, WATCH, LUXURY, NEDERLAND, ARNO WELLENS, ECB, EURO, EUROCRISIS, HET EURO EVANGELIE, DOLLAR, FINANCE, FINANCIËN
Hoofdstukken
Alles bekijken
Transcript tonen
Tijdlijn
Hoofdstukken
Transcript
Introductie & welkom Arno Wellens
0:01
Dag dames en heren welkom bij een gloednieuwe aflevering van Nieuw geld laten we snel erin duiken Ik zit hier vandaag met een hele bijzondere gast jij
0:08
weet echt echt alles je hebt het je ligt er druk op het fijne bij jou vind ik altijd Jij geeft altijd hele goede eh
0:15
bronnen overal bij je zet gewoon precies het linkje erbij tik tik kan je het gelijk nachecken en dan doen heel veel andere journalisten niet eh weet ik uit
0:21
eigen ervaring dus ik wil je graag welkom heten Arno Wellens welkom Dankjewel mooie plek ook laat het even
0:27
die je hiervoor hebt eh wat jullie hiervoor hebben geregeld Ik kan me zo voorstellen als je solliciteert voor de
0:33
baan van minister van defensie dan dan zit je ongeveer in deze deze setting Ja
0:38
500 me verderop een beetje die kant op Ja precies mooi schilderij met de cavalerie op de achtergrond en Hotel De
0:43
zend Ja prachtig mooi Laten we gelijk beginnen J had al allerlei dingen meegenomen We gaan het vandaag hebben over financiële systemen nog een aantal
0:49
andere dingen dus laten we gelijk induiken Ja wat je wil waar we wat wat wil je wat wil je vragen Nee jij had een
0:56
boek van Angela Merkel meegenomen enel Mandela Wij wij hadden het eh We hadden een discussie want we hebben natuurlijk een voorgesprek gehad Ik weet niet of ik
1:02
dat moet verklappen naar de mensen maar toen hadden we het over eh het principe van fractional reserve
Wat is er mis met het financiële systeem?
1:08
banking maar vooral ehm wat er nu gebeurt in Europa in de Europese Unie eh
1:13
is dat er heel veel schulden worden gemaakt maar die schrijven we niet meer op en dat doen we eigenlijk sinds 2013
1:18
Heeft iemand een trucje bedacht dat zou ik ook wel willen ja ja en dat heeft een vrij criminele achtergrond maar er is een eh dat is wat je kun je nog
1:25
herinneren dat sigrit Kaag als minister van Financiën aftrad en dat iedereen zei ja maar ze heeft het zo goed gedaan aan
1:30
weet je dat nog dat is van de de eerste vrouwelijke min gezondhe blakende gezondheid en dat is niet waar Dus de de
1:36
meetmethode is veranderd Oké het is alsof je op je Weegschaal staat en je vindt jezelf te dik en je meet in ponden
1:43
en dan zet je het schak oh het schak laat je om en dan eh Oei dan meet je in eh in kilo’s en dan zeg je ook ik ben
1:50
ineens de helft lichter Ja pre dat is dat Is boekhoud dat is gerommel met met boekhouden en dat dat gebo dat gebeurde
1:57
met dat coronafonds en dat gebeurt nu weer dus eh ja ik nou vooruit als je zo
2:03
graag wil Ja vertel jij vertelde ook in het voorgesprek dat je in een eh in een stripclub zat in Letland met een aantal
2:09
Russische ondernemers ja lat onder vind ook al een vrij leuk verhaal dat Ja het was want zo ben ik erachter gekomen wat
2:15
de de magische truc is en ehm Nou het was geen het was was geen hele leuke eh
2:20
ervaring eh het was eigenlijk een soort afpers poging eh een hele criminele bank erbij Oh Oh joh hoe hoe hoe ben je daar
2:27
beland Nou ja dat we dachten gewoon nog één biertje en en eh nou schrik je ineens van de van de kaart ineens de
Europese schulden en verborgen boekhouding
2:32
deuren dicht en dat soort dingen Oh joh ze om een goede vrede het was niet mijn idee om daar naar binnen te lopen Dat zeg ik er ook bij maar dat is onderling
2:38
geregeld maar er zat een heel witwas circuit achter ehm eh was eigenlijk een
2:43
bank in Letland die is inmiddels failliet en wat hij deed is heel interessant dan dan haalden ze geld uit
2:50
Rusland want Letland dat Ligt vlakbij Rusland en dan kon je eh daar h als je
2:55
het criminele circuit wat geld had verdiend dan heb je van die vuilniszakken Met met bloed met met propjes met bloedspetters erop hè
3:02
afpersing huurmoordenaar en dan zeiden ze in Letland hadden ze een bank zeiden ze nou als je bij ons je geld brengt dan gaan
3:08
wij dat uitlenen eh Of tenminste dan stallen wij het hè dan wassen wij het wit via de centrale bank centrale
3:14
bankier die dat deed Il Mars rims fix heet hij die zit nu in de bak natuurlijk ehm die is gearresteerd terwijl die
3:20
directeur ook was bij de Europese Centrale Bank interessant genoeg nice ehm en hij zei ja weet je wat ik zorg
3:26
ervoor dat dat geld wordt eh dat dat niet opvalt maar dan moet Mo je als spaarder als Russische zwartspaarder
3:31
moet je wel accepteren dat je geen rente krijgt bij ons maar Da heb je wel een een veilige plek in het buitenland nou
3:37
goede deel wat die Bankiers deden eh valeres en Victor is dat zij geld
3:43
uitleende aan hele wankele landen zoals Griekenland en die gingen toen failliet Dat hadden ze een probleem want toen
3:49
moesten ze die zwartspaarders in Rusland vanuit Letland opbellen zeiden ze van ja beste Igor en Dimitri en andere
3:55
ondernemers we hebben jullie spaargeld een beetje kwijt gemaakt Dit klinkt echt als Royal van beetje en het grappige was
4:03
dat nou die mensen die die zeggen nee dat is niet hoe zorg maar dat het
4:09
terugkomt toen heeft eh de regering van Letland en nou wordt het relevant voor ons de regering van Letland die heeft op
4:15
dat moment geld geleend op de internationale kapitaalmarkt om die Russische zwartspaarders tegemoet te
4:20
komen als je dat doet Je weet een beetje hoe het financiële systeem werkt je hebt banken die zitten overal die hebben van
4:26
die Trading Floors Z allemaal hele slimme mensen die nemen de de hele dag telefoon op al die schermen die krijgen
4:32
ineens allemaal tegelijkertijd een belletje uit Letland Mogen wij geld lenen want we willen bank nummer twe
4:37
redden dus Letland had toen vier grote banken de tweede of É na grootste bank
4:43
dus dus bank nummer twee die zat vol met Russisch spaargeld die had ook een Russische slogan op de deur Dus als je
4:49
er langs liep zo kwam ik erachter dan stond er ook in het Russisch Letland net iets dichterbij dan Zwitserland weet je
4:54
wel Je weet precies wat daar gebeurt en eh die Bankiers die hadden een eigen overheid op omgekocht Ik ben een paar
5:00
keer terug geweest en die mensen die daar werkten die zeiden dat ook van ja bank 1 3e en vier mogen failliet daar
5:05
staat het geld op van de postboden en de leraar maar bank 2 met al dat witwassen die moet gered worden door de overheid
5:12
Nou uiteindelijk eh deed Letland dat maar Letland ging daardoor faet want iedereen had door dat dat dat gewoon
5:18
dikke omkoperij was toen heeft de Europese Unie gezegd wij gaan jou geld geven ehm om die Russische
5:26
zwartspaarders tegemoet te komen Dat heeft Nederlands tussen de 100 en de 200 miljoen gekost Gek genoeg
5:31
eh alleen dan heeft Letland een schuld en het grappige was Letland wil moest
5:36
toen bij de euro en je mag niet bij de eur bij de Euro als je teveel schulden hebt is de regel Hm dus toen hebben ze
5:42
een truc bedacht en zo ben ik er dus achter gekomen door die hoe je die schulden niet opschrijft en ehm dat trucje dat is
5:51
Daarna steeds vaker herhaald want de premier van Letland die daaraan meedeed eh die heet eh dombrovskis is ook een
5:58
naam die de meest ze niet zullen kennen eh niet eerder van gehoord Ik ook niet Nee is een belangrijk persoon want hij
6:04
is in eh wat er gebeurde is dat dat land kreeg toen de euro en de centrale
6:09
bankier van dat land die dus gewoon smeergeld aanneemt van de Russische maffia Die mag toetreden tot de raad van
6:16
bestuur van de Europese Centrale Bank en die is ook gearresteerd terwijl die eh in Frankfurt op zijn bureau zat serieus
6:23
Hij hij moest even heen en weer naar Letland en toen zeiden ze ja Je mag het land niet uit want jij wordt verdacht van het aannemen van Russisch meer geld
6:29
wat gegeven het voorgaand ook heel erg logisch is en toen heeft de centrale heeft de ECB met onze eigen Klaas knot
6:35
die hebben geprocedeerd tegen de politie in Letland maar als je weet hoe heftig die corruptie daar is en hoe machtig die
6:42
criminelen zijn ehm dan En De politie heeft dan de ballen om zo iemand gewoon te arresteren
6:48
en hij zit nu ook vast hè Hij is veroordeeld tot zes jaar cel en dan ga je als ECB ga je de politie lastig
6:53
vallen omdat hij de corruptie willen aanpakken maar ik vind Da wat van en hoe heeft dat betrekking op het boek van Angela Merkel Nou kijk dit is gewoon een
Stripclubs in Letland, Russische Oligarchen en witwaspraktijken
7:00
willekeurig iemand Angela Merkel en eh ik had dit boek gekocht want ik wilde het lezen eh maar ze hebben een truc
7:06
bedacht om schulden uit de boeken te houden want ehm als Letland geld leent
7:11
om eigenlijk gewoon criminelen te helpen dus ons geld zit nu diep in Rusland die zwartspaarders die zijn blij want die
7:17
zeggen Nou maakt me niet uit hoe jullie het oplossen beste bank hè als wij ons spaargeld niet terugkrijgen dan komen
7:23
het bij jou privé halen of je gaat met een betonblok om je voeten de de rivier en zo werkt dat in die kringen en dan
7:28
zegt Europa van van nee nee wij helpen jou wel Oh ja ehm wat ze wat ze eigenlijk doen is
7:35
ehm kunn het je als voor als volg al volgt voorstellen We doen het even bij wijze van spreken met met zijn tweeën
7:41
met Mees ehm hier zit mevrouw Merkel die zit hier aan tafel probeer je voor te stellen dat ze er ook echt zit oké en
7:47
zij zegt ook een beetje Duits te praten Wie vind het ook een mje was is maar Rutte kunt u weer een Knip g Ja Anyway
7:54
eh heel toevallig merk op dat Angela Merkel die heeft bij zich Dus dit is n
7:59
van mela D is een briefje van 20 rand zuid-afrikaans geld mensen Neem even een kop koffie en let even op let goed op 20
8:06
Angela Merkel zit hier gewoon heeft gewoon toevallig ja 20 rand bij zich Mag ik jou een vraag stellen dat mag Zou je
8:13
mij willen helpen ik moet ehm ik heb even met vrij hoge nood 20 rand nodig zou je zou ik dat bij jou mogen lenen Ik
8:20
heb geen 20 rand maar Ik leen het dan van Angela Oké Fair Enough Laten wij dan even voor ons voor de voor de
8:26
duidelijkheid Wij gaan dit is allemaal formeel Mak een overeenkomst ik kort het even af LK tussen m en a voor 20
8:34
rand dit dit hier ik onderteken het Ja ja wil jij het ook ondertekenen Ja ik
8:40
onderteken het ook oké Ik denk de aan het einde wordt het
8:47
wel duidelijk voor de mensen waar het heel erg heel belangrijk is D denk ik direct Oké hier is hier is de overeenkomst we we hebben hem
8:52
ondertekend Ja jij hebt die 20 rand ook niet nee Is er iemand aan tafel Oh ik G
8:59
Zo ja Ja heeft pak jij van Angela echter dank sh jij moet hem wel teruggeven ooit Ja
9:06
maar dan moet jij ook even nog een leningovereenkomst Geef mij de pen maar ja dus ik den We gaan het bancair even allemaal goed regelen
9:13
okok absoluut moet allemaal netjes op papier staan tussen Angela Merkel en jou en het gaat om 20 rand zo Ik teken even
9:21
namens Angela en jij ook ja Oké vraag is nu dit Hoeveel eh hoeveel schulden
9:26
zitten er nu in het financiële systeem Ik zal het houden bij mijn antwoord wat ik voor de uitzending zei 20 denk ik ja
9:32
waarom Omdat het één briefje van 20 rand is Ja er is één briefje van 20 dus er kan niet meer dan 20 zijn Ja ben ik niet
9:38
mee eens vertel want eh hier om de hoek zit het Centraal Bureau voor de Statistiek en eh als zij dat dit soort
9:47
sommetjes maken en je moet je moet als centraalbureau voor de Statistiek Ministerie van Financiën je moet
9:52
bijhouden hoeveel schulden mensen hebben als je wil weten of ze er niet aan onderdoor gaan hè van hè hebben geen
9:57
overkreditering kredietcrisis gehad landen de afspraak is dat je op papier zet dus je registreert je je
10:04
overheidsboekhouding centraalbureau voor de Statistiek je registreert een schuld op het moment dat één iemand een
10:10
betalingsverplichting heeft aan één iemand anders dus Angela of ik aan Angela zeg maar ja ja ja volgens mij heb
10:15
jij een schuld Ik heb hem hier vast Ja ik zou zeggen Er is 40 rand schuld in dit systeem want ik heb want ik heb deze
10:22
en ik heb deze ja ja wat ze hebben besloten En dat hebben ze bedacht op het moment dat ze die foute
— 00:00 Introductie 04:57 Waarom wil de EU weer 800 miljard euro? 15:33 De rol van Guy Verhofstadt 22:08 Eurobonds 35:08 Crypto is niet de redding & de rol van Trump 52:05 Het verdwijnen van transparantie & de digitalisering van alles 59:20 Wat kan je zelf doen? 01:03:23 Wat brengt de toekomst? — De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk en Marlies Dekkers. De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland. Onze website: https://denieuwewereld.tv/ DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: https://denieuwewereld.substack.com/
OPROEP AAN STATISTICI Na het plaatsen van dit artikel bleek er, naar wij uit betrouwbare bron vernamen, een en ander aan te merken op de rekenarij door Grok en ChatGPT, die we als cijferaars hebben ingeroepen voor het doorrekenen van scenario’s. Er had hiervoor een andere statistische benadering moeten worden gekozen, begrijpen wij. Wel met soortgelijke, naar alle waarschijnlijkheid zelfs zwaarwegender conclusies, dus die gaan niet overboord. Mochten er statistici zijn die begrijpen wat eraan schort en die de tijd hebben om te berekenen hoe het eventueel beter zou kunnen, dan horen we dat natuurlijk graag.
Terugkijkend op de introductie van de bewezen “safe and effective” mRNA-vaccins, is het aspect “effectief” tegengevallen: vaccinatiecijfers onder covid-overledenen zijn niet geruststellend en worden hooguit onbedoeld vrijgegeven. 80% van de overlijdens aan covid-19 tijdens de Deltagolf was gevaccineerd1. Ruim 90% van de deelnemers aan het long-covid overheidsproject is gevaccineerd2, ook iets dat zou niet moeten kunnen na een trial die geen twijfel overliet aan effectiviteit. Maar het klinkt ook niet dat je zegt: “veilig” want als het niet effectief is, wat doet het dan wel? Het is immers geen zoutwateroplossing en de gestegen sterfte aan alle oorzaken en vele meldingen van bijwerkingen wekken ook geen vertrouwen. Dat zou echt niet zo moeten zijn na een trial die het sein “veilig” gaf. Maar Pfizer heeft kennelijk een andere definitie van “veilig”.
De basis van “veilig” wordt kleiner
In de publieke discussie wordt ervan uitgegaan dat de Pfizer-trial3 met ruim 43.000 deelnemers voldoende bewijs leverde voor het predikaat safe & effective.
Iedereen die kritisch vaccinstudies heeft bekeken, heeft vast weleens gedacht: “Als een sample van 43.000 deelnemers voldoende veiligheid biedt voor het injecteren van de volledige wereldbevolking, waarom zijn er dan in het verleden megastudies gedaan met honderdduizenden of zelfs miljoenen proefpersonen?” De statistische kennis die zo’n onderzoeksopzet vereiste, bestond in de jaren vijftig en zestig ook al. Toch waren die onderzoeken niet een klein beetje groter: die waren veertig keer zo groot! En sinds enige tijd kunnen we het af met luttele tienduizenden. Waarom?
Het is zelfs nog iets erger. Er waren weliswaar 43.448 mensen ingeschreven maar de primaire veiligheidsanalyse waarop de claim “veilig” is gebaseerd, betrof minder deelnemers omdat niet iedereen een volledige follow-up voltooide. Bij de veiligheidsanalyse waren 37.706 deelnemers betrokken. Dat levert een bovengrens van ±10.000 extra overlijdens op 12 miljoen gevaccineerden binnen 2 maanden. Maar ook wordt een mediane follow-upduur van twee maanden gemeld en dit betekent dat een onbekend deel van de groep korter dan twee maanden gevolgd werd4. Dat levert een hogere bovengrens op die we niet precies kunnen berekenen omdat we de grootte van het uiteindelijke sample niet kennen. Dat kan dus veel kleiner zijn, en hoe kleiner het sample, hoe groter de onzekerheid. Daardoor gaat de statistische bovengrens verder omhoog en wordt “veilig” steeds minder veilig. Ik zal de grootte aangeven met <38.000.
De door Pfizer gekozen cut-offdatum (14 november 2020) bepaalde hoeveel deelnemers de twee maanden hadden volgemaakt. Dat is dus afhankelijk van de inschrijfdatum van elke deelnemer en accurate registratie daarvan. Omdat individuele data niet openbaar zijn, wordt de data-integriteit alleen geborgd door de fabrikant, die scherp moet zijn op mogelijke ‘slordigheden’. Dat het lastig is om melding te maken van onvolkomenheden blijkt uit hoe er is omgegaan met meldingen van een medewerker aan de Pfizer-trial, Brook Jackson5, die later in The BMJ (2021) de wanordelijke dataverzameling en gebrekkige monitoring beschreef)6.
In de fase 3-veiligheidsstudie van Pfizer (sample < 38.000) overleden 21 mensen in de vaccingroep en 17 in de placebogroep. 23% meer sterfte in de gevaccineerde groep dus. De conclusie van Pfizer was: geen statistisch significant verschil in sterfte, dus het vaccin is “veilig”. Voor de argumentatietheoretici onder ons is het meteen zo klaar als een klontje: afwezigheid van bewijs is niet het bewijs van afwezigheid. Niet alleen een statistische regel maar een klassieke drogreden: de non sequitur7. Maar farmaceuten denken zo niet dus zoeken we in hun eigen historie. De onderzoeksopzet (-grootte) steekt namelijk schril af tegen eerdere vaccinstudies (ga met je muis over de grafiek om in te zoomen):
Als Pfizer kan volstaan met ca. 44.000 deelnemers (en < 38.000 qua veiligheid), waarom waren zulke aantallen toen dan nodig? Dat zou met een betekenisverandering van het begrip ‘veiligheid’ te maken kunnen hebben.
Waar denken we dat “veilig” voor staat?
Als je iemand met een visuele beperking helpt met “Het is veilig, u kunt oversteken” dan zeg je dat niet als je denkt dat er een kleine kans is dat hij wordt overreden. Dat zeg je pas als je zeker weet dat hij veilig de overkant zal bereiken. Als burger vaar je blind op farmaceuten. Maar die hebben andere standaarden.
In de klinische praktijk betekent “veilig” meestal: er is geen significant verschil met placebo in de beperkte periode van de trial. Dat is dus die drogreden. In het alledaagse spraakgebruik betekent “veilig” iets heel anders: geen reëel risico op overlijden of ernstige schade. Maar opnieuw is het dan onduidelijk wat “geen reëel risico” is. Dat is dus niet “geen risico”. In welke getallen moeten we denken? Laten we eens aannemen dat een risico van 1 extra sterfgeval per 10.000 prikken nog acceptabel zou worden geacht (op risicocategorieën komen we later nog even terug). Het is de op een na veiligste categorie volgens de officiële EMA/WHO-classificatie. (vaak: >1/10, soms: 1/100–1/1.000, zelden: 1/1.000–1/10.000, zeer zelden: 1/10.000-1/100.000.)
Hoe groot zou een trial moeten zijn?
We gaan daarbij uit van een hypothetisch maximumrisico: de extra kans om binnen twee maanden (de duur van de trial!) na vaccinatie te overlijden mag niet groter zijn dan 0,01% (1 op 10.000). Voor een populatie van 12 miljoen gevaccineerden (NL) betekent dat maximaal 1.200 overlijdens in twee maanden – waarbij je ook nog je vraagtekens kunt zetten, maar we spraken af dit nog te accepteren als zijnde ‘veilig’.
Om met 95% zekerheid uit te sluiten dat het risico zó groot is, zijn meer dan 1 miljoen proefpersonen nodig. (zie kopje Veldwerk, onderaan).
Pfizer werkte echter met < 38.000 proefpersonen. Daarmee kun je een klein verschil als 1:10.000 statistisch niet meer opmerken. In feite kun je met zulke kleine aantallen alleen uitsluiten dat er niet méér dan ongeveer 10.000 à 12.000 overlijdens zouden optreden in de eerste twee maanden bij 12 miljoen gevaccineerden.
Dat betekent dus dat de Pfizer safety trial aangeeft dat de totale sterfte gelijk kan blijven maar ook met de helft zou kunnen toenemen door de vaccinaties, want daar komen de cijfers op neer. Alles daartussenin is daarmee tot acceptabel (want ‘veilig’) verklaard.
Belangrijk is bovendien dat deze berekening alleen geldt voor de duur van de trial: twee maanden. Inmiddels weten we dat bijwerkingen en overlijdens soms pas na 3–4 maanden (±100 dagen) manifest worden en mogelijk nog later. Maar ook de vermoedelijke hoogte van die sterftekans zou niet zijn waargenomen in deze underpowered studie8.
De ethische dimensie
Medicijnen worden gegeven aan zieke mensen. Een klein extra risico kan daar acceptabel zijn, omdat de patiënt zonder behandeling een hoog risico loopt.
Vaccins worden daarentegen gegeven aan gezonde mensen, aan kinderen. Dat maakt de balans fundamenteel anders. Kun je gezonde (jongere) individuen overlijdensrisico laten lopen om sterfgevallen elders (bij ouderen) te voorkomen? Dat is geen puur wetenschappelijke, maar vooral een ethische en mogelijk cultuurgebonden vraag. En daarom misschien wel een politieke, iets voor een referendum.
Leeftijdsafhankelijkheid
Covid-sterfte is net als veel andere aandoeningen sterk leeftijdsgebonden. Het percentage oversterfte per leeftijdsgroep is vergelijkbaar over alle leeftijdsgroepen. De trials hadden in de verste verte niet de power om veiligheid en effectiviteit per leeftijdsgroep afzonderlijk te bewijzen. Resultaten voor een “gemiddelde proefpersoon” werden gewoon gegeneraliseerd naar alle leeftijden. Dat zou misschien nog te rechtvaardigen zijn als het doel groepsimmuniteit was geweest. Het hoeft verder geen betoog dat het hele argument van groepsimmuniteit sowieso niet opging voor een middel dat besmettingen niet reduceerde en op het verkeerde moment werd toegediend (wat een paniekvoetbal toch, als je het zo weer op een rijtje zet)
Semantiek en framing
De woorden zelf zijn vrij plotseling geëvolueerd:
“Vaccin” stond voor een onschuldige eerste kennismaking met een pathogeen, zodat het lichaam risicoloos immuniteit opbouwt. Met mRNA- en vectorvaccins is het een medicinale interventie geworden want de immuniteit is dermate tijdelijk dat het middel bij voorkeur enkele weken voor besmetting worden toegediend – een onmogelijke timing, dat bewezen de ‘boosters’.
“Trial” stond ooit voor langdurige, grootschalige veldstudies (polio, BCG, hepatitis E, cholera). De Covid-19 trials waren relatief klein en kort. Kijkend naar de benodigde power en de gerealiseerde onderzoeken waren ze vooral voor de bühne, shortcuts naar de goedkeuring. Nietszeggende data werden opgevat als veilig. De afwezigheid van bewijs voor extra sterfte -de voorspelbare uitkomst bij deze kleine samples- werd geframed als bewijs voor het tegendeel. Dat nodigt uit tot het bekijken van andere vaccinstudies want zoals we aan de top-10 grafiek kunnen zien, liggen bijna alle studies getalsmatig onder de hier besproken Pfizer trial.
Conclusie
Pfizer’s trial bewees niet dat het vaccin veilig was in de alledaagse betekenis van dat woord. Het bewees slechts dat er in beperkte tijd geen significant verschil in sterfte was met placebo. Maar afwezigheid van bewijs is niet het bewijs van afwezigheid.
Al op voorhand was bekend dat deze trial in de verste verte niet aan zou kunnen tonen dat de veiligheid van het vaccin in het geding zou zijn. De populariteit van deze orde van sample groottes is begrijpelijk, vanuit farmaceutisch perspectief.
Om echte veiligheid aan te tonen zijn veel omvangrijker trials nodig — en dat is historisch ook wel eens zo gedaan. De claim “safe and effective” is verworden tot het resultaat van framing en herhaling, niet van harde wetenschap.
De cijfers zijn een harde grens: minder dan 12.000 in twee maanden na de prik, daar is de trial op gedimensioneerd. Dat is de uitspraak “veilig” ook. Minder dan 12.000 overlijdens in twee maanden is “veilig”. Gelukkig zijn het er waarschijnlijk niet meer dan 2.000 per 2 maanden.
Het NOS-journaal van 14-8 toonde een grafiek waar een groot aantal hittegolven van voor 1950 verdwenen waren. Ik ging op zoek waar die hittegolven gebleven zijn.
Lees volledig artikel: De verrassende zoektocht naar de verdwenen hittegolven uit 1947
Leestijd: 6minuten
KNMI’s aanpassingen 2016
Het weeritem in het NOS-journaal van donderdag jl. naar aanleiding van de tweede hittegolf, die Nederland dit jaar meemaakte, zorgde ervoor dat ik mij mijn artikel uit 2023 even terug ging lezen. Dat ging erover dat in 2016 het KNMI de weercijfers van De Bilt tussen 1901 en 1950 heeft aangepast, waardoor er van de 23 hittegolven in die periode er nog maar 6 overbleven.
In het artikel beschreef ik wat er gebeurd was. Rond 1950 was er een meetstation in De Bilt verplaatst. Normaliter wordt dan gedurende een paar jaar de meting in het nieuwe en het oude meetstation dubbel gedaan, zodat men de cijfers goed kan laten doorlopen. Dat doet men door de oude cijfers te corrigeren op basis van de waarnemingen bij het nieuwe station.
Maar in 1950 had men dan in De Bilt niet gedaan, blijkbaar vergeten. Pas in 2016 (sic) heeft men besloten alsnog tot een correctie over te gaan en de temperaturen van voor 1950 alsnog te corrigeren. (In dit artikel is daarover meer te lezen).
Dat heeft het KNMI gedaan met behulp van de temperatuurmetingen in andere KNMI-stations (naast het station in De Bilt, zijn er weerstations in Eelde/Groningen, Den Helder, Vlissingen en Maastricht.)
Het KNMI heeft toen besloten om het station Eelde te nemen als referentiestation en de andere drie daarbij te negeren. Er is daarna een peer-reviewed wetenschappelijk artikel in 2021 verschenen, waarin goed onderbouwd wordt uiteengezet dat dit een uiterst dubieuze keuze is.
Zij hebben een groot aantal mogelijke varianten berekend van dit correctieproces en die doorgerekend (dus met de andere stations en een combinatie ervan). En daar kwam uit dat bij de uitkomsten van alle varianten de keuze Eelde als resultaat had, dat er dan de meeste tropische dagen uit de periode 1901-1950 verdwenen. Oorspronkelijk waren er 160 dagen met een temperatuur boven de 30 graden geweest. Het werden er door die correctie van 2016 slechts 76. Met als gevolg dat er 16 van de 23 hittegolven verdwenen. (Het gemiddelde van alle andere mogelijke berekeningsmethoden lag op 120 tropische dagen).
Hier zie je hoeveel hittegolven er volgens het KNMI waren voordat deze correctie plaats vond (ingetekend op de grafiek van de NOS van donderdagavond).
En dit is het plaatje nadat de helft van de tropische dagen in 2016 waren geëlimineerd en zoals ze in het journaal van 14 augustus verscheen:
Inzoomen op 1947
Op zoek naar de bron
Oorspronkelijk waren er 4 hittegolven in 1947, na de correctie was het nog maar 1. Ik wilde inzoomen op het effect van de keuze van het KNMI om Eelde als referentiepunt te nemen voor de correctie in dat bijzondere jaa (waarbij in die hete zomer mijn moeder mij in haar buik droeg, waar ze het later vaak over had. Ik ben begin oktober 1947 geboren).
Maar om die analyse uit te voeren had ik de maximum temperatuur per dag nodig in de zomer van 1947 van de 5 meetstations van het KNMI. Dat is niet zo moeilijk. Maar wat wel een grote uitdaging was om de oorspronkelijke temperaturen uit 1947 te vinden, zoals ze tot aan 2016 bekend waren, maar daarna zijn veranderd!
Het zoeken ernaar was niet zo eenvoudig, maar toen ik het vond, kon ik mijn lachen niet inhouden.
Er is een Duitse website die voor alle Europese weerstations gedetailleerde metingen per dag vanaf 1901 laat zien. Ik wilde kijken welke cijfers daar stonden. Tot mijn teleurstelling zag ik daar in de tabel de nieuwe cijfers van het KNMI staan.
Maar daarnaast stond een kaartje met daarin afgedrukt de waardes van de 5 Nederlandse meetstations. En wat zag ik daar staan voor De Bilt? Niet het nieuwe cijfer uit de tabel, maar blijkbaar het oorspronkelijke cijfer!!! Kijk maar. In plaats van de 28.8 in de tabel zien we 30.5 op de kaart staan in De Bilt:
Ik heb vanuit deze kaarten per dag uit 1947 de oorspronkelijke waarden gehaald en in een spreadsheet geplaatst.
Hierdoor kan ik een veel betere indruk geven hoe die 3 van de 4 hittegolven uit 1947 verdwenen zijn en welke impact de referentie vanuit Eelde erop heeft gehad. En ik zag daar uiterst opmerkelijke cijfers.
Allereerst heb ik voor de periode 1 mei 1947 tot 1 oktober de gemiddelde maximale temperatuur vastgesteld voor de twee cijferreeksen van De Bilt en de 4 andere stations.
Maastricht 23.5 graden
De Bilt oud 23,4 graden
Eelde 22.0 graden
Vlissingen 22.1 graden
Den Helder 20.4 graden
Het nieuwe gemiddelde van De Bilt werd 22.5 graden, 0,9 graden minder dan de oorspronkelijke score. Het opmerkelijke daarbij was vooral dat het verschil tussen de oude en de nieuwe waarde bij de hogere temperaturen duidelijk hoger was dan bij de lagere temperaturen met bijzonder vreemde gevolgen.
Verdwenen hittegolf 1
Een hittegolf is pas een hittegolf als er in De Bilt 5 achtereenvolgende zomerse dagen zijn geweest (boven de 25 graden) waarvan drie tropische dagen (boven de 30 graden).
Dit is de eerste hittegolf die door de berekeningen van het KNMI in 2016 is verdwenen: die van eind mei 1947. Terwijl in Eelde er wel een hittegolf was met maar liefst 5 tropische dagen, zorgde de referentie met Eelde er blijkbaar voor dat de hittegolf van De Bilt verdween!!!
Deze verdwijning van de hittegolf is toe te schrijven door de correctie van 2 juni 1947. De oorspronkelijke waarde in De Bilt was 30.7 graden (en daarom was het een hittegolf). En dat ging toen bij de nieuwe score omlaag naar 29.5 graden. Terwijl die dag de temperatuur in Eelde juist 31.4 graden was, bijna 2 graden HOGER dan de nieuwe waarde voor De Bilt! Maar toch ging er een streep door deze hittegolf. Hoe gekker wil je het hebben?
Verdwenen hittegolf 2
De tweede hittegolf uit 1947 die in 2016 verdwenen was, was die van eind juni 1947. Dit zijn de cijfers van die 6 warme dagen.
Deze hittegolf is verdwenen omdat 25 en 26 juni geen tropische dagen meer waren, maar zomerdagen werden. Als we inzoomen op 26 juni dan zien we dat 30.9 daalde naar 29.7. Opmerkelijk is daarbij dat die dag dat Eelde met ongeveer 3 graden daalde t.o.v. de vorige dag, maar De Bilt juist steeg. Dat lijkt op basis van het weerbericht van die dag samen te hangen met zeewind op een dag met weinig wind, die ook tot 30km. van de Waddenzeer in Eelde merkbaar is. Een zeewind die blijkbaar ook de hittegolf in De Bilt heeft weggeblazen.
Verdwenen hittegolf 3
De volgende hittegolf die verdwenen is, was die van eind juli. Oorspronkelijk waren het in De Bilt 9 zomerdagen, waarvan maar liefst 5 tropisch, maar dat werd er dankzij de cijfermanipulaties er nog maar 1.
Goed te zien valt dat van de 5 tropische dagen in De Bilt, maar liefst 4 zijn verdwenen. Die vier dagen werd de nieuwe temperatuur in De Bilt steeds ruim 1,5 lager.
Twee dagen vallen dan extra op.
Op 22 juli was de temperatuur in Eelde 30.6 graden en De Bilt 31.5. Maar toch was de nieuwe waarde voor De Bilt 29,8, waarmee één tropische dag verdween!
Op 27 juli was de temperatuur in De Bilt 30.5, maar in Eelde slechts 22,8 graden. Mede daardoor verdween ook deze tropische dag van De Bilt. Dat Eelde slechts 22.8 graden bereikte, komt door een koufront dat alleen over het Noorden van het land trok. Daarom was Eelde veel kouder dan bij de andere weerstations. Dat benadrukt nogmaals hoe kwalijk eigenlijk de keuze is geweest voor Eelde als het enige referentiestation voor De Bilt te nemen!
Goed valt te zien bij deze hittegolf, dat als men Maastricht en Eelde samen als referentiestation hadden genomen deze hittegolf ook zeker was blijven bestaan
De vierde hittegolf
Deze hittegolf in augustus had oorspronkelijk maar liefst 17 dagen met 4 tropische dagen in De Bilt. Omdat bij drie tropische dagen de waarde ruim boven de 32 graden lag bleven er genoeg tropische dagen over na de correctie. Maar doordat er wel een aantal zomerse dagen verdwenen werd deze hittegolf 9 dagen korter.
Herhaling van zetten
Met de hittegolven uit 1947 als voorbeeld toon ik hoe door de keuzes van officiële instanties een beeld geschetst kan worden dat in lijn ligt met het beeld dat men graag over wil brengen bij het publiek. Lees maar even terug wat de weerman van de NOS donderdagavond over de dubbele hittegolven schreef en hoe hij ook de cijfers gebruikte zonder de verdwenen hittegolven van voor 1950.
Besef nogmaals dat het KNMI pas in 2016 de cijfers ging aanpassen en niet veel eerder. En bij het aanpassen koos men van de vele mogelijkheden om die cijfers aan te passen ook nog de aanpak die de grootste daling van de cijfers liet zien. Daardoor verdween drie kwart van de hittegolven van voor 1950. Door Eelde en Maastricht samen als referentiepunt te nemen was dat niet gebeurd.
Dat is helaas het patroon dat ik ook heb waargenomen tijdens de Coronaperiode. Door het aanpassen van (vaak wetenschappelijke) criteria kon de realiteit worden geherinterpreteerd. Mijn site staat er vol mee en ik bespaar u daarvan weer een opsomming te geven. Maar met regelmaat constateerde ik een verkrachting van de data en het negeren van logica.
Deze verdwenen hittegolven uit 1947 zijn daar ook een goed voorbeeld van.
Het is triest hoezeer veel wetenschappelijke instituten, wetenschappers en media “samenspannen” om het beeld over te brengen dat men graag wil, terwijl de onderliggende data uitermate twijfelachtig is van kwaliteit en/of gemanipuleerd zijn.
Dus aandachtig bestudering van de data die aan de basis van de bewering staan blijft geboden!
Palantir Technologies (website) ontstond in 2003 in Silicon Valley als een pionier in big data analyse. Het bedrijf werd opgericht door Peter Thiel, Alex Carp, Joe Lonsdale, Stephen Cohen (algoritmen-expert) en Nathan Gettings (defensie-specialist). De financiering kwam aanvankelijk van CIA’s venture capital-armIn-Q-Tel. Ook Peter Thiel deed persoonlijke investeringen, gevolgd door investeringsrondes, oplopend tot US$ 2,46 miljard. In 2020 ging het bedrijf naar de beurs. Naast de initiële investering door de CIA, bood de inlichtingendienst Palantir toegang tot CIA-analisten voor pilots en feedback..!
Het bedrijf ‘Palantir’ werd begin 2014 gewaardeerd op US$ 9 miljard en maar 4 jaar later, in 2018, meldde de financiële ‘Wall Street Journal’, dat deze waarde was gestegen tot een ‘slordige’.. US$ 41 miljard..! ‘Palantir Gotham’, dat gelanceerd werd in 2008, is de defensie- en inlichtingendienst van het bedrijf. Het werd beschreven als een evolutie van Palantirs langdurige samenwerking met de Amerikaanse inlichtingendiensten. Dit bedrijf heeft contracten met betrekking tot patiëntgegevens van de NHS (National Health Service) en kreeg een noodcontract toegewezen om gegevens van covid-patiënten te verzamelen ‘om minissters en ambtenaren te helpen reageren op de pandemie’.
Het bedrijf verklaarde vorig jaar dat het ‘achter Israël staat’ te midden van beschuldigingen dat zijn AI-technologie oorlogsmisdaden in Gaza mogelijk maakte. Als jij gelooft dat Big Tech er is om onze levens kwalitatief te verbeteren, dan is het misschien tijd om je eens te richten op de bedrijven die ons dit digitaal ‘gemak’ aanreiken.. Velen zijn bekend met giganten als Facebook, Microsoft en Tesla, geleid door Mark Zuckerberg, Bill Gates en Elon Musk, maar laten we eens kijken naar het bedrijf ‘Palantir’, een ander bedrijf dat deel uitmaakt van het gigantische AI-gestuurde surveillancesysteem.
Het officiële verhaal is dat het big data-analysebedrijf Palantir in 2003 werd opgericht door Peter Thiel en anderen. Maar net als bij de andere techbedrijven die voortkwamen uit het kwaadaardige imperium van Silicon Valley, werd het bedrijf gefinancierd en opgericht door DARPA. Voor wie het niet weet: DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) is de afdeling voor wapenontwikkeling van de Amerikaanse overheid, maar dat is geen reden tot bezorgdheid. Ik bedoel, ze zouden toch niets doen wat ons mensen schaadt, toch…?
De ‘oprichters’ van deze bedrijven zitten comfortabel voor verschillende winkelpuien en verkopen het idee dat het Big Tech-netwerk op de een of andere manier niét één groot systeem is dat wordt gecontroleerd door dezelfde entiteit. Maar dat is precies wat het is, zeker als je hoog genoeg klimt. Al deze ‘afzonderlijke technologiebedrijven’ (ja, tuurlijk!) zijn erwten uit dezelfde peul, en die peul is DARPA, de afdeling voor geheime projecten van het Pentagon, en de CIA.
En nu verkoopt Palantir zijn verzameling van allesomvattende gegevens over iedereen als ‘Total Information Awareness’. De PR voor dit sinistere spel begon eind jaren negentig met het verkopen van het idee dat het zou kunnen helpen bij de bescherming tegen ‘toekomstige misdaden’. Het was de bedoeling om elk telefoongesprek, alle aankopen, politieke voorkeuren en nog veel meer te registreren in een dossier met je naam erop. Maar er was weerstand tegen vanuit het het publiek, en kort daarna werd de financiering naar verluidt stopgezet.
DARPA
En toen, puur toevallig natuurlijk, leken Palantir en frontman Thiel nou precies te doen wat oorspronkelijk de bedoeling was. Dit Orwelliaanse surveillance- en controleproject werd dus niet opgegeven, maar alleen hernoemd en geprivatiseerd, met één frontman in de schijnwerpers. En daarbij is het geen toeval dat Thiel aanzienlijke donaties deed aan Donald Trump, de ‘valse bedreiging voor het systeem’, voor zijn presidentiële campagne. De les hier is duidelijk: Palantir – vernoemd naar een sinistere, toekomstziende bol, die voor kwade doeleinden wordt gebruikt in de ‘Lord of the Rings’-romans – een dekmantelbedrijf is van de CIA/het leger/het Pentagon.
Het hele digitale ID-gedoe wordt gepromoot door de gebruikelijke praatprogramma’s en staat in wezen aan de voorhoede van het verzamelen en controleren van Total Information Awareness namens wat George Orwell Big Brother noemde. Big Brother komt trouwens niet, hij is er al en veel geavanceerder dan de meeste mensen beseffen. Ze zullen voorstellen dat je je registreert voor een officiële digitale identiteit van de overheid om gebruik te kunnen maken van het internet. Hiermee wordt alles wat je online doet bijgehouden. Al je zoekopdrachten, interacties op sociale media, bezochte websites, wat je koopt, bekijkt, met wie je omgaat, je financiële gegevens, gezondheidsinformatie, enz.
Nu begrijp je misschien waarom nogal wat mensen geen smartphone, Alexa, Fakebook, Twitter, slimme meter e.d. hebben? Het belangrijkste is dat als mensen wisten wat hier echt achter zit, niemand hierin zou trappen, dus moeten ze de echte redenen goed verborgen houden, in ieder geval voor de miljarden mensen, die geen idee hebben en de mainstream media consumeren. Maar om dit aan de mensen te verkopen, moet de verkooppraatje flexibel zijn voor beide politieke ‘kampen’.
Aan de ‘rechtse’ kant wordt gezegd dat deze Big Tech ID zal helpen om illegale migratie tegen te gaan… (Dit doet ons denken aan het toevoegen van fluor aan drinkwater voor de hardheid van je tanden en kiezen.)
Aan de ‘linkerkant’ zeggen ze dat het zal helpen om haatzaaiende uitlatingen en cyberpesten uit te bannen, en dat het zal helpen om ‘kinderen online te beschermen’. Dit is wat elke groep kiezers zal geloven en dat weten ze maar al te goed. Het doel is -evenals bij de gevaarlijke uitrol van de covid-injectiecampagne – dat iedereen meedoet.
Je kent de quote dat slavernij een keuze is. Je hebt altijd een keuze en je kunt deze onzinargumentatie accepteren of afwijzen. De grote druk voor dit mega-wereldwijde surveillancesysteem, kwam van de gebruikelijke verdachten. Het publiek-private partnerschap ID2020 – opgezet om digitale identiteitsoplossingen voor iedereen te bieden – werd geformuleerd en gepromoot door zulke fatsoenlijke en eerlijke mensen als Gates, de Rockefeller Foundation en wereldwijde giganten als Accenture.. DUS…? Wat is er dan nog om je zorgen over te maken?
De inlichtingendienst ging op de stoel van de premier zitten. Tot groot genoegen van leverancier PALANTIR…
Deze digitale identiteit zal wereldwijd zijn – niet alleen in natiestaten – en zal worden gekoppeld aan digitale valuta van centrale banken (CBDC’s), terwijl sociale-mediabedrijven bankfaciliteiten zullen gaan aanbieden en verbeteren. Dit alles om naadloos steeds meer bruikbare informatie te verzamelen over alles wat jij al burger doet. Vervolgens wordt deze data gebruikt om te reguleren wat burgers wél en niét mogen doen. Dit is een belangrijk onderdeel (dat voor mensen verborgen wordt gehouden) van het ontworpen systeem.
Jouw apps voor toegang tot diensten en goederen zijn beperkende software apparaten waarmee uw verzoek om iets te doen op afstand kan worden goedgekeurd of afgewezen. Naast een mechanisme voor totale bewaking en controle, is de ontwikkeling van AI en waarvoor het dient een lang verhaal op zich, maar het volstaat te zeggen dat AI uiteindelijk mensen zal vertellen wat echt is en wat niet. AI zal voor altijd veranderen hoe de mensheid de werkelijkheid waarneemt en verwerkt – tenzij het plan wordt onthuld. En de grote turbo áchter deze AI wordt ingevuld door Palentir.
PALENTIR al volop werkzaam in Nederland, toch meneer Schoof?? De Nederlandse overheid is in hoog tempo aan het digitaliseren. Op het gebied van fraude- en misdaadpreventie maakt men -achter de schermen- al doodleuk gebruik van samengevoegde datasets uit verschillende bronnen, die oorspronkelijk absoluut niet voor misdaad- of fraudepreventie bedoeld zijn..!!
Vervolgens wordt met behulp van computeralgoritmen bepaald of in die gecombineerde data over burgers patronen zijn te herkennen die mogelijk duiden op frauduleus of crimineel handelen door diezelfde burgers. Doordat men deze verschillende databronnen koppelt op persoonsniveau, en computeralgoritmen patronen laat herkennen en analyseren, kan een persoon op basis van deze geautomatiseerde analyse op een lijst van verdachten terecht komen, zonder dat deze persoon daar zelf weet van heeft.
De computer heeft bepaald dat deze persoon als verdachte wordt gebrandmerkt op basis van bijvoorbeeld diens financiële transacties, gecombineerd met reisbewegingen, uitlatingen op social media en zorggebruik. De handhavende instantie krijgt zo een lijst met ‘verdachten’ uit de computer, op basis waarvan men kan gaan vervolgen. Maar ook GAAT VERVOLGEN.. Want als deze ‘aanpak’ je bekend voorkomt… We herkennen zomaar de contouren van de kindertoeslagenaffaire in deze handelwijze. Maar, wie wantrouwen uit richting de ‘goedwillende’ overheid of deze indringende technologie, is op zich al verdacht. En die overheid, die hult zich gewoon in stilzwijgen.
Nee, geen democratische Kamerdebatten, geen open aanbestedingen noch persmomenten voor de aankoop van de software van Palantir..!! Deze glipt gewoon naar binnen via ‘samenwerkingen’ met defensie en gemeenten, verstopt in proefprojecten en pilots die nooit geëvalueerd worden, merkt Max Von Kreyfelt op. (HIER)
In Nederland maakt men sinds 2011 gebruik van Palantir, waarbij het eerste contract werd ondertekend door.. de huidige premier en toenmalig directeur NCTV, dhr. Dick Schoof. Dit blijkt uit vrijgegeven WOO-documenten, zo meldt Cees Bos (HIER). Met de omstreden software van Palantir Technologies worden burgers getraceerd en geprofileerd.
Volgens onafhankelijk onderzoeker Cees van den Bos zijn de contracten die hiervoor in 2011 door onder anderen Dick Schoof zijn afgesloten, mogelijk illegaal. Hij stelt dat de eerder dit jaar in werking getreden Wet Gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) speciaal is ontworpen om het gebruik van Palantirs surveillancesoftware in ons land te legitimeren.
De geopenbaarde WOO-documenten over Palantir zijn grotendeels zwartgelakt. Uit de leesbare fragmenten is echter goed op te maken dat het een clandestien project is, waar men liever niet te veel ruchtbaarheid aan geeft. Veel documenten hebben de status ‘zeer vertrouwelijk’ en Palantir werd heimelijk verworven, hetgeen betekent dat de wettelijke aanbestedingsprocedures niet werden gevolgd.
Dit is te verklaren omdat de Politie dan een programma van eisen zou moeten opstellen, op basis waarvan alle softwareleveranciers een offerte zouden kunnen maken. Uit zo’n programma van eisen zou ongetwijfeld openbaar zijn geworden wat men van plan was met verschillende databronnen en algoritmen.
Palantir dus sinds 2011 in gebruik, waarbij het eerste contract werd ondertekend door niemand minder dan Dick Schoof, valt te lezen in een interne memo van de politie.
Alex Carp, de psychopatische directeur van Palantir,
vat het voor je samen:
“They need to go to bed scared, they need to wake up scared… Safe means that the other person is scared.”
“Ze moeten doodsbang naar bed gaan en doodsbang wakker worden.. ‘Safe’ betekent dat de andere persoon doodsbang is”
De Grote Verbouwing
Eigendomsrecht onder vuur
De energietransitie als businessmodel
Natuurbeleid of landroof?
Digitale controle
Voedselzekerheid en boeren
Lokale democratie als uitweg
Persoonlijke verankering
Het bedrijf ‘Palantir’ werd begin 2014 gewaardeerd op US$ 9 miljard en maar 4 jaar later, in 2018, meldde de financiële ‘Wall Street Journal’, dat deze waarde was gestegen tot een ‘slordige’.. US$ 41 miljard..! ‘Palantir Gotham’, dat gelanceerd werd in 2008, is de defensie- en inlichtingendienst van het bedrijf. Het werd beschreven als een evolutie van Palantirs langdurige samenwerking met de Amerikaanse inlichtingendiensten. Dit bedrijf heeft contracten met betrekking tot patiëntgegevens van de NHS (National Health Service) en kreeg een noodcontract toegewezen om gegevens van covid-patiënten te verzamelen ‘om minissters en ambtenaren te helpen reageren op de pandemie’.
Het officiële verhaal is dat het big data-analysebedrijf Palantir in 2003 werd opgericht door Peter Thiel en anderen. Maar net als bij de andere techbedrijven die voortkwamen uit het kwaadaardige imperium van Silicon Valley, werd het bedrijf gefinancierd en opgericht door DARPA. Voor wie het niet weet: DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) is de afdeling voor wapenontwikkeling van de Amerikaanse overheid, maar dat is geen reden tot bezorgdheid. Ik bedoel, ze zouden toch niets doen wat ons mensen schaadt, toch…?
Nu begrijp je misschien waarom nogal wat mensen geen smartphone, Alexa, Fakebook, Twitter, slimme meter e.d. hebben? Het belangrijkste is dat als mensen wisten wat hier echt achter zit, niemand hierin zou trappen, dus moeten ze de echte redenen goed verborgen houden, in ieder geval voor de miljarden mensen, die geen idee hebben en de mainstream media consumeren. Maar om dit aan de mensen te verkopen, moet de verkooppraatje flexibel zijn voor beide politieke ‘kampen’.
Vervolgens wordt met behulp van computeralgoritmen bepaald of in die gecombineerde data over burgers patronen zijn te herkennen die mogelijk duiden op frauduleus of crimineel handelen door diezelfde burgers. Doordat men deze verschillende databronnen koppelt op persoonsniveau, en computeralgoritmen patronen laat herkennen en analyseren, kan een persoon op basis van deze geautomatiseerde analyse op een lijst van verdachten terecht komen, zonder dat deze persoon daar zelf weet van heeft.
