Paul Buitink spreekt met Ab Flipse over de Nederlandse politiek & economie, de EU en het steeds verder verzwakkende Duitsland. Volgens Ab is Nederland “penny wise, pound foolish”. Ab beweert dat onze politici met ‘peanuts’ bezig zijn terwijl ze de tientallen miljarden die naar de green deal, oorlog in Oekraïne en het Coronafonds gaan ongemoeid laten. Ab denkt dat we grote problemen als overregulering in ons land niet op de gebruikelijke manier kunnen oplossen, maar dat we met een kapmes door het beleid moeten. Brussel moeten we volgens hem negeren en we moeten onze eigen keuzes gaan maken. Als we niet zoals Javier Milei de kettingzaag pakken, dan lossen we het niet op. Ook bespreken ze de neergang van Duitsland, dat het economisch zwaar heeft en volgens Ab de weg kwijt is. Duitsland schiet zichzelf in de voet met het energie- en klimaatbeleid en de Russische sancties. Volgens Ab maken we momenteel een van de gevaarlijkste periodes mee. Ze bespreken de nucleaire dreiging en de situatie in Oekraïne. Ab vindt dat we moeten de-escaleren. Daarnaast bespreken ze het belang van voorbereid zijn, zelfvoorzienendheid en plan B. Ab geeft een voorbeeld van een gezin dat autonoom leeft maar zich niet als kluizenaar heeft afgezonderd van de maatschappij. Tot slot ziet Ab dat de verzorgingsstaat aan het afbrokkelen is en kan verdwijnen omdat het niet meer te betalen is. Ook onze pensioenen zijn niet zeker. Lees meer over het evenement van Ab: http://gryp.it/radically-ready-urk Overweegt u om goud en zilver aan te kopen? Dat kan via de volgende website: https://bit.ly/3xxy4sY Twitter: @Hollandgold: / hollandgold @paulbuitink: / paulbuitink Timestamps 00:00 Intro 03:50 Nederlandse politiek, economie & migratie 16:11 Neergang Duitsland 19:16 Klimaat & politiek 23:55 Oorlog & veiligheid 33:13 Goud, zelfvoorzienendheid en plan B 39:10 Afbrokkelende verzorgingsstaat en pensioenen 42:04 Urk & GRYP
Trouw beschrijft het debacle van het Nivel-rapport dat, net als alle eerdere rapporten van RIVM en CBS, gebaseerd is op gemankeerde data.
Omdat het Nivel transparanter heeft gerapporteerd dan de zorgvuldig omzwachtelde berichten van het CBS en RIVM, is beter te pinpointen waar het scheef zit. En dat past weer goed bij de bevindingen van Bram Bakker en van Herman Steigstra (tweet over Trouw-artikel). En de zorgen van Theo Schetters, om er maar een paar te noemen (en het versterkt hypotheses die we op virusvaria al drie jaar lang uiten).
Databoegbeeld Maurice de Hond kan het al geruime tijd niet meer aanzien en besloot dat dit het moment was om een brief te schrijven. De publiciteit die hij daarmee wist te genereren noopte het Nivel tot reactie, negeren was geen optie. Desondanks staan hun gewraakte conclusies van de teruggetrokken studie nog steeds prominent op de Nivel website.
Het Nivel-rapport wekt de indruk geschreven te zijn als preventieve reputatie-beschermer naar aanleiding van de RKI-files en de aankondiging dat het Meester/Jacobs-rapport eind augustus zou worden gepubliceerd – en oei: die hadden toegang gehad tot de microdata! Als gezondheidsbewakers hun reputatie zien afbrokkelen moeten ze bij zichzelf te rade gaan, niet bij een reputatiemanager.
De fouten die Bakker heeft aangetoond zijn internationaal, laten we zeggen, over het hoofd gezien. We herinneren ons misschien het virusvaria-artikel de data uit het VK nog, waar de ongevaccineerden er net zo slecht vanaf kwamen.
Engelse data uit 2021
Als Trouw iets schrijft als “de schade aan het vertrouwen in de institutionele onderzoeken naar corona is al aangericht” dan is er echt wel wat aan de hand, ook volgens Trouw. Toch vinden we ineens een merkwaardig zinnetje:
“Maar op populatieniveau werkten de vaccins beschermend, geven de resultaten van grote internationale studies keer op keer aan. Vaccins zouden vele overlijdens hebben voorkomen.” Dat is de bekende disclaimer van media en wetenschappers, anders krijgen ze de farma-inquisitie op hun dak. Dat woordje ‘zouden’ biedt wel hoop: zelfs in de disclaimer is er een zaadje van twijfel geplant.
Mocht Nivel erkennen dat de data gemisinterpreteerd of onbruikbaar zijn, dan is dat impliciet een desastreus oordeel over alles wat tot dusver vanuit institutionele hoek over vaccinaties, hun effectiviteit en aandeel in de oversterfte is beweerd. Met internationale implicaties.
Wat Trouw nog niet heeft bedacht of wil weten: als resultaten in lijn waren met die van het Nicel-rapport, dan is de kans groot dat ze voortkomen uit diezelfde berekeningsmethodiek met dezelfde fouten. Dus niet alleen in Nederland maar vrijwel wereldwijd. Wordt dat erkend, dan liggen de kaarten pas echt op tafel. Dan kan het spel werkelijk beginnen.
De enige escape, die we nu al terugzien bij de critici uit het zorgdomein zelf, is om het nu maar te laten rusten. De data zijn nu eenmaal niet toereikend. Doorlopen mensen, niets te zien hier.
klik om naar X te gaan
Ik dacht het niet.
Theo Schetters verscherpt en Jonathan Engler distantieert zich van de Great Barrington Declaration. En gisteravond eindelijk eens een relatief realistisch stuk in Trouw. Katalysator: een brief van Maurice de Hond. Ik postte eerder al het artikel van Jan Bennink. Het tegengeluid zwelt aan en lekt door naar de media- of is dat wishful thinking?
Theo Schetters slijpt de messen
De altijd bedachtzame immunoloog Theo Schetters wordt steeds stelliger in zijn uitspraken over de vaccinaties. Bij ON: ‘‘Ik vind het misdadig als je hier nu mee doorgaat.” In onderstaand Weltschmerz-interview van podcast De Andere Tafel spreekt hij over “bij elkaar verzonnen” wetenschap(?), ook met betrekking tot HCQ, Vitamine D en ivermectine.
Schetters zegt met zoveel woorden dat alles wat hielp, werd verbannen, met dank aan de experts. (Lees in dat verband ook het stuk hieronder over Jonathan Engler.) De onmiskenbare correlatie tussen vaccinaties en sterftestijging heeft hij al vaker onverbloemd ter tafel gebracht. De hele toon van dit interview is echter weer wat steviger dan we van hem zijn gewend. Zo’n toon geeft weliswaar geen pas in wat er zoal in de wetenschap wordt uitgewisseld maar is volkomen terecht want het gaat allang niet meer om wetenschap, zoals Jan Bennink uitlegde. En in de journalistiek gaat het allang niet meer om waarheidsvinding of “De Derde Macht”, constateert journalist Toine de Graaf.
Jonathan Engler verwerpt de Great Barrington Declaration
De Great Barrington Declaration (website) was een baken van gezond verstand in de aanvankelijke coronahysterie. Een pamflet voor “Focused protectione”, inmiddels 940.000 maal ondertekend inclusief 65.000 zorgmedewerkers en wetenschappers. Nu is er een prominente ondertekenaar van de Great Barrington Declaration, destijds enthousiast pleitbezorger en voortrekker, die zijn handtekening van de lijst steunbetuigingen laat verwijderen.
Hij doet dat In het kort vanwege voortschrijdend inzicht: hij is er achter gekomen dat de hele ‘Covidgebeurtenis’ van iatrogene aard was. Het was alleen een pandemie vanwege dubieuze testprocedures, ontkennen van bewezen behandelingen en medicatie en andere overspannen paniekreflexen en belangenverstengelde of gezichtsreddende acties.
Arts en medisch investeerder
Jonathan begon zijn carrière in de klinische geneeskunde. Na een paar jaar stapte hij over naar de farmaceutische industrie, waar hij een internationaal klinisch onderzoeksprogramma ontwierp en leidde, voordat hij en een collega een gat in de markt zagen voor een bedrijf dat IT gebruikte om verschillende klinische onderzoeksprocessen te automatiseren. Het bedrijf dat ze oprichtten werd verkocht, met 6 kantoren wereldwijd en 500 werknemers. Jonathan herschoolde zich vervolgens als advocaat, maar omdat hij de commerciële wereld miste, investeerde hij in verschillende start-ups in de gezondheidszorg, waarvan hij nu voorzitter is van één bedrijf (dat zich bezighoudt met kankerdiagnostiek). Zijn X-account is Jessica Hockett.
Medicijnen worden steeds duurder. Met als gevolg dat ook in rijke landen de medische zorg onbetaalbaar dreigt te worden. De farmaceutische industrie bepaalt nu eenzijdig de prijs van nieuwe medicijnen waarvoor patent is verleend. De productiekosten van nieuwe medicijnen zijn geheim, maar de winstmarges zijn wel openbaar en breken keer op keer nieuwe records. De industrie verzet zich tot nu toe met succes tegen alle pogingen om medicijnen goedkoper te maken. Hierdoor lijkt het patentrecht steeds vaker met het recht op gezondheid te botsen. Wie kan deze impasse doorbreken? Meer toekomstverhalen? Volg ons hier: Website: https://tegenlicht.vpro.nl/ Instagram: / vpro_tegenlicht Facebook: / vprotegenlicht Twitter: / vprotegenlicht Meet-ups: https://www.vpro.nl/programmas/tegenl…
0:37
Ik denk dat Nederland heel veel medicijnen gebruikt.
0:41
Ik schrik er enorm van, als je ziet wat hier aan vrachtwagens binnenkomt.
0:45
En dan denk je: Dat is de bestelling die we op EEN dag hebben gemaakt.
0:50
Apotheker Paul Lebbink is het kloppend hart van de Transvaalapotheek in Den Haag.
0:56
Hij kreeg nationale bekendheid omdat hij extreem dure medicijnen…
1:01
op eigen houtje na ging maken voor een fractie van de prijs.
1:04
Tot ongenoegen van de industrie.
1:08
Wat we de laatste tijd zien is dat de farmaceutische industrie zich toelegt…
1:13
op minder frequent voorkomende ziektes.
1:16
Daar dan ook medicatie voor ontwikkelt en die dan ook heel duur prijst.
1:20
Als iets zo duur is dat de patiënt het niet kan betalen…
1:25
dan heeft hij aan het medicijn ook niks.
1:28
Dat is een goede reden om als apotheek na te denken van:
1:31
Als ik het zelf zou gaan maken, wat zou dan de prijzen zijn?
1:35
Is het dan wel bereikbaar voor de patient?
1:38
Apothekers hebben tot begin vorige eeuw alles zelf moeten maken.
1:42
Pas in de jaren 30 tot 50 kwam de industrie opzetten…
1:45
en kwamen er productieprocessen op gang om op een grotere schaal tabletten en poeders te maken.
1:52
En sinds die tijd zijn apothekers steeds minder gaan maken.
1:56
Ook dit is een eigen product.
1:59
Dit is een morfinezalf.
2:02
Een arts zei: Ik zie mijn patiënt met zoveel doorligwonden.
2:06
Ik ben een beetje uitgepraat met wat ik allemaal kan geven om de pijn te stillen.
2:11
Kunnen we niet proberen morfine in een zalf te verwerken en die aan de patiënt te geven op dewonden?
2:17
Deze morfinezalf is niet te koop van de industrie?Nee.
2:21
Er is op dit punt ook te weinig bewijs dat het effectief zou zijn.
2:25
Hebben verschillende patiënten die zeggen van: Met de morfinezalf voel ik me prettiger.
2:31
Maar dat is wetenschappelijk gezien onvoldoende.
2:34
Dat mag? Je mag dat maken?Als apotheker mogen we dit gewoon maken.
2:39
Dit is een medicijn, dit mogen we gewoon aan patiënten geven die het medicinaal toepassen bij zichzelf.
2:45
In 2007 ben ik voor de rechter gekomen omdat de firma Orfin Europe me daar daagde…
2:50
omdat ik een middel zelf maakte dat zij in de markt hadden gezet.
2:55
Ze vonden dat ik hun middel aan de patiënt moest geven.
2:59
Ik vond van niet.
3:02
Ik had het liever wel gedaan, maar niet tegen de prijs die zij vroegen.
3:06
Het ging toen om 150.000 euro per jaar per geneesmiddel.
3:10
Terwijl wij het maar voor 3000 hebben gedeclareerd.
3:13
Chemische grondstoffen zijn over het algemeen niet zo duur.
3:17
Dit middel was in aanvang gewoon via de verfindustrie betrokken.
3:21
Op een gegeven moment hebben we het gemaakt omdat het jongetje een enzym miste.
3:26
De rechter heeft mij op alle punten vrijgesproken.
3:29
De rechter heeft gezegd: Een apotheker mag voor zijn eigen patienten zelf geneesmiddelen maken.
3:35
Ook als er nog een patent op het geneesmiddel zou rusten.
3:39
Dan moeten de dokter het wel generiek voorschrijven…
3:43
dat wil zeggen: Je mag geen inbreuk maken op de naam geoctroieerd is door de firma.
3:48
Maar als je het doet mag je als apotheken zelf medicatie maken voor je eigen patienten.
3:54
Dit is een van de dure geneesmiddelen die we hebben.
3:57
Dit is ypilulimob, dat is echt een tongbreker.
4:00
Dit kost ongeveer per infuus, als we het aan een patiënt geven…
4:04
rond de 17.000 euro. Vaak geven we er nog een ander geneesmiddel bij.
4:09
Dat is nivolumob. Dat kost ook een aantal duizend euro.
4:12
Waardoor de combinatie, bij wijze van spreken, rond de 25.000 euro per infuusdag uitkomt.
4:19
Dat krijgt hij dan een keer in de drie weken en dat gaat door…
4:23
totdat we zien dat de patient niet meer goed reageert.
4:27
Dus het kan een aantal maanden in feite doorgaan.
4:30
Bij een aantal patiënten geeft het goede resultaten.
4:33
Het is wel zo dat het niet echt geneest.
4:36
Dat wil zeggen, het remt de ziekte.
4:38
Het is niet zo dat de ziekte volledig verdwijnt.
4:41
En wat is deze doos waard?
4:43
Dit is… Daar zitten kapitalen in.
4:47
Om beter te begrijpen hoe de pillenindustrie precies werkt spreken we met Peter Gotzsche.
4:52
Deze Deense arts werkte tien jaar bij farmaceut Astra.
4:56
Onder meer op de marketing en de onderzoeksafdeling.
4:59
Hij schrok van wat hij daar zag.
5:01
Werd klokkenluider en staat bekend om zijn kritische studies over het farmasysteem.
6:44
Ik ben gespecialiseerd in de behandeling van alvleesklierkanker.
6:48
Gemiddeld is het zo dat in Nederland de patiënt die de diagnose krijgt…
6:52
tussen de 6 en 9 maanden leven.
6:54
Na vijf jaar is het overlevingspercentage 5-6 procent.
7:00
Het is een van de meest agressieve vormen van kanker.
7:03
Het is de tweede doodsoorzaak van kanker in Nederland.
7:07
En om je een beeld te geven:
7:08
Er overlijden meer patiënten aan alvleesklierkanker dan aan borst- of dikkedarmkanker. 8 tot 10 per dag.
7:14
Casper Van Eijck is een zeldzaam onafhankelijke geest, clubarts bij Feyenoord…
7:19
en vooral gerespecteerd onderzoeker, die patiënten uit de hele wereld behandelde, onder wie Steve Jobs.
7:27
Er zijn natuurlijk veel mensen die allemaal persoonlijke redenen hebben om zo gemotiveerd te werken.
7:33
Meestal zijn dat toch ook kankergevallen in de familie.
7:37
Mijn vader is op hele jeugdige leeftijd daaraan overleden.
7:43
Dat is ook wel iets waardoor je een bepaalde drive hebt…
7:47
om in ieder geval te proberen met een heel team daar wat aan te doen.
8:45
Hoe kan het toch dat we de hoofdprijs blijven betalen…
8:49
voor kankermedicijnen die bij zoveel patiënten niet werken?
8:53
Het systeem zoals het nu werkt is natuurlijk heel plezierig voor hen.
9:00
Dat je gewoon middelen verkoopt die bij 70-80 procent van de mensen niet werkt.
9:06
Dat geloof je bijna niet.
9:10
Dat betekent dus dat een hele grote groep patienten de chemotherapie voor niks krijgt.
9:16
Die industrie gaat maar door, die vindt het allemaal prachtig dat ’t allemaal voor niks gegeven wordt.
9:20
Dat soort dingen moeten we een halt toeroepen.
9:25
Waarom werkt een chemokuur bij de een wel en bij de ander niet?
9:29
Casper van Eijck wil precies dat bij zijn patiënten onderzoeken.
9:33
Maar dat is nu juist waar de industrie geen geld in wil steken.
9:37
Ik kan me heel goed voorstellen dat de farmaceutische industrie…
9:42
er niet er belang bij heeft dat wij als medici kunnen voorspellen…
9:46
of een medicijn wel of niet gaat werken.
9:49
Dat zou er uiteindelijk toe leiden dat bijvoorbeeld als het gaat om alvleesklierkanker…
9:54
60 procent van alle patienten niet meer dat medicijn krijgt.
9:58
Ik heb wel eens berekend dat het op jaarbasis ongeveer 30-40 miljoen euro zou kunnen schelen.
11:17
Dag beste Casper, je gaat me niet meer zien in levende lijve…
11:21
behalve dan via deze video.
11:23
Want de kuur waar ik een aantal weken geleden voor gekozen heb…
11:30
je hebt het wel in herinnering…
11:33
die heeft mij dusdanig gesloopt…
11:37
dat ik een dezer dagen aan een complicatie kom te overlijden.
11:43
En een van de vragen die ik de hele tijd door mijn hoofd heb is:
11:48
Ik moet het nog laten weten aan Casper van Eijck, dat ik helaas niet meer mee kan doen…
Voor wie zich wil verdiepen in klassieke Westerse magie is dit interview een aanrader. N.a.v. zijn boek Magus, Vuur en Aarde, vroegen we Benjamin’s visie over magie in de media, over bezetenheid en over egregors (entiteiten met boosaardige energieën). Verder peilen we of astrologie geen middel is om onze perceptie te kapen en wat zijn zicht is op het aantal bezielde mensen. Als inwoner van Amsterdam willen we natuurlijk ook zijn kijk kennen op 15-minutensteden, AI, camera’s en de digitale identiteit. Veel kijkplezier!
In deze uitzending gaat Erwin Taams in gesprek met journaliste Laura Oorschot, columnist en oprichter van virusvaria.nl Anton Theunissen, en Europarlementariër Rob Roos.
Woensdag 28 augustus 2024
Komt er een Iraanse wraakactie op Israël na de moord op Hamasleider Haniyeh?
Bevindingen oversterfte-onderzoek naar mogelijke relaties met corona-vaccins
Zuckerberg: “Witte Huis oefende herhaaldelijk druk uit om COVID-19-inhoud te censureren”
Aan de desk: Laura Oorschot, Anton Theunissen en Rob Roos
Presentatie: Erwin Taams
Check de komende filmvertoningen en colleges in Studio Paradiso!
Take aways van het Meester/Jacobs onderzoek naar oversterfte en vaccinaties
Omdat het volstrekt begrijpelijk is dat het doornemen van een 168 pagina’s tellend cijferrapport door deze en gene op de lange baan wordt geschoven, leek het mij een idee om er wat elementen uit te plukken. Dat geeft een indruk van wat er behandeld en aangetoond wordt. Ik probeer steeds…
Robert F. Kennedy Jr. sluit zich aan bij de Trump campaign. Zijn indrukwekkende, soms hartverscheurende speech resoneert 100% met de terugkerende thema’s op dit blog en ik vrees daarom dat er in onze media niet de juiste aandacht aan zal worden besteed. Kennedy spreekt namelijk onder meer over de rol van de media,…
Na luid tromgeroffel, onder meer van Jan Bonte is het er dan. Net heb ik de eerste 100 pagina’s gelezen van het rapport Eindverslag van het onderzoek naar een mogelijke relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland_2021 – 2023. Natuurlijk kan ik er wel weer wat van vinden maar om nou weer meteen te gaan zeuren, daarmee zou ik het werk van Meester/Jacobs tekort doen. Ik ben veel te blij dat het er überhaupt is. Een lijvig rapport dat hopelijk de taal spreekt van de groep die niets van bloggers of sociale media moet hebben.
Wat ik tot nu toe zie in het rapport: de aanpak was gedegen en ambitieus maar loopt spaak op ondermaatse data en bevooroordeelde rapporten op basis van gammele wetenschap. Dat wordt nu in ieder geval overtuigend aangetoond. Het lag dus niet aan ons ‘zolderkamerwetenschappers’ dat er geen behoorlijke soep van te brouwen was en dat we moesten blijven gissen en speculeren. Dat moeten we nog steeds en ik verwacht ook niet dat dit rapport daar verandering in gaat brengen. De benodigde data liggen namelijk in een hele dikke kluis bij degenen die er destijds te laconiek mee zijn omgesprongen.
Wat wederom wordt bevestigd: wetenschap moet transparant moet zijn ten behoeve van onafhankelijke analyses. Het argument van Kuipers in de Kamer destijds, toen hij weigerde data vrij te geven: “U zou er toch niks aan hebben, aan die data” blijft natuurlijk schandalig.
Het gekonkel van de overheid en haar instituten (die hebben gediend camouflagetenten voor beleidsfouten) heeft wetenschappelijke evaluaties onmogelijk gemaakt. Dat het geen wetenschap was weten wij hier met zijn allen ook al lang. En dat er vrijwel zeker van alles aan de hand is met de relatie vaccinatie/oversterfte, dat staat met dit rapport wel vast.
Het is een rapport van 168 pagina’s dat in elk geval uitgebreid de voornemens en de hindernissen beschrijft bij het doen van dit onderzoek. Het leest af en toe als een statistieksyllabus maar dat is misschien wel goed voor degenen die het tot zich (zouden) moeten nemen. Het eerste deel leunt sterk op het werk van Herman Steigstra cs. Wie virusvaria heeft gevolgd en/of Herman op LinkedIn blijkt goed te zijn voorgelicht, althans als we het rapport mogen geloven. Het put ook uit onze data, Herman’s grafieken en ik meen ook uit virusvaria-inzichten (al worden er begrijpelijkerwijs alleen wetenschappelijke publicaties vermeld).
De belangrijkste conclusie (tot pagina 100 dan) is denk ik dat de definities in alle rapportages onzorgvuldig zijn (wel/niet gevaccineerd, wel/niet Covid e.d.) en de data incompleet en soms zelfs inconsistent, en dat in officiële rapportages zonder blikken of blozen absurde uitkomsten worden gepresenteerd. Dat wisten we – maar nu wordt er misschien geluisterd. Het gaat nu immers om een lijvig rapport van ca € 240,- per pagina, van de hand van twee gerespecteerde en onverdachte academici. Althans, zolang ze niet door het RIVM worden aangeklaagd voor smaad of zo. Niets verbaast mij nog.
Allemaal schoten voor de boeg. We komen er denk ik nog wel op terug. Het rapport kun je alvast hier downloaden:
/ hollandgold @paulbuitink: 
Arts en medisch investeerder
