Volgens het CBS zijn er in de laatste drie maanden van 2021 duizenden coronadoden gevallen. Rond die tijd waren er ruim 23,4 miljoen injecties uitgedeeld. Veel kwetsbaren waren ook geboost.
Het afgelopen jaar waren er in Nederland bijna net zoveel coronadoden als in 2020. In het eerste coronajaar werden echter geen injecties gegeven. Ondanks 23,4 miljoen injecties vielen er volgens het CBS in de laatste drie maanden van het jaar opvallend veel coronadoden: 7.114. Volgens verschillende onafhankelijke statistici hangt de hogere sterfte in de afgelopen twee jaar echter samen met angst, eenzaamheid en bijwerkingen.
Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) heeft vorige week cijfers gepubliceerd over het aantal coronadoden tot en met december 2021. Het cijferinstituut heeft sinds het begin van de epidemie 39.500 Nederlandse coronadoden geregistreerd. Daarmee komen de rekenmeesters 89 procent hoger uit dan het RIVM, dat coronadoden rapporteert op basis van positieve testen.
Er waren in 2021 bijna evenveel coronadoden als in 2020
Het statistiekbureau telde het afgelopen jaar ruim twee keer zoveel coronadoden als het RIVM: in 2021 waren er volgens het CBS 19.400 coronadoden. Dat is slechts een fractie minder dan in 2020. De teller stond toen op 20.900 duizend coronadoden. In het eerste ‘coronajaar’ werden echter geen injecties uitgedeeld. Die hebben dan ook weinig effect: uit recente gegevens uit het het Verenigd Koninkrijk bleek dat 81 procent van de Britse coronadoden twee of drie keer was geprikt.
CBS: veel coronadoden aan einde van de epidemie
Het CBS registreerde in de laatste drie maanden van 2021 ruim 7,1 duizend coronadoden. Dat is opmerkelijk, want in het najaar had de rijksoverheid al 23,7 miljoen injecties uitgedeeld en vanaf november startte de boostercampagne. In november en december 2021 waren er volgens het statistiekbureau respectievelijk 3.100 en 3.400 coronadoden. Dit maakt de laatste maanden van 2021 een van de dodelijkste periodes sinds het begin van de epidemie.
De gemiddelde leeftijd van coronadoden is 81 jaar
In de cijfers is ook gekeken naar het aantal coronadoden in 2021 per leeftijdsgroep: 93 procent was ouder dan 65 en bijna 61 procent was ouder dan 80. Dat betekent dat coronadoden gemiddeld 81 jaar oud zijn. Covid-19 is dus een ouderdomsziekte. Deze informatie is niet nieuw: in februari 2020 was dit beeld al bekend bij het ministerie van Volksgezondheid, blijkt uit WOB-documenten, die de kenmerken van coronadoden in China beschrijven in het vroege stadium van de epidemie.
In het Verenigd Koninkrijk had 95,9 procent onderliggend lijden
Nederland telt nu officieel 39,5 coronadoden. Dat is opvallend hoog in vergelijking met het Verenigd Koninkrijk. Via een wob-verzoek werd begin januari bekend dat bijna 96 procent van de Britse coronadoden in werkelijkheid onderliggend lijden had. Dat de situatie in Nederland vergelijkbaar is, blijkt onder meer uit een daling van de doodsoorzakenstatistieken voor chronische ziekten, waaronder kanker en hart- en vaatziekten.
Statistici: oversterfte door injecties en angst
Nederland had de afgelopen twee jaar te maken met een forse oversterfte. In 2021 werd zelfs de hoogste oversterfte genoteerd sinds de Tweede Wereldoorlog, ondanks de 25 miljoen injecties die werden verstrekt. Verschillende internationale statistici hebben de oversterfte verklaard door onder meer angst, injecties, eenzaamheid en psychisch lijden door lockdowns. De rekenmeesters van het CBS schrijven het grootste deel van de oversterfte echter toe aan de ‘onzichtbare vijand’
Daniël biedt diepe inzichten met behulp Nederlandse en internationale overheidsdata. De bedoeling is om feitelijke informatie en inzichten te publiceren die het publieke debat bevorderen. Als u dit bericht van Daniël leuk vond, dan kunt u het delen met anderen.
In gesprek met Jorn Luka. Komen bewustwording, bewustzijn, je mannelijke en vrouwelijke aspecten, de lessen in een leven op een bijzondere wijze aan de orde. Ruim 2,5 uur
Wereldleiders en zakentyconen bespreken steeds vaker openlijk hoe de New World Order gerealiseerd moet worden. Deze week stond op een topbijeenkomst in Dubai onder meer het einde van contant geld en registratie van iedere transactie op het programma.
Dinsdag en woensdag werd in Dubai de World Government Summit 2022 gehouden. Leiders van globalistische organisaties, regeringen en bedrijven bespraken met journalisten, economen en academici hoe de New World Order vormgegeven moet worden.
Het evenement werd gemodereerd door CNN-journalist Becky Anderson. In de video hieronder opent zij de eerste sessie, getiteld ‘Zijn we klaar voor een New World Order?’
Tekst gaat verder onder de video.
Einde contant geld en anonieme transacties
Één van de meest opmerkelijke uitspraken werd gedaan door Pippa Malmgren, een Amerikaanse econoom die onder andere heeft gewerkt als adviseur voor de voormalige Amerikaanse president George W. Bush.
Zij verwacht dat contant geld binnenkort verleden tijd is. Daarvoor in de plaats komt een digitale munt, gecontroleerd door overheden die iedere transactie kunnen traceren: “Wat er ten grondslag ligt aan een World Order is altijd het financiële systeem.” En ze vervolgde: “We staan aan de vooravond van een dramatische verandering. En ik zal er geen doekjes om winden: we staan op het punt het traditionele systeem van geld en boekhouding te verruilen voor een nieuw systeem. En deze nieuwe boekhouding is wat we ‘blockchain’ noemen. Het is digitaal en het betekent dat we een bijna perfecte registratie hebben van elke afzonderlijke transactie die in de economie plaatsvindt. Dit zal veel meer duidelijkheid geven over wat er speelt.”
Tekst gaat verder onder de video.
In alle eerlijkheid uitte zij wel enige zorgen over wat dit voor consequenties heeft voor de machtsrelatie tussen overheden en burgers. Maar vervolgens vertelde zij triomfantelijk dat digitaal geld allesbehalve privé is, maar gecontroleerd wordt door ‘supermachten’. “Ik zie supermachten die digitaal geld introduceren. De Chinezen waren de eerste. De VS staan op het punt om hetzelfde te doen en de Europeanen hebben zich er ook aan gecommitteerd.”
Zij doelt op de invoering van central bank digital currency (CBDC). Centrale banken hebben hier volledige controle over. Behalve dat iedere transactie traceerbaar is, wordt het ook mogelijk om het digitale geld zo te programmeren dat het alleen aan bepaalde zaken uitgegeven kan worden.
Globalistische krachtpatsers
Onder de genodigden van de World Government Summit waren verder globalistische krachtpatsers als de president van de Wereldbank David Malpass, directeur van het Internationaal Monetair Fonds Kristalina Georgieva, secretaris-generaal van de VN António Guterres, directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie Tedros Ghebreyesus en natuurlijk mocht Klaus Schwab, oprichter van het World Economic Forum, niet ontbreken.
Schwab deed nog een onheilspellende duit in het zakje: “De geschiedenis staat echt op een keerpunt. We weten nog niet de volledige omvang en de systematische en structurele veranderingen die zullen plaatsvinden. Maar we weten wel dat wereldwijde energiesystemen, voedselsystemen en toeleveringsketens diep getroffen zullen worden.”
Tekst gaat verder onder de video.
Missie
Op de website van de World Government Summit is te lezen wat hun missie is:
”De World Government Summit Organization is een wereldwijde, neutrale non-profitorganisatie die zich inzet voor het vormgeven van de toekomst van regeringen. The Summit verkent in zijn verschillende activiteiten de agenda van de volgende generatie regeringen, waarbij de nadruk ligt op het benutten van innovatie en technologie om universele uitdagingen voor de mensheid op te lossen.
Sinds de oprichting in 2013 heeft de top de missie verdedigd om toekomstige regeringen vorm te geven en een betere toekomst voor de mensheid te creëren. De afgelopen zeven edities van de Summit hebben met succes een nieuw model ontwikkeld om samen te werken op een internationaal speelveld om de volgende generatie regeringen te inspireren en mogelijk te maken.”
De Belgische viroloog, vaccinoloog en immunoloog dr. Geert Vanden Bossche verwacht dat er snel nieuwe, gevaarlijke en zeer besmettelijke coronavarianten zullen opduiken, die veel slachtoffers zullen maken onder gevaccineerden. ‘Die kunnen vanwege de mRNA-injecties niet meer rekenen op hun aangeboren immuunsysteem.’
Vanden Bossche luidde de alarmklok gisteren op zijn website, waar hij zijn beweringen ook onderbouwde met een wetenschappelijk rapport. “Ik verwacht dat nieuwe zeer virulente en zeer besmettelijke SARS-CoV-2 varianten nu snel en onafhankelijk zullen opduiken in sterk gevaccineerde landen over de hele wereld, en dat deze varianten zich in hoog tempo zullen verspreiden”, aldus Vanden Bossche, die aangeeft te verwachten ‘dat het huidige patroon van zich herhalende infecties en betrekkelijk milde ziekte bij gevaccineerden spoedig zal verergeren en zal worden vervangen door ernstige ziekte en dood’.
Vanden Bossche waarschuwt dat tenzij er in landen met een hoog vaccinatiepeil onmiddellijk grootschalige antivirale preventieve campagnes worden opgestart, er geen twijfel over bestaat dat de nieuwe varianten onder gevaccineerden veel mensenlevens zullen eisen.
Defect immuunsysteem
Volgens Vanden Bossche kunnen gevaccineerden niet langer rekenen op de hulp van hun aangeboren immuunsysteem om zich tegen de nieuwe en gevaarlijkere coronavirussen te beschermen. Hij legt uit waarom: “Je ziet nu bij mensen die coronavaccinaties hebben ontvangen, dat de belangrijke aangeboren IgM-antilichamen steeds meer worden verdrongen door infectie bevorderende vaccinale antilichamen (Abs). Daardoor zijn deze mensen niet voldoende meer in staat om binnenkomende virussen te neutraliseren. Doordat de virussen zo kunnen ‘ontsnappen’ aan het immuunsysteem krijgen ze de kans om te evolueren tot gevaarlijkere varianten, die zich ook nog eens razendsnel binnen gevaccineerde populaties kunnen verspreiden.”
Gevaccineerden die hopen dat een nieuwe ronde vaccinaties uitkomst zullen brengen, komen bedrogen uit, volgens Vanden Bossche. “Nieuwe varianten zullen volledig resistent zijn tegen alle bestaande en toekomstige op spike-eiwitten gebaseerde coronavaccins.”
Ongevaccineerden hoeven zich volgens Vanden Bossche veel minder zorgen te maken over aanstaande nieuwe varianten. Door de hoge besmettelijkheid van omikron heeft deze groep mensen hun aangeboren immuun afweer tegen corona uitgebreid kunnen trainen. “Het natuurlijke afweersysteem van ongevaccineerden is niet verdrongen door vaccinale antilichamen en zal daardoor wel in staat zijn om af te rekenen met nieuwe, gevaarlijkere varianten”, meent Vanden Bossche.
Comeback coronamaatregelen
De afgelopen weken komen uit verschillende hoeken signalen dat het nog niet gedaan is met de coronacrisis en de bijbehorende lockdowns en maatregelen. Zo waarschuwde de Amerikaanse gezondsheids-tsaar dr. Anthony Fauci verschillende keren voor de komst van nieuwe varianten en lockdowns, net als zijn Duitse tegenhanger Christian Drosten. In Nederland was het minister Ernst Kuipers van VWS die in het programma Op1 de mensen mocht voorbereiden op de mogelijkheid van nieuwe vrijheidsbeperkende maatregelen, in het geval er nieuwe varianten opduiken.
Wie is Geert Vanden Bossche?
Dr. Geert Vanden Bossche staat al langer bekend als criticus van de mondiale vaccinatiecampagne tegen corona. In maart vorig jaar stuurde hij een open brief aan de World Health Organisation (WHO) om te waarschuwen voor de potentieel rampzalige gevolgen van het tijdens een ‘pandemie’ vaccineren van de volledige wereldbevolking met een lekkend vaccin, een vaccin dat niet voorkomt dat mensen een virus aan anderen doorgeven.
False opposition?
Vanden Bossche is een autoriteit op het gebied van immunologie, vaccinologie en virologie, en was onder meer werkzaam bij GAVI, het German Centre for Infection Research en the Bill and Melinda Gates Foundation. Hoewel veel corona- en vaccinatiecritici hem een warm hart toedragen zijn er ook critici die hem vanwege zijn big pharma-verleden beschuldigen van het voeren van zogenaamde false opposition, ofwel valse oppositie.
De ene na de andere ‘versoepeling’ wordt doorgevoerd, maar tegelijkertijd blijft de deur op een kier om maatregelen toch weer in te kunnen voeren als er een ‘zorgwekkende’ variant opduikt. En miljoenen mensen zijn inmiddels gevaccineerd. Hoe staan we ervoor? Professor dr. Theo Schetters, immunoloog, brengt ons op de hoogte.
Ruim een miljoen (!) keer bekeken
Vorig jaar sprak Theo Schetters ook al twee keer met programmamaker Flavio Pasquino. In januari 2021 bespraken zij de risico’s van het massaal inzetten van nauwelijks geteste mRNA-vaccins. Deze uitzending werd ruim een miljoen keer bekeken en bracht veel teweeg. In de vervolguitzending, die in februari 2021 werd uitgezonden, ging Schetters dieper in op de materie en behandelde hij kijkersvragen.
In deze uitzending geeft hij ons een update over de huidige stand van zaken.
De vaccins
Ruim een jaar nadat Schetters wees op de risico’s van het massaal inzetten van nauwelijks geteste mRNA-vaccins, is er nu veel meer bekend. Hij bespreekt de concrete zorgen die er bij velen zijn over de bijwerkingen.
Wat weten we over de verhoogde kans op myocarditis? En wat is er waar gebleken van auto-immuunreactie waar vorig jaar al voor werd gewaarschuwd? Schetters gaat ook in op de verontrustende rol die lipide nanodeeltjes – die de mRNA-moleculen naar de cellen vervoeren – in het lichaam lijken te spelen. Kan het DNA van mensen erdoor veranderd worden?
En hoe zit het met de oversterfte? Niet alleen in Nederland, maar in vrijwel ieder land waar een grote vaccinatiecampagne is uitgerold, is er sprake van oversterfte die niet aan corona gerelateerd kan worden. Hebben de vaccins ermee te maken?
Ruim een miljoen (!) keer bekeken
Vorig jaar sprak Theo Schetters ook al twee keer met programmamaker Flavio Pasquino. In januari 2021 bespraken zij de risico’s van het massaal inzetten van nauwelijks geteste mRNA-vaccins. Deze uitzending werd ruim een miljoen keer bekeken en bracht veel teweeg. In de vervolguitzending, die in februari 2021 werd uitgezonden, ging Schetters dieper in op de materie en behandelde hij kijkersvragen.
In deze uitzending geeft hij ons een update over de huidige stand van zaken.
De ernst van corona
Toen in het voorjaar van 2020 de pandemie werd uitgeroepen door Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie, sprak men van een sterftecijfer van 3,4 procent. Het RIVM suggereerde met misleidend vormgegeven illustraties dat grote aantallen mensen in het ziekenhuis zouden belanden, of zouden sterven.
Theo Schetters gaat in op de daadwerkelijke schade die het virus veroorzaakt. En hoeveel mensen sterven er eigenlijk mét corona in plaats van aan corona? Ook licht hij toe in hoeverre eerder doorgemaakte infecties bescherming bieden tegen besmetting en een ernstig ziekteverloop.
Lockdowns
Overheden over de hele wereld blijven vasthouden aan lockdowns als effectieve maatregel tegen de verspreiding van het virus. Maar het bewijs voor de vermeende effectiviteit is schaars. De modellen van het RIVM op basis waarvan vrijheidsbeperkende maatregelen gerechtvaardigd worden, zijn nog steeds niet openbaar gemaakt. Ondertussen stapelen de bewijzen zich op dat lockdowns de verspreiding van het virus niet of nauwelijks tegengaan, en zelfs schadelijk kunnen zijn voor de volksgezondheid. Schetters gaat uitgebreid in op de zin en onzin van lockdowns.
De vaccins
Ruim een jaar nadat Schetters wees op de risico’s van het massaal inzetten van nauwelijks geteste mRNA-vaccins, is er nu veel meer bekend. Hij bespreekt de concrete zorgen die er bij velen zijn over de bijwerkingen.
Wat weten we over de verhoogde kans op myocarditis? En wat is er waar gebleken van auto-immuunreactie waar vorig jaar al voor werd gewaarschuwd? Schetters gaat ook in op de verontrustende rol die lipide nanodeeltjes – die de mRNA-moleculen naar de cellen vervoeren – in het lichaam lijken te spelen. Kan het DNA van mensen erdoor veranderd worden?
En hoe zit het met de oversterfte? Niet alleen in Nederland, maar in vrijwel ieder land waar een grote vaccinatiecampagne is uitgerold, is er sprake van oversterfte die niet aan corona gerelateerd kan worden. Hebben de vaccins ermee te maken?
“Evidence based medicine is gecorrumpeerd door bedrijfsbelangen, mislukte regelgeving en commercialisering van de academische wereld” betogen auteurs in het British Medical Journal (BMJ). Vorige week deelde ik o.m. de video van Russel Brand waarin hij het BMJ-Editorial “We need raw data, now!” bespreekt. Dat artikel was van de hand van Peter Doshi, senior editor van het alom gerespecteerde wetenschappelijke tijdschrift.
Er stond onlangs nog een ander gedurfd stuk in hetzelfde blad, van andere auteurs: The illusion of evidence based medicine. De vraagtekens bij wat we kennen als “Wetenschappelijke Integriteit” worden gelukkig niet alleen gezet op virusvaria.nl. (voor een praktische stap-voor-stap check op de Wetenschappelijke Integriteit in Nederland aan de hand van de coronacrisis, zie dit artikel). In de academische wereld wordt er door sommigen kennelijk net zo over gedacht.
Corruptie
Als wetenschappelijke integriteit een illusie is, hebben we het over een gecorrumpeerd systeem. Bij corruptie wordt al snel gedacht aan zaken als omkoping en zelfverrijking oftewel opzettelijke misdaden. Dat is ten onrechte. Een computerbestand of een harde schrijf kan ook corrupt zijn. Dan moet je een ‘integrity check’ uitvoeren. Integriteit en corruptie zouden elkaar moeten uitsluiten.
Ook een systeem kan corrupt zijn. Stel je voor: een miljardair heeft blind geloof in vaccinaties. Hij sponsort onderzoek dat met graagte wordt uitgevoerd door wetenschappers die zijn enthousiasme delen. Ergens in de keten die zo ontstaat zit er natuurlijk een foute schakel die doelbewust resultaten net even iets gunstiger weet te presenteren dan eigenlijk zou moeten. Maar ook die wetenschapper wil de wereld verbeteren, het is een integere man of vrouw die levens wil redden. Dan heb je dus integere mensen in een corrupt en dus falend systeem, gecorrumpeerd door louter goede bedoelingen.
Kijk naar het rivm: dat heeft cijfers op het coronadashboard laten presenteren onder invloed van een bevlogen minister en daar geen schandaal van gemaakt, ze hebben hem gewoon zijn gang laten gaan en niets aanhangig gemaakt, zo blijkt uit de WOB-documenten. Zaten daar kwade bedoelingen achter? Waarschijnlijk niet, integendeel zelfs. Ideologie kan zo aan de basis liggen van een corrupt systeem. Waarmee ik overigens niet wil uitsluiten dat financiële belangen en zelfs omkoping een rol spelen, met name bij zo’n ‘foute schakel’.
KOLs
In het BMJ-artikel is sprake van KOLs (Key Opinion Leaders), zij het alleen in de context van de academische gemeenschap. Vergeet daarbij niet dat iemand als Ab Osterhaus ook een Key Opinion Leader is. In feite zijn alle bekende gezichten die avond aan avond aanschuiven in talkshows ‘KOLs’ met als enige doel: het ‘leaden’ van ‘opinions’.
Via adviseursposten lobbyen ze de regering een bepaalde kant op. Tegelijkertijd wordt via de kritiekloze media draagvlak voor het geadviseerde beleid gecreëerd. Dat is gemakkelijk: coryfeeën zoals overheidsadviseurs ten tijde van crisis zijn goed voor de kijkcijfers. Onzinnige uit de duim gezogen ‘oplossingen’ worden gepresenteerd en toegejuicht als wetenschappelijke aanpak, ook al is er geen onderbouwing voor en zijn de belangrijkste aannames dus ongegrond. Het kijkerspubliek wordt warm gemaakt voor de door ‘experts’ gepromote oplossingen. Dit heeft als gevolg dat er politiek draagvlak ontstaat -‘democratisch’ dus OK- voor het zittende beleid. Diverse kamerleden kakelen graag mee met hun achterban en ook zij denken dat ze geïnformeerd zijn omdat ze de talkshows volgen. Daarmee is de illusie van een democratisch systeem compleet.
Dat de overheid dit zo speelt is uiteraard zeer dubieus. (Wie betwijfelt of de overheid echt zo werkt verwijs ik naar de WOB-feiten (video). Wie zich afvraagt hoe dit alles zo kan ontstaan: lees het BMJ-artikel, vertaling volgt.)
Dat sommige wetenschappers hun positie op een onwetenschappelijke manier bevechten is kwalijk -want niet wetenschappelijk integer- maar wel menselijk. Dat de media hier geen stokje voor hebben gestoken is echter onvergeeflijk. God verhoede dat een buitenlandse mogendheid invloed wil krijgen in Nederland want als die het handig speelt staat Hilversum ongetwijfeld vooraan om de bevolking mee te krijgen.
Hoe overheidscommunicatie propaganda wordt zien we als we de twitter-accounts van sommige journalisten en OMT-leden bekijken. De Belgische coronavoorlichter Marc van Ranst heeft al in 2020 opzien gebaard met een presentatie (op video) waarin hij marketing-technieken koppelt aan bangmakerij met gezondheidsdreiging – met behulp van de media. Ongetwijfeld met de beste bedoelingen.
“Het mondkapje en de anderhalvemeter-regel worden afgeschaft. Alleen in het O.V. blijft een mondkapje nog verplicht want daar is het moeilijk om anderhalve meter afstand te houden.”
Deze schending van de logica is toch wel definitief bewijs dat alle gezond verstand op nul is gezet in de virus-hysterie, ook bij beleidsbepalende wetenwschappers. Men accepteerde dit probleemloos als staand beleid. Het zou me niets verbazen als een ‘wetenschapsjournalist’ als Diederik Jekel het zelfs heeft staan uitleggen zodat het extra geloofwaardigheid kreeg. De massavorming is compleet.
FDA, EMA, CBG, Lareb: regulatoren en inspecties doen mee
Ook komen in het BMJ-artikel de regulatoren en inspecties ter sprake. De belangrijkste instituten die de gezondheid moeten bewaken worden grotendeels gefinancierd door bedrijven die belang hebben bij een coulante behandeling en een dichtgeknepen oogje op zijn tijd. Illustratief in dit verband is een artikel over de positie van de FDA (vertaling hier), dat voor 45% afhankelijk is van de bedrijven die het wordt geacht te controleren.
Op de website van EMA staat dat ca. 86% van het geld van “fees and charges” komt. Wie betaalt, bepaalt. De farmaceuten betalen de rekening voor de fees en charges en vullen zo dus bijna het hele EMA-budget. Wie controleerde wie ook alweer?
In Amerika zijn de praktijken nog abjecter dan hier, als je Robert Kenndy jr. moet geloven in zijn boek The Real Anthony Fauci. Het e-book kost iets van 3 Euro. Mocht je ernaar willen zoeken, gebruik DuckDuckGo. Als je de titel niet exact weet, is Google niet echt behulpzaam. Dat terzijde, om maar aan te geven hoe onafhankelijkheid wereldwijd afbrokkelt en hoe machtige instanties niet alleen in de academische wereld samenklonteren.
Heel leerzaam is in elk geval onderstaand ontluisterend gesprek met een hoge FDA-official. Hij vertelt (voor een verborgen camera) dat een kritische houding binnen de FDA niet op prijs wordt gesteld: “Then you’re marked”. De FDA is de autoriteit die de marketing van nieuwe medicijnen kan maken of breken. Dat wordt dus te vaak maken in plaats van breken. Het heeft er alle schijn van dat men ook bij de Covid-vaccins te lankmoedig is geweest.
Ons eigen Centraal Bureau voor Geneesmiddelen en bijwerkingmeldingscentrum Lareb worden beide gefinancierd door het Ministerie van VWS. De Minister ging door roeien en ruiten om zijn monomane doel te behalen. Vaccineren was de enige uitweg. Wie gaat zijn baas tegen de haren instrijken met bedenkingen over veiligheid of effectiviteit – terwijl de almachtige FDA alles al heeft goedgekeurd? Dat kan alleen iemand doen die op zoek is naar een positie elders. En die krijgt geen gehoor want wordt weggezet als querulant. Die zien we dan terug op Bitchute, tussen de ‘complotdenkers’.
Onderdrukken van al dan niet academisch tegengeluid
Hoe de universiteiten zijn gecorrumpeerd en het feit dat tegengeluid collectief wordt onderdrukt (denk aan Willem Engel) wordt aannemelijker als je de constellatie begrijpt zoals die in BMJ beschreven wordt.
Hieronder de Nederlandse vertaling van het Engelse artikel uit het British Medical Journal. War ze het hebben over “voorheen vertrouwelijke documenten” bedoelen ze de Pfizer Papers: door de rechter opgeëiste documenten met betrekking tot de onderzoeken die aan de basis lagen van de goedkeuring van de Covid-vaccins door de FDA.
De Illusie van Evidence Based Medicine
Evidence based medicine is gecorrumpeerd door bedrijfsbelangen, mislukte regelgeving en commercialisering van de academische wereld, betogen auteurs in het British Medical Journal.
De komst van evidence based medicine was een paradigmaverschuiving die bedoeld was om een solide wetenschappelijke basis voor de geneeskunde te bieden. De geldigheid van dit nieuwe paradigma hangt echter af van betrouwbare gegevens uit klinische onderzoeken, waarvan de meeste worden uitgevoerd door de farmaceutische industrie en gerapporteerd in de naam van senior academici. De vrijgave in het publieke domein van voorheen vertrouwelijke documenten van de farmaceutische industrie heeft de medische gemeenschap waardevol inzicht gegeven in de mate waarin door de industrie gesponsorde klinische onderzoeken verkeerd worden voorgesteld. 1234 Totdat dit probleem is verholpen, zal evidence based medicine een illusie blijven.
De filosofie van Popper’s kritisch rationalisme pleitte voor de integriteit van de wetenschap en haar rol in een open, democratische samenleving. Een wetenschap van echte integriteit zou er een zijn waarin beoefenaars behoedzaam zijn om zich niet vast te klampen aan gekoesterde hypothesen en de uitkomst van stringente experimenten serieus nemen. 5 Dit ideaal wordt echter bedreigd door bedrijven, waarin financiële belangen zwaarder wegen dan het algemeen belang. De geneeskunde wordt grotendeels gedomineerd door een klein aantal zeer grote farmaceutische bedrijven die concurreren om marktaandeel, maar effectief verenigd zijn in hun inspanningen om die markt uit te breiden. De kortetermijn-stimulans voor biomedisch onderzoek vanwege privatisering is toegejuicht door voorstanders van de vrije markt, maar de onbedoelde gevolgen op lange termijn voor de geneeskunde zijn ernstig. Wetenschappelijke vooruitgang wordt gedwarsboomd door ‘eigendom van gegevens en kennis’ omdat de industrie negatieve onderzoeksresultaten onderdrukt, bijwerkingen niet rapporteert en geen ruwe gegevens deelt met de academische onderzoeksgemeenschap. Patiënten sterven door de nadelige impact van commerciële belangen op de onderzoeksagenda, universiteiten en toezichthouders.
De verantwoordelijkheid van de farmaceutische industrie tegenover haar aandeelhouders betekent dat prioriteit moet worden gegeven aan hun hiërarchische machtsstructuren, productloyaliteit en public relations-propaganda boven wetenschappelijke integriteit. Hoewel universiteiten altijd elite-instellingen zijn geweest die vatbaar zijn voor beïnvloeding door middel van schenkingen, hebben ze lang beweerd hoeders van de waarheid en het morele geweten van de samenleving te zijn. Maar in het licht van ontoereikende overheidsfinanciering hebben ze een neoliberale marktbenadering aangenomen, actief op zoek naar farmaceutische financiering op commerciële voorwaarden. Als gevolg hiervan worden universitaire afdelingen instrumenten van de industrie: door bedrijfscontrole van de onderzoeksagenda en ghostwriting van medische tijdschriftartikelen en permanente medische educatie, worden academici agenten voor de promotie van commerciële producten. 6 Wanneer schandalen met betrekking tot het partnerschap tussen de industrie en de academe in de reguliere media aan het licht komen, wordt het vertrouwen in academische instellingen verzwakt en wordt de visie van een open samenleving verraden.
De bedrijfsuniversiteit compromitteert ook het concept van academisch leiderschap. Decanen die hun leiderschapsposities bereikten op grond van vooraanstaande bijdragen aan hun disciplines zijn op sommige plaatsen vervangen door fondsenwervers en academische managers, die gedwongen worden hun winstgevendheid aan te tonen of afgerekend worden op hun vermogen om bedrijfssponsors aan te trekken. In de geneeskunde zijn degenen die slagen in de academische wereld bij voorkeur belangrijke opinieleiders (KOL’s in marketingjargon), van wie carrières kunnen worden bevorderd door de kansen die de industrie biedt. Potentiële KOL’s worden geselecteerd op basis van een complexe reeks profileringsactiviteiten die door bedrijven worden uitgevoerd. Zo worden artsen geselecteerd op basis van hun invloed op de voorschrijfgewoonten van andere artsen. 7 KOL’s zijn bij de industrie zeer gewild vanwege deze invloed en voor het prestige dat hun universitaire affiliatie brengt aan de branding van de producten van het bedrijf. Naast betaalde leden van farmaceutische adviesraden en sprekersbureaus presenteren KOL’s resultaten van industriële proeven op medische conferenties en in permanente medische educatie. In plaats van op te treden als onafhankelijke, onpartijdige wetenschappers en de prestaties van een medicijn kritisch te evalueren, worden ze wat marketingmanagers ‘productkampioenen’ noemen.
Ironisch genoeg lijken door de industrie gesponsorde KOL’s veel van de voordelen van academische vrijheid te genieten, ondersteund door hun universiteiten, de industrie en tijdschriftredacteuren voor het uiten van hun mening, zelfs als die opvattingen niet in overeenstemming zijn met het echte bewijs. Terwijl universiteiten er niet in slagen om verkeerde voorstellingen van de wetenschap van dergelijke samenwerkingen te corrigeren, worden critici van de industrie geconfronteerd met afwijzingen van tijdschriften, juridische bedreigingen en de potentiële vernietiging van hun carrière. 8 Dit ongelijke speelveld is precies wat Popper bezighield toen hij schreef over onderdrukking en controle van de middelen van wetenschapscommunicatie. 9 Het behoud van instellingen die bedoeld zijn om wetenschappelijke objectiviteit en onpartijdigheid te bevorderen (d.w.z. openbare laboratoria, onafhankelijke wetenschappelijke tijdschriften en congressen) is volledig overgeleverd aan de politieke en commerciële macht; gevestigde belangen zullen altijd zwaarder wegen dan de rationaliteit van het bewijs. 10
Regelgevers ontvangen financiering van de industrie en gebruiken door de industrie gefinancierde en uitgevoerde proeven om geneesmiddelen goed te keuren, zonder in de meeste gevallen de ruwe gegevens te zien. Welk vertrouwen hebben we in een systeem waarin farmaceutische bedrijven “hun eigen proefwerk mogen nakijken” in plaats van hun producten te laten testen door onafhankelijke experts als onderdeel van een openbaar regelgevingssysteem? Het is onwaarschijnlijk dat onwetende regeringen en afhankelijke toezichthouders noodzakelijke veranderingen zullen initiëren om onderzoek helemaal uit de industrie te verwijderen en publicatiemodellen op te schonen die afhankelijk zijn van inkomsten uit herdruk, advertenties en sponsorinkomsten.
Onze voorstellen voor hervormingen omvatten:
toezichthouders ontkoppelen van financiering door farmaceutische bedrijven;
belasting opleggen aan farmaceutische bedrijven om overheidsfinanciering van onafhankelijke proeven mogelijk te maken;
misschien wel het belangrijkste: geanonimiseerde onderzoeksgegevens op individueel patiëntniveau die samen met onderzoeksprotocollen op voldoende toegankelijke websites zijn geplaatst, zodat derden, zelf genomineerd of in opdracht van gezondheidstechnologiebureaus, de methodologie en onderzoeksresultaten rigoureus kunnen evalueren.
Met de nodige wijzigingen in de toestemmingsformulieren voor het onderzoek, kunnen deelnemers de onderzoekende partij verplichten om de gegevens vrij beschikbaar te stellen. De open en transparante publicatie van gegevens is in overeenstemming met onze morele verplichting aan deelnemers aan de studie – dat zijn immers echte mensen, die betrokken zijn geweest bij een riskante behandeling en het recht hebben om te verwachten dat de resultaten van hun deelname zullen worden gebruikt in overeenstemming met de principes van wetenschappelijke nauwkeurigheid. Belangen van de industrie wat betreft hun privacy en hun intellectuele eigendomsrechten mogen niet de bepalende factor zijn.
Dr John Campbell nam het BMJ-artikel door in ruim 30 minuten.
Nog meer lezenswaardigs over dit onderwerp. (Dank Bert Vdf Wassink)
Een vernuftige illusie
Op zoek naar een visual stuitte ik op onderstaand beeld (de tekst heb ik erbij gezet). Het is de winnaar van de Best Illusion of the Year Contest 2021. Ik dacht eerst dat het geen spiegel was maar een leeg kozijn. Het is echter wel degelijk een spiegel. Als je denkt dat je een scherp observeerder bent, kijk dan vooral ook naar de #2.
Markus Winkler: Samenvatting: dit artikel bespreekt the great reset agenda vanuit verschillende invalshoeken en biedt uitleg op basis van feiten. Helaas, the Great Reset is geen onzin. We zitten er midden in. De financieel-economische sancties die het Westen heeft doorgevoerd op 26 februari 2022 om het Russische regime financieel-economisch te straffen, kan een Great Reset van het monetaire systeem versnellen en de geboorte van een Bretton Woods III orde inhouden.
De Great Reset visie van Klaus Schwab
Dr. Klaus Schwab
De voorzitter van het World Economic Forum (WEF), Klaus Schwab, heeft de rode lijntjes netjes uitgezet voor zijn Great Reset Visie. Ze staan beschreven in zijn bekendste boeken: The Great Reset (2020) & The Fourth Industrial Revolution (2016). The Great Reset is geen complottheorie. Het is een politieke agenda voor de hervorming van de wereldwijde sociaaleconomische en financiële orde. De uitvoering van deze agenda wordt gecoördineerd door de WEF (World Economic Forum), het IMF (Internationaal Monetary Fund) en de betrokken wereldleiders.
De Nederlandse regering en het koningshuis is betrokken bij de uitvoering van deze agenda. Recent gepubliceerde Tweede Kamer stukken tonen aan dat de Nederlandse regering juridisch bindende afspraken met het WEF heeft gemaakt. Deze hervormingsagenda wordt verder gesteund door een financieel-economische eliteclub van de belangrijkste bedrijfsleiders die jaarlijks in het Zwitserse Davos exclusief vergaderen.
Deze supranationale staatskapitalistische WEF-agenda zal de economische en financiële orde wereldwijd volledig veranderen door de implementatie van de onder meer de 2030 duurzame ontwikkelingsdoelstellingen van de VN. Met behulp van een Great Narrative hoopt men verder steun en enthousiasme te vinden bij het gepeupel voor de plannen van Claus Schwab en zijn belangenclub.
De Great Reset zal ook over een monetair component beschikken: de inzet van digitaal centralebankgeld (CBDC´s) voor het opnieuw doorstarten van het huidige bankroete fiat-schuldensysteem. Het is breed genomen een collectivistische agenda die uiteindelijk de individuele vrijheid, financiële zelfstandigheid en persoonlijke gezondheid van alle burgers overboord gooit. De burgerij zal dan ook verdwijnen: you will own nothing and be happy.
We raden elke lezer dan ook aan om deze pagina te bewaren in de leeslijst aangezien er vele leerzame documentaires en videogesprekken zijn toegevoegd van verschillende onafhankelijke journalisten en economen. Ze bieden verschillende perspectieven over deze agenda en de gevolgen van de Great Reset voor jou als burger en individu. De schellen zullen van je ogen vallen. Dit onderwerp verdient alle aandacht, het gaat om de toekomst van onze volgende generatie, de strijd tussen collectivisme versus individualisme, centralisatie versus decentralisatie.
Het startpunt, de pandemie biedt een unieke kans…..
De lange termijn gevolgen van het wereldwijde lockdown-beleid voor het bestrijden van de 2020-22 pandemie, biedt een unieke kans voor wereld- en bedrijfsleiders om de 2030 doelstellingen te halen van de VN. De collectivistische technocratische top-down agenda en benadering voor het verwezenlijken van deze doelen, leidt volgens vele analisten tot een collectivistische nachtmerrie.
Dit scenario houdt vooral een bedreiging in voor de individuele welvaart en financiële vrijheid van de burgers. De meeste banen zullen verdwijnen; mensen zullen hun eigendom verliezen en volledig afhankelijk worden van de overheid en de centrale bank. Door de verdere introductie van kunstmatige intelligentie (AI), digitaal centralebankengeld, zoals de digitale euro, zal de financiële en sociale repressie toenemen. Centrale banken met overheden zullen ongelimiteerd monetair en fiscaal beleid kunnen uitvoeren op basis van kunstmatige intelligentie en gedragseconomische principes. Het onderscheid tussen digitaal, gen-technologisch en biologisch zal verder ook steeds meer vervagen binnen in een nieuwe trans-humanistische toekomst. De benodigde patenten voor de benodigde technologieën, die de bedrijfsbelangen van betrokken multinationals beschermen, zijn al ingediend. De wereld zal vanuit een collectivistische invalshoek dan ook staats-kapitalistisch bestuurd worden door een technocratische oligarchie.
Tegen deze collectivistische agenda waarbij macht steeds meer wordt gecentraliseerd ten nadele van de individuele burger biedt Bitcoin hoop. Bitcoin is een reddingsboot om te ontspannen uit de mogelijke verwerkelijking van een aankomend totalitair neo-feodaal financieel surveillance systeem. Bovendien zijn er betere, menselijkere alternatieven om een Great Reset te verwezenlijken. Dit wordt onder meer onderkend door vooraanstaande investeerders en macro-analisten waaronder Jeff Booth. Zijn bekende boek, The Price of Tomorrow, over onder meer het inflatie en deflatie debat, is een must read voor het begrijpen van de mentale spagaat waarin het systeem nu verkeerd. Een grote hervorming op basis van dezelfde onderliggende monetair-economische principes zal leiden tot financiële slavernij. Bitcoin als deflatoir decentraal monetair systeem voorziet in de benodigde monetaire principes om vermogen en welvaart juist weer op te bouwen. Dit op basis van nieuwe aankomende technologieën (vierde industriële revolutie) die in tandem met bitcoin juist kunnen zorgen voor de financiële emancipatie van de mensheid. Dit zal een positieve bottom up great reset inhouden en geen negatieve top down great reset. Hieronder kun je Jeff Booth aan het woord zien over de speltheorie van bitcoin in het kader van een great reset van een bankroet systeem dat gedoemd is om te knappen.
De strijd is al een tijdje gaande. Begin 2022 duidelijk zichtbaar in Canada. Justin Trudeau, een leerling van Claus Schwab, had de Canadese truckers van de Freedom Convoy als staatsgevaarlijke vijanden bestempeld. Met behulp van een noodwet werden de bankrekeningen van de demonstranten en aanhangers geblokkeerd. Bitcoin diende hier als freedom money. Voor meer info: Trudeau maakt een dictatuur van Canada. Met noodwetten en decreten worden individuele rechten opgeofferd, vrijheden beperkt en ongewenste stemmen gecensureerd. The Great Reset en Narrative is de meest gevaarlijke ontwikkeling in de menselijke geschiedenis sinds de opkomst van het fascisme en communisme als collectivistische ideologieën voor het inrichten van de wereld. Zeker, ook in Nederland zijn we al aardig op weg naar de verwezenlijking van een technocratische staatskapitalistische dystopie zonder echte vrijheid. We vertoeven in een waarachtige fiat-matrix die met behulp van een Great Reset zal worden gereboot met een digitale metaverse:
Tip: je kunt heel eenvoudig starten met bitcoin bij Litebit of Bitvavo in Nederland. Maak deel uit van de bottom up bitcoin reset. Exit Fiat, Become Your Own Bank. Financiële vrijheid met onvervreemdbaar digitaal eigendom is de basis voor daadwerkelijke autonomie en burgerrechten. Canada leverde het bewijs, want vreedzame demonstranten werden zonder pardon financieel uitgeschakeld en als staatsgevaarlijke extremisten opgepakt. Lees hier meer: Canadese Truckers Freedom Convoy wordt ontmanteld.
Na deze uitgebreide inleiding, laten we eens de Great Reset in het kader van agenda 2030 bespreken.
Introductie tot de Great Reset
De belangrijkste globale organisaties en instellingen spreken steeds meer over een aankomende Great Reset en een nieuwe Bretton Woods overeenkomst voor het hervormen van de wereldeconomie. Een virus, zo schijnt het te zijn, heeft immers de globale economie in een depressie gestort.
Vooral het World Economic Forum (WEF) heeft dit onderwerp expliciet op haar 2021 agenda gezet. Het WEF schrijft verschillende artikels over wat de nieuwe globale Great Reset behelst en hoe de nieuwe wereldorde er uit zou kunnen zien. De Global Goals for Sustainable Development voor 2030 maken hier deel vanuit. Op verschillende Davos conferenties komen de wereld- en bedrijfsleiders bij elkaar om dit onderwerp uit te diepen en uit te werken voor hun respectieve landen.
Waar gaat The Great Reset over?
Volgens Klaus Schwab heeft een virusuitbraak (een pandemie) aangetoond dat de oude structureren op basis waarvan de huidige wereldeconomie werkt, niet meer afdoende is voor het herbouwen van een post-corona wereld. The Great Lock Down heeft gezorgd voor een enorme globale economische recessie. Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft de wereld niet zo’n zware crisis gehad. Vandaar dat er veel wordt gesproken over een nieuwe Bretton Woods vergadering en met een nieuwe overeenkomst voor het opnieuw hervormen van de economische orde. De voortdurende pandemie is voor de wereldleiders een unieke historische kans om een Great Reset te verwezenlijken.
Een historische, maar een tijdelijke kans (window of opportunity) aangezien er (nog) een wereldwijde situatie van massavorming (Mass Formation Psychosis) heerst. Hierdoor kunnen ingrijpende veranderingen in de samenleving makkelijk worden geaccepteerd en doorgevoerd. Zo heeft de WEF al in 2018 een digitaal reispaspoort “Known Digital Traveller Identity”(KDTI) ontwikkeld dat nu kan worden uitgebreid met onder meer vaccinatiebewijzen (lees WEF-rapport over KDTI). Dit digitaal paspoort (Green Pass) kan nu zonder veel weerstand onder meer in Nederland met behulp van de regering worden uitgerold. Verschillende agenda 2030 plannen, kunnen nu worden uitgevoerd om de wereld te hervormen. Build Back Better is een bekende slogan die ook vaak in deze context wordt gebruikt.
Hoofdcomponenten van de Great Reset
De Great Reset volgens Klaus Schwab bestaat onder meer uit de volgende hoofdcomponenten:
Het eerste component gaat om de implementatie van een systeem van stakeholder capitalism. Bedrijven moeten niet alleen de belangen van de aandeelhouders behartigen, maar die van alle belanghebbenden die met het bedrijf te maken hebben. Het doel van een bedrijf is om lange termijn waarde te scheppen voor alle belanghebbenden en niet om winsten te maximaliseren voor alleen de aandeelhouders ten koste van andere belanghebbenden. Neo-liberale principes en de vrije-marktwerking moet aan de kant worden geschoven voor een meer rechtvaardige vorm van kapitalisme met meer gelijkwaardige resultaten voor iedereen. Overheden moeten deze nieuwe vorm van economisch denken implementeren door middel van regelgeving, belastingregels (meer vermogensbelasting) en het aanpassen van handelsovereenkomsten. Overheden moeten door regelgeving en belastingwetgeving een belanghebbende bedrijfscultuur en economie stimuleren voor het verkrijgen van gelijkwaardige resultaten voor de samenleving. Sociale contracten zullen hiervoor moeten worden herschreven. Hieronder in de video van de Davos Conferentie van 2021 kun je Edward Felsenthal, Mariana Mazzucato, Klaus Schwab, Alexander De Croo, Angelique Kidjo, Dan Schulman van PayPal aan het woord zien over Stakeholder Capitalism:
Het tweede component, gaat om het zorgen voor investeringen in de samenleving voor het verwezenlijken van gedeelde doelen op het gebied van gelijkwaardigheid (equality) en duurzaamheid (sustainability). Er komt een wereldwijde klimaatcrisis (Climate Change) aan en het verwezenlijken van een groene economie (New Green Deal) is van uiterst belang. Hier zal er gestreefd worden naar gelijkwaardigheid in resultaten en een betere sociale gelijkschakeling van de samenleving.
Het derde component, voorziet in de gebruikmaking van nieuwe technologieën en de verdere digitalisering van de economie voor het bewerkstelligen van een vierde industriële revolutie. Denk hierbij aan de opmars van kunstmatige intelligentie, data-mining, cloud computing, 3D-printing, robotics, Internet of Things, Augmented Reality enz. Deze technologieën zullen bijdragen aan een nieuwe industriële revolutie en ook de verwezenlijking van een trans-humanistische agenda. Claus Schwab voorziet dat de mens en computertechnologie samensmelten in een nieuwe supermens door onder meer de chipimplementatie in het menselijke brein met behulp van de NeuroLink-technologie. Verder is het mogelijk om met inentingen nano-netwerken in het menselijk lichaam te integreren. Het gaat hier om de bouw van Intercorporal Nano Networks en de verwezenlijking van een trans-humanistische agenda. Wrede dierexperimenten op apen vinden al plaats om dit goed te testen.
Klaus Schwab heeft zelf ook een boek geschreven over zijn eigen visie over de nieuwe sociaaleconomische hervorming van de wereldorde. Het boek werd in 2022 uitgebracht met de titel: COVID-19: The Great Reset. Hieronder kun Klaus Schwab zelf aan het woord zien over zijn boek en de componenten van The Great Reset:
Een Great Reset zonder een hervorming van het monetaire systeem?
Wat verder zeer opmerkelijk is van deze Great Reset agenda van het World Economic Forum onder leiding van Klaus Schwab, is dat er niet direct wordt gesproken over een hervorming van het financiële systeem of het bankwezen en de rol van de Federal Reserve. Er wordt niks geschreven over de financiering van deze ‘utopische’ agenda. Er wordt ook niks gezegd over de herstructurering van de schulden of een mogelijke wereldwijde schuldenjubileum. Verder wordt er geen melding gemaakt van de schuldencycli en de laatste grote schuldencyclus waarin de wereld zich nu in bevindt. We hebben te maken met een Big Debt Crisis en een periode die macro-analist Raoul Pal de Unfolding noemt. Het top-down hervormen van het monetaire systeem wordt vaak aangeduid met een Big Reset agenda.
Het gaat bij Klaus Schwab niet om het hervormen van het schuldensysteem, maar vooral om de introductie van nieuwe technologische innovaties en de introductie van een duurzame, milieuvriendelijke en sociaal bewogen bedrijfsvoering in het kader van een belanghebbende economie. Vandaar, het gaat primair om de transitie van het kapitalistisch model voor het MKB naar een nieuw soort coöperatief model. We gaan van een shareholder naar een gelijkwaardige stakeholder economie waarin de resultaten gelijk verdeeld worden over de samenleving door de overheid en de centrale bank. Gaan we van minder neo-liberalisme naar steeds meer staatskapitalisme en socialisme … een technocratische variant van fascisme?
CBDC´s – het sleutelcomponent voor een volwaardige Reset!
Om deze overgang beter mogelijk te maken zou in feite een Central Bank Digital Currency (CBDC), zoals een digitale euro, uitkomst bieden. Inderdaad, het uiteindelijke belangrijkste component dat ontbreekt in de Great Reset agenda van de WEF is digitaal centralebankgeld (CBDC’s) voor het direct financieel kunnen surveilleren, stimuleren, belasten en sturen van de samenleving. Hiermee zou het beleid veel makkelijker kunnen worden uitgevoerd vooral als dit in combinatie met een digitale wallet kan worden gedaan. Een digitale wallet dat natuurlijk gekoppeld is aan een digitaal paspoort.
Daarom hebben de meeste centrale banken, de IMF en ook de BIS de ontwikkeling van deze centraal gestuurde digitale valuta’s al een tijdje op de agenda staan. China is het meest vergevorderd met de implementatie van haar eigen digitale Yuan en betalingsnetwerk. De IMF heeft in het kader van deze snelle ontwikkelingen opgeroepen tot een nieuwe Bretton Woods conferentie.
Door een hervorming van het geldsysteem met CBDC’s onder leiding van het IMF kan ook het wereldwijde schuldenprobleem verder gedeeltelijk worden omzeild en hervormd door onder meer banktegoeden (giraal geld) te laten verdampen tijdens een nieuwe globale bankencrisis. De meeste banken en wellicht ook een deel Too Big too Fail systeembanken zullen niet worden gered, maar bankroet gaan. Tegoeden worden vervangen door digitaal basisgeld (een CBDC) van de centrale bank. De ECB zal een digitale euro gaan uitgeven die het direct of indirect via partnerbanken kan sturen naar de digitale wallet van een gebruiker.
De CBDC’s kunnen verder gebruikt worden in het Special Drawing Right mechanisme van het IMF. Ze kunnen in een een digitaal SDR-mandje terecht komen die wordt gebalanceerd door het IMF. De vraag is echter of er internationaal overeenstemming kan worden bereikt over een Bretton Woods 2.0 systeem met de SDR als een synthetische wereldreservevaluta.
Wellicht is dat een reden waarom de uiterst slechte staat van het bankwezen niet ter sprake komt in The Great Reset plannen van het World Economic Forum. Een aanleiding waarom Bitcoin een belangrijke rol heeft te vervullen in dit scenario als een waarborging voor de eigen financiële onafhankelijkheid en zekerheid. Bitcoin is de tegenpool van centraal gestuurd digitaal basisgeld, het is uiteindelijk digitaal decentraal basisgeld. Zelfs de beroemde Britse historicus Naill Ferguson geeft aan dat Bitcoin een sleutelrol moet gaan spelen in de monetaire revolutie waar we nu in verzeild geraakt. De Verenigde Staten moet Bitcoin integreren als een tegenwicht tegen het digitale Chinese centrale bankgeld (DCEP).
Zijn er al landen die al grote vorderingen hebben gemaakt met de great reset agenda?
China is een rolmodel en is zeer vergevorderd met de implementatie van een sociaalkredietsysteem en een CBDC. De Oekraïne is ook vergevorderd met de ontwikkeling van soortgelijk systeem en app (Diia) waarbij de toegang tot het financiële systeem en een basisinkomen onder meer gekoppeld is aan de vaccinatiestatus van de gebruiker. Het is geen complottheorie, het staat gewoon op de website van het ministerie van digitale transformatie.
In het licht van deze observatie over de Oekraïne is het interessant de volgende interview met met de Amerikaanse onderzoeksjournalist Lara Logan te bekijken over de huidige oorlog die daar op 24.02.2022 is uitgebroken:
Oorlog, the Great Reset, DCEP en Bretton Woods III
De oorlog in de Oekraïne met de verdere gevolgen van de toegepaste sancties, kunnen een Great Reset van het monetaire systeem verder versnellen. De zware sancties die het Westen Rusland heeft opgelegd zijn zeer slecht voor de huidige fragiele wereldorde. Vooral het bevriezen van de Dollar Reserves van de Centrale Bank van Rusland op 26 februari 2022 zullen onvoorziene gevolgen hebben voor de dollar als de wereld reservemunt en het einde kunnen betekenen voor het PetroDollar systeem.. China, Rusland, Iran, Saoedi-Arabië en wellicht India zouden kunnen overschakelen naar mogelijk de Chinese DCEP afgedekt door grondstoffen waaronder goud en olie. We zijn wellicht al getuige geweest van een Bretton Woods III moment voor de wereld, zonder dat we het in de gaten hebben. Dit zou het eurodollar systeem enorm verzwakken en onder meer een scenario van hyperinflatie kunnen inhouden voor het Westen. We zullen de ontwikkelingen hier bijhouden.
Nederland en The Great Reset
De Nederlandse regering werkt samen met de WEF in het in goede banen leiden van The Great Reset waarbinnen Nederland als handelsland een voorname rol zal mogen blijven spelen. Kamerleden Gideon van Meijeren en Pepijn van Houwelingen zijn flink in deze materie gedoken. Nader antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met, het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden op eerdere vragen zijn geleverd geworden. De officiële overheidsdocumenten met de correspondentie van de regering met het WEF tonen aan dat er juridisch bindende afspraken zijn gemaakt met het WEF. De vraag is in hoeverre de verantwoordelijk bewindslieden ambtsmisdrijven en wellichts landsverraad hebben gepleegd. Volgens nieuwe uitgelekte overheidsdocumenten van de Provincie Zeeland, is De Staat der Nederlanden een NGO die gekoppeld is aan het WEF.
Hoe het ook zij, vele Nederlandse bewindslieden zijn lid van de WEF en werken mee aan de verwezenlijking van hun supra-nationalistische agenda.
Sigrid Kaag van D66 is onder meer een lid van het WEF en helpt met de uitvoering van de Great Reset agenda. Hieronder kun je haar zelf aan het woord zien:
Hieronder in de video opname van een recente Tweede Kamer zitting kun je Gideon van Meijeren horen debatteren met zijn vraagstelling: “zijn de connecties van het partijkartel met de WEF van Klaus Schwab te betitelen als landverraad?
Kritiek op de WEF Great Reset agenda
Er zijn genoeg kritische commentaren over de Great Reset plannen van het World Economic Forum op het internet verschenen. In feite werd een “pandemie” in gang gezet of misbruikt om het mondiale financiële en economische systeem te hervormen en verder te centraliseren supranationale instituties waarbij uiteindelijk de macht en rijkdom van de superrijken op deze aarde gewoon beter beschermd, behouden en verder vergroot worden. De globale prikdwang en het feit dat iedereen meerdere malen geprikt zou moeten worden met een experimenteel nieuw goedje dat lekt en niet werkt, is een duidelijke waarschuwing voor iedereen die zijn vrijheid (op het gebied van gezondheid en financiën) lief heeft. Voor meer informatie: Dissident One over de Great Reset. Hier volgt nu een lijst met verschillende videocommentaren over de Great Reset.
Awaken with JP over de Great Reset en Klaus Schwab
Is Klaus Schwab gevaarlijk voor onze vrijheid en democratie? Bekijk hieronder een videocommentaar van Awaken with JP over de plannen van de WEF voor de mensheid.
Flavio Pasquino in gesprek met Bob de Wit over de Great Reset
Een van de meest recente video’s is gemaakt door Flavio Pasquino. Hij gaat in gesprek met Professor Bob de Wit (hoogleraar Strategisch leiderschap). Bob De Wit heeft de afgelopen jaren het geopolitiek schaakbord bestudeerd. Dat resulteerde in het nieuwe boek ‘Society 4.0’ wat een manifest is van ‘zorg’ maar ook ‘hoop’. Volgens De Wit is de Great Reset onontkoombaar en volkomen cyclisch omdat we aan het einde zitten van het industriële tijdperk dat simpelweg op is. ‘Echter, de koers die het World Economic Forum heeft ingezet is een weg van ondemocratisch bestuur, zonder feedback mechanismes en een systeem zonder rem leidt tot een dictatuur’, aldus De Wit. Hieronder kun je hem aan het woord zien:
“MONOPOLY: EEN TOTAALPLAATJE VAN THE GREAT RESET”
Minder dan een handje vol megacorporaties domineert vandaag de dag ons leven in ieder aspect. Van het ontbijt dat s’ ochtends op tafel staat, tot aan het matras waar we s’ nachts op slapen, en alles dat we daar tussenin doen, gebruiken of consumeren draagt bij aan de macht van deze corporaties. In deze video laat Tim Gielen je aan de hand van eenvoudig verifieerbare feiten zien hoe deze corporaties, of beter gezegd; hun grootste aandeelhouders, de hoofdrolspelers zijn in het theaterstuk waar we op dit moment getuige van zijn, en de drijvende kracht achter “The Great Reset” van het World Economic Forum.
Mitchel over The Great Reset boek
De Nederlandse ondernemer Mitchel heeft het Great Reset boek van Klaus Schwab gelezen. Hij geeft hier onder in zijn populaire video zijn samenvatting van het boek. Het boek is in samenwerking met de machtigste mensen ter wereld geschreven. Er wordt precies uitgelegd wat we kunnen verwachten in de toekomst: slavernij van de overlevenden.
Arno Wellens over The Great Reset
Hieronder kun je Arno Wellens in gesprek zien met GK Boris over o.a. de Corona-app, ‘Build Back Better’ en ‘The Great Reset. Een ongekozen elite misbruikt een griepje dat voor gezond levende mensen voor 99% ongevaarlijk is om digitale terreursamenleving in te voeren.
The Great Reset volgens Luke Gromen en Preston Pysh
Bekende macro-analist Luke Gromen kun je hieronder in gesprek zien met Preston Pysh van de populaire we study billionaires podcast.
George Gammon over de economische haalbaarheid van de WEF
George Gammon kijkt in zijn videoanalyse meer naar de intenties en de economische implicaties van een beleid op basis van een sociale gelijkheid (gelijkschakeling). Een bedrijf- en overheidspolitiek op basis van resultaten (equility of outcome) in plaats van gelijkheid op basis van kansen (equility of opportunities) zal alleen de grote zombiebanken en -bedrijven in stand houden en in feite geen hervorming of reset inhouden. In de praktijk zal het gaan om meer stagflatie, leugens, belastingen en minder vrijheden.
Hier is de laatste video van George over de Great Reset en de wereld in 2030:
Corbet Report – Your Guide to the Great Reset
Hieronder is een video analyse en commentaar van de Corbet Report over The Great Reset agenda. De Corbet Report ziet in deze agenda niets meer dan zelfde technocratische globale machtsstructuur die volgens deze reset agenda meer macht naar zich toe zal trekken ten koste van de vrijheid van het individu.
Doctors for Covid Ethics over the Great Reset
Deze onderstaande video is gepresenteerd door de Doctors for Covid Ethics gedurende de COVID-19 Interdisciplinary Symposium dat op 29 juli 2021 plaatsvond. Sessie II van dit symposium heeft als titel The Going Direct Reset met onder meer Catherine Austin Fitts, John Titus, Richard Werner en Mark Skidmore als sprekers. De pandemie moet begrepen worden vanuit een monetair en financieel perspectief. De pandemie is een deel van een Great Reset agenda van een kapot financieel systeem die BlackRock en de Federal Reserve overeind proberen te houden door uiteindelijk meer macht te centraliseren. De pandemie is een monetaire operatie die zal leiden tot een nieuwe gezondheidstirannie en een financiële tirannie die zal leiden tot een nieuwe vorm van slavernij voor de meeste mensen.
Heiko Schöning over de Great Reset
De Duitse arts en onderzoeksjournalist Heiko Schöning heeft een dikke pil geschreven van 500 pagina’s vol met bewijsmateriaal die naar de kern van de zaak gaat. Het boek heet GAME OVER. In dit boek wordt aangetoond dat de pandemie en de huidige Great Reset agenda van de WEF vele jaren van te voren gepland zijn. De wortel van het kwaad kan helemaal worden terug gevolgd naar de Anthrax-01 aanvallen waarbij dezelfde misdadigers en kopstukken van die tijd nog steeds een belangrijke rol spelen in de biofarmaceutische industrie, gerelateerde NGO´s en andere belanghebbende organisaties die nu ook achter de Great Reset staan. Door zijn eerdere onderzoek naar de achtergrond van de Anthrax/01 aanvallen, kon Heiko de uitrol van de huidige plandemie al in 2018 zien aankomen. Voor meer informatie: Game Over.
PhD professor Tuomas Malinen over de Great Reset
PhD (econ.) Tuomas Malinen is de CEO hoofdeconoom van GnS Economics. Hij is werkzaam als adjunct professor in de economie aan de University of Helsinki. Hij is gespecialiseerd in economische groei, economische crisis, centraal bankieren en de business cycle. Hij wordt vaak geraadpleegd door de internationale financiële media. Hij heeft ook met een kritische blik de plannen van de WEF gerevalueerd en komt tot een sombere conclusie dat de WEF-agenda een fascistische agenda is. Hij wijst naar de invloed van de WEF over de politieke leiders door middel van de Young Global Leaders -program, die de democratische besluitvoering in vele Westerse landen volledig ondermijnd. Voor meer informatie: The Great Reset, why should we be worried about the WEF agenda.
Andere videocommentaren over de Great Reset:
The Great Reset Debunked by Douglas Kruger:
Hieronder kun je een goed gesprek zien tussen Mike Maloney en Chris Martenson aan het woord zien over The Great Reset.
Hieronder kun je Robert Jensen aan het woord zien over The Great Reset:
Pfizer-CEO Albert Bourla probeerde vrijdag afstand te nemen van de COVID-mRNA-vaccins, waarmee hij lijkt te suggereren dat hij de “contra-intuïtieve” technologie alleen onder druk van zijn collega’s ontwikkelde.
In een Washington Post Live-special getiteld “Moonshot: Inside Pfizer’s Nine-Month Race to Make the Impossible Possible”, vroeg gastheer Jonathon Capehart donderdag aan Bourla waarom Pfizer besloot om experimentele mRNA-vaccins te gaan gebruiken, ondanks het feit dat deze technologie niet was uitontwikkeld.
“Jij en je collega’s stonden voor een keuze welke route jullie moesten nemen: de traditionele vaccinroute of de mRNA-route. U schrijft dat het ‘heel contra-intuïtief’ was om de mRNA-route te volgen. En toch ben je die kant op gegaan. Leg uit waarom,” zei Capehart.
Bourla legde uit dat de mRNA-beslissing “niet intuïtief was, omdat Pfizer zeer ruime ervaring en expertise had op het gebied van meerdere andere technologieën voor vaccins, en daar waren we erg goed in. Eiwitvaccins, daar waren we heel goed in en ook in vele andere technologieën.”
“mRNA was al een bestaande technologie, maar we hadden hier minder ervaring mee. We hadden hier slechts twee jaar aan gewerkt en eigenlijk was mRNA een technologie die tot die dag nooit een enkel product had opgeleverd, -geen vaccins en ook geen andere medicijnen”, gaf Bourla toe.
“Dus het was erg contra-intuïtief, en ik was verrast toen ze me vertelden dat dit de technologie was die we zouden gaan gebruiken, ik had dan ook mijn twijfels,” vervolgde hij. “En ik vroeg hen om hun keuze hiervoor te verantwoorden, maar ze gaven aan erg overtuigd te zijn dat dit de juiste weg was.”
“Ze waren van mening dat de twee jaar werk aan mRNA met BioNTech om een griepvaccin te ontwikkelen, hen deed geloven dat de technologie klaar is om een product te leveren.”
“Dus ze hebben me overtuigd. Ik volgde mijn natuurlijk instinct om te geloven dat ‘ze weten wat ze doen’. Ze zijn goed in hun werk en we hebben destijds deze zeer moeilijke beslissing genomen”, voegde hij eraan toe.
Bourla gaf toe dat het een “meer riskante keuze” was om de mRNA-technologie op zo’n grote schaal te gebruiken, maar dat Pfizer vond dat het “alle benodigde functies” had om de ‘COVID-pandemie’ te bestrijden.
Aanpassingen aan ‘nieuwe varianten’
In de uitzending stelde Capehart de volgende vraag aan Bourla: “En is het zo dat mRNA het mogelijk maakt om sneller vaccins te ontwikkelen, omdat het synthetisch is? Klopt het dat het een stuk gemakkelijker is om het aan te passen aan welk virus dan ook, waar je een vaccin voor probeert te maken?”
Bourla antwoordde hierop: “Je hebt helemaal gelijk. Dit is een van de vele voordelen die de technologie met zich meebrengt. Dus de reden dat ze iets voorstelden dat duidelijk riskanter was dan de andere, was vanwege de vele voordelen als we succesvol zouden zijn. We hebben een heel goede analyse gemaakt en waren ons maar al te bewust van het feit dat we ons in een pandemie bevonden. En het is mogelijk dat we nu veel nieuwe varianten gaan zien opkomen. Dus we wilden een technologie hebben die als het nodig is om het vaccin aan te passen, we dit heel snel kunnen doen, en mRNA kan in weken doen waar andere technologieën maanden nodig hebben.”
“En het tweede is dat we een technologie wilden gebruiken die het vermogen om immuunresponsen te stimuleren met extra injecties niet beperkt als dat nodig is, en mRNA is daar erg goed in. In tegenstelling tot bijvoorbeeld adenovirussen, zijn er problemen wanneer u een tweede of derde dosis probeert te nemen. Dat zorgt voor problemen.
“Om deze en vele andere redenen hebben we gekozen voor iets dat duidelijk riskanter was, maar als we succesvol waren, leek het erop dat het alle functies had die nodig zijn om een pandemie op een doelmatige manier en massale manier te bestrijden.”
Afstand van verantwoordelijkheid en jaarlijkse injecties als het ultieme doel
In plaats van met de eer van de ontwikkeling van de mRNA-technologie te strijken, lijkt Bourla afstand te nemen van de beslissing om mRNA-vaccins te gebruiken, waarmee hij de verantwoordelijkheid bij zijn ‘collega’s’ legt. We kunnen ons afvragen of dat is vanwege de schade die de injecties wellicht met zich mee zullen brengen, en of Bourla al meer weet dan wij. We weten inmiddels dat de lijst met bijwerkingen steeds groter wordt.
Bourla suggereerde ook dat het vaccin ineffectief was geworden vanwege de milde Omicron-variant, en zei dat “jaarlijkse hervaccinaties” het “ultieme doel” zijn.
“Ik voelde, en had die overtuiging uitgesproken, dat we met een derde injectie bescherming zouden moeten creëren die een jaar aanhoudt, en dan zouden we in staat moeten zijn om over te gaan op jaarlijkse hervaccinaties, wat het uiteindelijke doel is”, zei Bourla.
Gentherapie
Eerder publiceerde Café Weltschmerz al een artikel over de voorzitter van de Bayer Pharmaceuticals Division, Stefan Oelrich. Hij gaf tijdens de World Health Summit afgelopen november toe dat een wereldwijde pandemie nodig was, om de wereldbevolking te overtuigen zich te onderwerpen aan ‘experimentele mRNA-technologie-injecties’.
“Ik zeg altijd graag: als we twee jaar geleden de bevolking hadden ondervraagd – ‘zou je bereid zijn om een gen- of celtherapie te nemen en het in je lichaam te injecteren?’ – zouden we waarschijnlijk een weigering van 95% hebben gehad, ” bekende Oelrich en voegde eraan toe: “Ik denk dat deze pandemie de ogen van veel mensen heeft geopend voor innovatie.”
