In première gegaan op 8 aug. 2022On Sunday the 24th of July 2022, I had a conversation with Dr. Robert Malone on topics as diverse as German New Medicine, the studies of Dr. Milton Rosenau on the Spanish Flu, and the Lanka trial on the non-existence of the measles virus. ▼ More information ▼ ___________________________________________________ ❤️ Appreciate our video?
Aanstaande dinsdag (morgen dus) zit ik in Ongehoord Nieuws om iets te zeggen in hun nieuwsitem “Oversterfte”. In de voorbereidingen stuitte ik op onderstaande grafiek uit het oversterfterapport van rivm en CBS. Het werd ook weer tijd voor een Virusvaria-artikel, bij deze.
Uit een separaat PDF-bestand dat je kunt downloaden op een pagina van de laatste bijlage bij het CBS/rivm Oversterfterapport
‘Basisserie Deels’ is de eerste van de twee basisprikken. Deze laat meteen al een VE zien van meer dan 50%. De tweede prik (basisserie maand 1, maand 2 etc) krikt dat nog wat op. Let wel: dat is dus niet tegen Covid. Dit is een effectiviteit tegen doodgaan aan welke doodsoorzaak dan ook!
Dit lijkt een levenselixer…! Er zullen veel minder mensen sterven, mensen zullen ouder worden, de levensverwachting stijgt want het merendeel van de mensen is gevaccineerd. Hoeveel huizen moeten we nu wel niet gaan bouwen?
Tot onze verbazing beschermt een injectie voor 50% tegen kanker, hartaanvallen, hersenbloedingen, verkeersongevallen, huiselijke ongelukken…? Covid-19 komt immers zelfs in de meest rabiate berekeningen niet verder dan 20% van de doodsoorzaken, dat kan dit verschil niet veroorzaken (Zie doodsoorzaken 2020(!) van de Rijksoverheid) want zelfs als onder deze 20%-aanname elke coronadode wordt gered, kom je niet aan 50% effectiviteit tegen totale sterfte. Zijn ongevaqccineerden ineens veel meer aan andere oorzaken gestorven? Zeer onaannemelijk.
Het staat vast dat de totale sterfte op peil blijft en meer dan dat, er is oversterfte. Die aanvulling op de voorkomen sterfte zou dan van de ongevaccineerden moeten komen maar in de ziekenhuizen en IC’s zien we daar niets van terug: die cijfers hadden dan ongeveer moeten verdubbelen. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.
Rekenvoorbeeld
Stel (afgeronde cijfers!): Wekelijks sterven er 3.000 mensen. Als tweederde een bescherming tegen sterven heeft van 50%, sterven er nog 2.000, waarvan 1.000 onbeschermd. Bij gelijkblijvende totaalsterftes moet de sterfte onder de overige 33% dan verdubbelen van 1.000 naar 2.000, dus stijgen met 100%. Covid alleen redt dat niet (was max. 20% van de doodsoorzaken in 2020). De data kunnen gewoon niet kloppen.
‘Basisserie m1’ betekent de tweede prik, die na twee weken de bescherming nog eens verhoogt van 50% naar 75%. We nemen maar aan dat die twee tussenliggende weken bij “Basisserie deels” worden geteld, anders zou je sterfgevallen missen en ten onrechte als ‘ongevaccineerd’ registreren. Zoiets zou dan weer kunnen leiden tot een sterk verhoogde VE tegen alle doodsoorzaken.
Dat zou je in de data kunnen nakijken maar de instituten blieven geen pottenkijkers.
Afnemende bescherming (waning)
Ronduit zorgelijk is het verloop van de bescherming door de maanden heen. Bij de jongste groep (12-49 jaar) daalt de VE al na 5 maanden onder nul: meer sterfte onder gevaccineerden. Maand 11, 12 en verder worden niet eens getoond al geven de jongeren wel een indruk wat er gebeurt als de beschermingscurve daalt. De bescherming schiet door naar zeer negatief, dat wil zeggen dat de kans om te overlijden groter wordt dan als je niet gevaccineerd bent. In hoeverre dat weer ‘vanzelf’ opkrabbelt is niet te zien. Laten we hopen dat ons natuurlijke immuunsysteem ook hierop een zinvolle reactie op weet te verzinnen.
Wat er verder gebeurt met de dubbelgeprikten (20% van de bevolking) weten we niet. Na 10 maanden worden de blauwe bolletjes weggelaten en alleen de boosters worden getoond. Die krikken de boel weer enorm op, al zullen we moeten afwachten voor hoe lang. De eerste twee zichtbare blauwe bolletjes lijken nu al niet overal even stabiel…
De geesten worden inmiddels rijp gemaakt voor prikken om de acht weken…
“Als je ouder bent dan twaalf jaar n je bent langer dan twee maanden geleden geprikt, dan moet je deze nieuwe prikken halen”
Graphlighting: hoe negatief?
In de CBS-grafiek hierboven valt ook op dat bij 12-49 jaar drie blauwe puntjes naast elkaar staan op -25%. Je zou bijna denken dat alle negatieve waardes worden weergegeven als -25%. In de achterliggende cijfers zien we zelfs een Negatieve VE van -93%! Kennelijk had je 8 maanden na je prik twee keer zoveel kans om te overlijden als normaal, tenminste als je dubbelgevaccineerd was en tussen de 12 en 49 jaar. Een datafout? Of iets met het verkeerd registreren van de vaccinatiestatus? Wat is hier aan de hand?
Dit nog los van de schaamteloze misrepresentatie, om niet te zeggen desinformatie in het grafiekje.
Een soortgelijk fenomeen kwamen we overigens ook tegen in de UK data. Zodra de boosters in beeld komen wordt de basisserie niet meer gerapporteerd. De groep dubbelgevaccineerden wordt dan misschien te klein geacht want het merendeel (ca 75%) van de geprikten haalt de booster. De dubbelgeprikten worden daarmee kennelijk minder interessant. De UK-data die er met betrekking tot de dubbelgevaccineerde groep wel nog zijn, laten ook duidelijke signalen van negatieve effectiviteit zien. Deze wordt gladgestreken door het te vervangen door het opkrik-effect van de boosters.
Wat ook opvalt in de CBS grafiekjes is dat het lijkt alsof bij jongeren het verval veel eerder intreedt dan bij ouderen: circa drie maanden eerder. Dat zou je niet verwachten bij sterke immuunsystemen.
Sneller verdwijnende effectiviteit wordt in meerdere studies gemeld. In een Israëlische studie lezen we bijvoorbeeld:
Gepubliceerd werk over vele vaccins, zoals die tegen mazelen, bof en rodehond, heeft een kleine daling elk jaar van 5 tot 10% in de neutraliserende antilichaamspiegels aangetoond. Op het BNT162b2-vaccin zagen wij een significante en snelle daling van de humorale respons binnen enkele maanden na vaccinatie.
Ze hebben het over vier, vijf maanden. Dat rivm-interval van 10 maanden lijkt dus wel lang.
Theo Schetters over Negatieve Vaccin-Effectiviteit
Geheel conform de werkwijze van ‘s werelds topjournalisten ga ik te rade bij een expert om van De Wetenschap te vragen hoe het zit. Vaccindeskundige Theo Schetters legt in onderstaande video de nadruk op oversterfte direct na de prikcampagnes: rode vlaggen die dringend nader onderzoek vergen.
Vanaf ongeveer 16 minuten behandelt hij ook de zelfrapportage van rivm/CBS. Dat deze data gevolgen zouden moeten hebben en dat de conclusies van het rapport niet stroken met de data, dat is duidelijk.
Een variabel interval?
Statistici zoeken verder in de richting van dat 5 maanden interval, gezien de bevindingen in US en UK. In Nederland zagen we die 5 maanden alleen terug bij de jongeren, de ouderen kregen maanden langer bescherming – maar waartegen? Overal tegen? Is dat niet erg onwaarschijnlijk, kloppen die data wel?
In deze grafiek de oudste en de jongste groep: 90+ houdt de bescherming maanden langer vast dan de groep van 12-49-jaar.
De 90-plussers werden maanden eerder gevaccineerd dan de 50-minners. De bescherming van zowel de ouderen als de jongeren begon ongeveer tegelijkertijd weg te vallen, dat was in het eerste kwartaal van 2022. Op Twitter merkt Maarten Keulemans terecht op dat we toen met Omikron te maken hadden.
Juist toen Omikron opkwam en de vaccins hun bescherming konden gaan bewijzen, lieten ze het afweten, ze bleken zelfs averechts te werken. Dat is niet wat Maarten hieruit concludeert.
De grafiek zou je ook nog anders kunnen uitleggen: de oversterfte nam al toe toen de vaccinbescherming begon af te nemen Toen de vaccins helemaal uitgewerkt (of weg ge-escaped) waren maakte dat de weg vrij voor omikron.
Deze uitleg is echter niet verenigbaar met de rest van de wereld. Wij waren later met prikken dan andere landen en omikron trok zich daar helemaal niets van aan.
Een andere hypothese is dat de immuunsystemen danig verstoord zijn en dat virusrijke periodes dit aan het licht brengen. Als dat inderdaad zo is gaan we een spannend najaar tegemoet.
Afsluitend
Al met al weer meer redenen om vaccinaties nadrukkelijk te benoemen bij de mogelijke oorzaken van de oversterfte die nu al bijna anderhalf jaar, sinds mei 2021, structureel voortduurt en tussentijds oplaait. In willekeurige volgorde noem ik de belangrijkste aangrijpingspunten voor gedegen, onafhankelijk, wetenschappelijk en dus kritisch en openbaar onderzoek:
Effecten van de niet-medische interventies: beleidsmaatregelen
Psychische factoren (depressie, afname levenslust, ontbreken van perspectief door wegvallen werk of gebrek aan zingeving, vrijheidsberoving, doodsnood, levensbedreiging, levensbedreiging van dierbaren, bedreiging met dood door schuld etc.). Opm.: Diffuse materie en daardoor moeilijk hard te maken. Toch maar proberen te kwantificeren.
Uitgestelde zorg (met name uitgestelde diagnoses worden vaak genoemd) Opm.: Uitgestelde zorg zal slechts een gering deel van de oversterfte kunnen verklaren, dat is goed te kwantificeren.
Effecten van de medische interventies: vaccinaties, behandelprotocollen Opm.: Dit onderzoek wordt onmogelijk gemaakt door het onterecht schermen met privacyregels. Dit is de grootste rode vlag en zal met argusogen moeten worden gevolgd. Hier zijn teveel belangen mee gemoeid, bijvoorbeeld financieel, politiek, qua reputaties en gevolgen voor de algemene vaccinatiebereidheid
Nawerkingen van Covid-19 Opm.: Te beschouwen in relatie tot andere infectieziektes, wat ook een uitdaging zal zijn omdat daarover minder bekend is
Het kwantitatieve aandeel van een aantal van deze categorieën nemen we binnenkort nog eens onder loep – voor zover mogelijk. Omdat van overheidswege bij hoog en bij laag wordt volhard in het feit dat de vaccins überhaupt geen optie kunnen zijn, besteden we er hier vaak, veel en nadrukkelijk aandacht aan met signalen die aangeven dat er allerlei wegen zijn waarop de vaccins een rol kunnen spelen. Komt onafhankelijk onderzoek ooit weer boven water of is dat voorgoed verzopen in de woelige baren van het technocratische inclusiviteitsdenken?
Van de Nederlandse coronapatiënten was sinds 15 maart tachtig procent gevaccineerd tegen het coronavirus. De ruime meerderheid van de patiënten had een boosterinjectie of herhaalprik gekregen.
De afgelopen maanden was vier op de vijf coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen gevaccineerd tegen het coronavirus. Voor patiënten op de intensieve zorg was dit iets lager. Hierbij valt op dat ruim de helft van de coronapatiënten één of twee boosterdoses hebben gekregen. Het overgrote deel van de coronapatiënten in Nederlandse ziekenhuizen was drie of vier keer geprikt. Dit blijkt uit een rapport van het RIVM epidemiologie en surveillance team. Hierin staan cijfers over de vaccinatiestatus van coronapatiënten tussen 15 maart en 26 juli 2022.
Volgens de Nederlandse autoriteiten zijn er tussen 15 maart en 26 juli ongeveer tienduizend coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen opgenomen. Daarvan had iets minder dan een kwart de basisreeks voltooid, terwijl een ruime meerderheid een boosterinjectie of herhaalprik had genomen. In totaal had vier op de vijf coronapatiënten meerdere doses coronavaccin gekregen, om vervolgens als coronapatiënt in het ziekenhuis te belanden.¹ Met een vaccinatiegraad van 81 procent en een boostgraad van 56 procent voor mensen vanaf 12 jaar, bieden vaccins weinig tot geen voordeel voor de totale bevolking.²
Van de IC-opnames was 76 procent gevaccineerd
Vaccins lijken op het eerste gezicht wel een klein voordeel te bieden voor de totale bevolking wanneer het gaat om intensieve zorg na een positieve test: van de coronapatiënten die intensieve zorg kregen, had namelijk 31 procent de basisreeks voltooid en 45 procent had één of twee boostervaccinaties gekregen. In totaal was 76 procent van de patiënten op de intensieve zorg meervoudig gevaccineerd tegen het coronavirus.³
Doden door injectie vallen buiten RIVM ziekenhuiscijfers
De cijferaars van het Rijksinstituut houden in hun rapport echter geen rekening met het effect van overlijdens als gevolg van de injectie. Overledenen kunnen immers niet in het ziekenhuis belanden en dus ook geen coronapatiënt zijn. Dat er door de injecties ook dodelijke slachtoffers vallen is al langer bekend: zo heeft bijwerkingencentrum Lareb inmiddels meer dan zevenhonderd meldingen van dodelijke slachtoffers door coronavaccins geregistreerd.⁴ Verder liet het Duitse Gezondheidsministerie recent weten dat één op de 1.250 injecties leidt tot een melding van een zware bijwerking, zoals ziekenhuisopname en overlijden.
In januari van dit jaar werd al bekend dat het aantal coronapatiënten in de coronatijd verre van zuiver is gecommuniceerd door zowel de Duitse als Nederlandse autoriteiten en de pers: een groot deel van de coronapatiënten werd en wordt namelijk om een andere reden opgenomen dan een positieve test. Er wordt nu wel beter gerapporteerd: uit een recent epidemiologisch bulletin van het RIVM blijkt dat in augustus 44 procent van de coronapatiënten werd opgenomen vanwege het coronavirus. Daarnaast werd 27 procent opgenomen in combinatie met onderliggend lijden en 29 procent om een andere reden dan het coronavirus.⁵
Bedankt voor het lezen Daniël van der Tuin. Schrijf u gratis in om nieuwe berichten te ontvangen.
Mordechai Krispijn heeft in het najaar 2021 mensen opgeroepen om aangifte te doen tegen Hugo de Jonge in verband met zijn uitspraak over de ongevaccineerden: “We weten namelijk inmiddels vrij goed en vrij precies per postcode waar ze wonen.” Als minister voor alle Nederlanders hoor je zo een uitspraak niet te doen, een goede rede om aangifte te doen, omdat veel mensen zijn uitspraak als bedreigend hebben ervaren. Inmiddels zijn er ontwikkelingen waar Mordechai met Max in de studio over spreekt.
Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema’s. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen.
De handreiking van de WRR, KNAW, Raad van State en 11 andere advies organen over het toekomstig Coronabeleid negeert ook elke evaluatie van de reeds genomen maatregelen.
Daarmee wordt de kans groot dat na de start van de nieuwe vaccinatiecampagne en de invallende herfst, net zoals in Duitsland, de gereedschapskist weer open zal gaan.
Waakzaamheid blijft dus geboden om tegenkracht blijven te geven aan dit onwetenschappelijk optreden, dat in de media kritiekloos wordt gevolgd.
Hoe de overheid nu de stikstof crisis is een ambtsmisdrijf
De coalitie heeft 4 weken gesproken over dit thema
Er is geen beleid geformuleerd
Er is geen begroting
Beleid is amper besproken
Elke partij kon 2 minuten een vraag stellen en beantwoord krijgen
Het beruchte stikstofkaartje deugde niet
Het betekent 6000 euro per gezin in Nederland, waar geen beleid, plannen voor zijn
Bovendien zijn de stikstofnormen in Nederland 100 x strenger dan in Duitsland en Belgie zie https://lighthousenl.nl/woorden/nieuws/stikstof-is-een-bureaucratische-probleem/
Wageningse onderzoeker zet vraagtekens bij de modellen https://www.youtube.com/watch?v=BxjSvZp_8V8
Wierd Duk: ‘We spekken de oorlogskas van Poetin omdat Jetten zo koppig is’ https://youtu.be/wf2bJDUOiOU
Gasbel Nederland grootste schat Nederland (400 miljard)
Welvaart: wegen, dijken,
Grootste Europa
Van extreme hoogte naar lage prijzen
Stop inflatie
Hoge energieprijzen is een politieke keuze
Waar de meeste milieuactivisten vinden dat de energietransitie niet snel genoeg kan worden voltrokken, maant activist van het eerste uur Wouter van Dieren tot kalmte. In tijden van energieschaarste moet men vooral solidair zijn met mensen die in de kou zitten, vindt hij. Mede daarom pleit Van Dieren voor het heropenen van het Groninger gasveld: “Wij zitten op de grootste gasreserves van Europa. Die zouden ons allemaal kunnen redden.” Toch kiest men er om politieke redenen voor om de gasvelden onberoerd te laten; een zwaktebod, aldus Van Dieren. “Waar is het leiderschap dat zegt, we gaan die mensen sneller compenseren, en in ruil daarvoor gaan we dat gas winnen?” Een gesprek over visie en energie met Wouter van Dieren. Lees ook dit artikel van Wouter van Dieren over de gaswinning in Groningen: https://www.linkedin.com/pulse/herope…
Volg ook FollowTheMoney
Podcast | De grootste schat van Nederland
Deze week is de parlementaire enquête naar de winning van Gronings aardgas hervat: vandaar dat Follow the Money de week opende met een hoofdstuk uit het aankomende boek van Sam Gerrits: ‘De Aarde en het gas’. Sam Gerrits vertelt over mijnschade door de eeuwen heen; hij laat zien dat de ontkenning daarvan niets nieuws is en niet alleen in Nederland speelt.
De Wetenschappenlijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) sluit verplichte vaccinaties niet uit en pleit voor de herinvoering van het coronapaspoort. Uit WOB-documenten blijkt wederom dat voormalig minister van VWS Hugo de Jonge niet de waarheid heeft gesproken. De gasprijs blijft maar stijgen en daarmee wordt steeds duidelijker hoe belangrijk Russisch gas voor ons is. Toch wil de EU van Russisch gas af, ondanks dat steeds meer burgers de effecten van het destructieve beleid voelen. Dat en meer in blckbx today.
Maandag 5 september 2022
In de uitzending van vanavond onder andere:
De gasprijs blijft maar stijgen en daarmee wordt steeds duidelijker hoe belangrijk Russisch gas voor ons is. Toch wil de EU van Russisch gas af, ondanks dat steeds meer burgers de effecten van het destructieve beleid voelen. Onderzoeksjournalist Daan de Wit schijnt zijn licht op deze kwestie.
De Duitse overheid komt met een steunpakket van ongeveer 65 miljard euro tegen de toenemende inflatie in hun land. Volgens econoom Jelena Postuma is dit contraproductief, maar wat helpt wel? Of is er sprake van bewust afbraakbeleid?
De Wetenschappenlijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) sluit verplichte vaccinaties niet uit en pleit voor de herinvoering van het coronapaspoort. Uit WOB-documenten blijkt wederom dat er niet de waarheid is gesproken over het betreffende coronatoegangsbewijs door toenmalig minister Hugo de Jonge. Redacteur David Boerstra ontcijfert de zwartgelakte documenten voor ons.
Desk: Econoom Jelena Postuma, onderzoeksjournalist Daan de Wit en redacteur David Boerstra
Presentatie: Sanae Orchi
Jeroen en Willem hebben het over politiek en gaan bij censuur en propaganda in op de influencers die steeds extremer taalgebruik hebben en aan het radicaliseren zijn. Bij het internationale nieuws staan zij stil bij de druk op China, maar vooral ook bij het gevaar van het escaleren van de oorlog in Oekraïne met oog op de atoomcentrale in het zuiden van het land. Bij Agenda 2030 gaat het over de financiële crash en de Great Reset die nu werkelijkheid aan het worden is en de “narrow window” om nog verzet te leveren voordat iedereen kopje onder gaat. Bij juridisch nieuws stellen zij vast dat het vervolgen van dissidenten aan het stokken is en dat men er niet mee wegkomt. Het medische nieuws gaat over de toelating van de Omikron-prik die alleen maar op muizen is getest en over de vele bijwerkingen die steeds meer “sudden deaths” opleveren. Als laatste gaan zij in op de demonstraties op 4, 18 en 23 september.—
Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema’s. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen.
Lang, lang geleden, bij het vragenuurtje in de kamer en in de Volkskrant van 28 juni, gaf minister Kuipers aan dat de vaccins voor de leeftijdsgroep jonger dan 60 jaar niet zijn goedgekeurd door de EMA (Europees Medicijnen Agentschap). Als hij toch deze groep zou laten vaccineren zou de minister verantwoordelijk zijn voor eventuele bijwerkingen, zo vertelde hij. Kuipers wilde dit risico toen niet nemen en heeft een negatief advies gegeven voor deze groep. Als de EMA-goedkeuring toch op tijd zou komen, kon dat alleen als de toch al versnelde procedure opnieuw werd ingekort. Het werpt de vraag op waarom zo’n goedkeuring altijd ca. vijf jaar duurde. En of de politici ook erin meegaan als goedkeuring slechts 5 dagen duurt, inclusief het beoordelen van de veiligheid op (middel)lange termijn.
Een artikel van Jillis Kriek en Anton Theunissen
Hoe staat het er nu voor?
Zowel de EMA als de Gezondheidsraad stelden eerder expliciet dat deze vaccinaties niet voor 60-minners geadviseerd kunnen worden. Toen ging het over hetzelfde vaccin dat al eerder is gegeven, al hoopte men wel al op een aangepaste variant die zowel tegen Wuhan als de Omikron-variant BA.1 beschermt. De eerste van de zogeheten bivalente vaccins. We weten inmiddels dat de vaccinaties gericht op de Wuhan variant niet meer goed beschermen en dat tegenwoordig de BA.5 variant rondgaat. Een niet al te virulente variant. Ook tegen de de BA.5 variant is inmiddels een een bivalent vaccin goedgekeurd door de FDA en één (1) dag later door het Europese medicijnagentschap EMA.
Het goedkeuringsproces voor het tweede bivalente Pfizer vaccin, waar we in Nederland graag mee willen vaccineren, is volgens Pfizer op 22 augustus in gang gezet. Dit betreft de laatste aanpassing van het “Comirnaty” vaccin, nu dus niet alleen gericht op de Wuhan maar ook op de BA.4/5 variant.
De goedkeuring voor het Spikevax vaccin, een mix van het oude vaccin en een geherformuleerd vaccin, zou volgens het EMA op zijn kortst 150 dagen duren, oftewel ca. 5 maanden. Deze procedure is 22 juli gestart. De startdatum van de vaccinatiecampagne is al half september, een deadline van ca. 60 dagen. Dat is eenderde van de benodigde tijd voor een versnelde en ingekorte procedure, waarbij langetermijn effecten opnieuw niet lijken te bestaan. Ook niet voor de groep van 12 jaar en ouder, waar de minister het over heeft.
Je zou bijna zeggen: als ze die (middel)langetermijn effecten toch niet meenemen, kan het dan niet wat sneller?
Een andere mogelijkheid is om via een Rolling Review de vaccins in twee weken door de keuring heen te krijgen. Dit is eerder tijdens de pandemie bedacht omdat het een noodsituatie betrof. Zou deze regeling nog steeds gelden, en voor welke noodsituatie? Deze procedures zijn op 15 en 17 juni gestart (Pfizer en Moderna).
Omdat mensen die alleen de basisserie hebben gehad nu een minder goede afweerweeractie tegen corona hebben ontwikkeld dan mensen die niet gevaccineerd zijn (negatieve effectiviteit: dus méér kans op ziekte en dood als de prikken zijn uitgewerkt), wordt er sterk op aangedrongen een boosterprik te nemen om de weerstand tijdelijk weer op te vijzelen. Het is verder niet zo van belang welk vaccin er wordt gebruikt.
Hoe het zit met de negatieve effectiviteit als ook de boosterprik is uitgewerkt, is pas te zien als de ziekte ooit nog eens gevaarlijk wordt.
Dat klopt weliswaar niet met wat er op de RIVM-site staat maar dat moet misschien nog bijgewerkt worden. Om maar aan te geven wat voor paniekvoetbal er wordt gespeeld. Men zit met de handen in het haar.
Over Spikevax
Het maakt niet voor niets een chaotische indruk: Basisserie, boosterprik, herhaalprik en dat allemaal met verschillende leeftijdsgrenzen, die dan weer per vaccin verschillen omdat een tweede prik beter of minder slecht is dan een eerste – of omgekeerd. En dat terwijl een groot echec dreigt als de negatieve vaccin-effectiviteit in de aankomende griepseizoenen een rol gaat spelen.
Corona is, dankzij het ondeskundige beleid, de ziekte geworden waartegen alleen gevaccineerden zich hoeven te laten vaccineren.
Was er geen positief advies komen, dan was er gewoon met het oude vaccin geprikt, lezen we op de rijksoverheid.nl.
Ook in de US worden goedkeuringen erdoor gejaagd maar dat gebeurt niet overal: “De besluitvorming in de FDA en het CDC staat op gespannen voet met die in andere landen. In Zweden hebben gezondheidsautoriteiten niet aanbevolen om kinderen van 5-11 jaar te vaccineren. Andere Europese landen, zoals Denemarken, Noorwegen, Finland, Frankrijk en IJsland hebben het gebruik van het vaccin van Moderna door adolescenten en jonge volwassenen stopgezet” lezen we op overnu.nl,
United Kingdom: niet 12+, wel 18+
In de UK is al eerder goedkeuring gegeven voor Spikevax. Vanaf 18 jaar en ouder, en niet vanaf 12 jaar zoals Minister Kuipers en zijn EMA aangeeft, kun je deze herhaalprik daar ontvangen. Moderna krijgt het alleen niet voor elkaar om genoeg vaccins te produceren voor de hele UK en men gaat daar met verschillende vaccins door elkaar prikken. Volgens de officiële instanties maakt dat toch niet heel veel uit, en is dit vaccin maar een marginale verbetering.
Wat een chaos.
Denemarken: niet 18+, wel 50+
In een vorig artikel meldden we dat in Denemarken de ondergrens voor coronavaccins op 18 jaar had gesteld. Inmiddels is dat opgehoogd tot 50 jaar. De Deense gezondheidsautoriteit:
Wie krijgt dit najaar vaccinatie aangeboden?
We verwachten covid-19 vaccinatie aan te bieden aan iedereen die 50 jaar of ouder is.
Mensen jonger dan 50 jaar met een hoger risico op ernstige ziekteverschijnselen als gevolg van covid-19, bijvoorbeeld mensen met een verzwakt immuunsysteem, kunnen na een specifieke beoordeling door een huisarts of ziekenhuisarts een boostervaccinatie tegen covid-19 krijgen aangeboden. De Deense gezondheidsautoriteit zal later beoordelen of alle zwangere vrouwen, of alleen geselecteerde zwangere vrouwen, vaccinatie moet worden aangeboden na een specifieke medische beoordeling.
Nog eventjes en Denemarken zegt “laat eigenlijk maar, tenzij een arts anders adviseert”
Verlopen van Emergency Use Authorization
We zijn bijna kwijt dat de lopende vaccins eind 2020 zijn goedgekeurd als noodvoorziening. Zo’n EUA geldt voor 1 jaar en is verlengd waarbij het vaccin volgens de FDA nu ook veilig is voor baby’s vanaf 6 maanden.
Een van de voorwaarden voor de goedkeuring onder voorwaarden van een noodtoestand is dat er geen medicijnen beschikbaar zijn.
Op de website van FDA zelf staat een aantal medicijnen opgesomd. Expliciet wordt vermeldt dat deze niet mogen worden gezien als alternatief voor vaccinatie. Waarom niet? Geen uitleg verder: dat mag gewoon niet, punt. Dat zal een handige disclaimer zijn voor de vaccins, mochten er juridische procedures volgen over de proportionaliteit van de vaccinatierisico’s.
Het gaat hier om hetzelfde rijtje medicijnen dat door het FDA-filiaal in Europa, de EMA, is goedgekeurd. Wie bevraagt de goedkeurders over de noodzaak van vaccineren? En waarom zijn deze alternatieven geen alternatief?
Men wil maar al te graag vaccineren, met welk vaccin dan ook. Als is het maar om te maskeren dat gevaccineerden een verzwakt immuunsysteem hebben opgelopen, doordat ze de expert-adviezen hebben opgevolgd. Maar signalen uit het buitenland wijzen op andere inzichten en de verantwoordelijkheid wordt als een hete aardappel doorgegeven. Hoe gaan we dat aanpakken?
Voor kinderen van 5-11 was het altijd makkelijk: de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders.
Het vaccin is op advies van een arts voor iedereen te verkrijgen. Maar mensen willen graag op een minder omslachtige manier gevaccineerd worden. Op aandringen van het CDA, artsen en instanties die pleiten voor de gezondheid van kwetsbare personen, worden er omwegen gecreëerd om de plannen alsnog uit te kunnen voeren. Er wordt een tamelijk slordig opgestelde coronawet geïntroduceerd en de minister heeft het OMT-v een advies laten schrijven. Dat leest overigens niet als een advies maar als drie gratuite scenario’s, zoals eerder al beschreven.
Huisartsen mochten het oplossen…
Minister Kuipers had al vroeg besloten tot de vaccinatiecampagne. Het vaccin deed er niet toe of misschien heeft hij de EMA-goedkeuring als een formaliteit gezien. Hij heeft in elk geval de huisartsen gevraagd om een lijst samen te stellen met personen die voor vaccinatie in aanmerking komen. Zij zijn dus verantwoordelijk voor wie er een prik gaan krijgen.
Er bestaat een lijst met mensen die ook een uitnodiging ontvangen voor het jaarlijkse griepvaccin maar deze lijst moest nu versneld worden bijgewerkt. Een deel van de huisartsen was hier niet blij mee en stelden een “Motie van Treurnis” op. Eerder werden zij bij deze procedure volledig gepasseerd en zij werden ingeschakeld als prikstations, waar zij ook niet content mee waren.
We vragen ons af of artsen zich realiseren dat er wellicht de mogelijkheid bestaat dat zij de verantwoordelijkheid voor eventuele bijwerkingen ook in de schoot geworpen krijgen.
Het blijft onduidelijk
Dick Bijl, oud-huisarts en epidemioloog, geeft in dit gesprek met Marlies Dekkers aan (vanaf 33 minuten), dat hij ook niet precies weet hoe het nou allemaal precies in elkaar steekt. Waarom zou de minister verantwoordelijk zijn als medici de uitnodiging versturen en de vaccinatie zetten? Is het dan niet zo dat een arts zelf verantwoordelijk is voor eventuele bijwerkingen van die vaccinatie? Wij weten ook niet waar in dit geval de juridische verantwoordelijkheid ligt.
Handelde de minister met voorkennis, omdat hij er vanuit ging dat het EMA de (nieuwe) vaccinaties zou goedkeuren? Hij gaat dan akkoord met de turbo-goedkeuringen van deze vaccins. Minister Kuipers zal naar eigen zeggen zeker niet zelf de verantwoordelijkheid voor bijwerkingen van de nieuwe vaccinatieronde dragen. Het zal uiteindelijk wel afgewenteld worden op de burger, die nergens toe verplicht is geweest en zelf een keuze heeft gemaakt. Er is immers een noodsituatie!
EMA schiet wederom te hulp: alles opgelost
Ondanks de benodigde termijnen heeft de EMA de bivalente BA.1-vaccins dus razendsnel goedgekeurd voor gebruik in noodsituaties. Uit de beschikbare informatie kunnen we opmaken dat wederom de trials van de vaccinproducenten zijn gebruikt voor de goedkeuring ervan. Verder lijkt er geen aanvullend onderzoek te zijn gedaan. De BA.5 vaccins zullen niet lang op zich laten wachten want ook die zijn net door de FDA goedgekeurd. De EMA zal slechts een paar dagen nodig hebben om een verklaring op te stellen. Het zou sneller gaan als de EMA er gewoon tussenuit wordt gehaald; ze vervullen in deze procedure geen functionele rol meer, het vertraagt alleen maar. En waar komt het excuus voor de overhaaste goedkeuring op neer?
“Het was een kleine aanpassing op een al goedgekeurde formule”
De eerdere formule is nog niet eens “goedgekeurd” alleen toegestaan onder noodvoorwaarden, de onderzoeken voor goedkeuring lopen nog. Bijwerkingen worden beroerd gemonitord en roepen discussies op. De noodgoedkeuring is destijds in enkele weken gegeven, gebaseerd op een lading documenten waarvan Pfizer zei 50 jaar nodig te hebben om ze geanonimiseerd openbaar te maken, dit na uitspraak van de rechtbank .
“Het is een noodsituatie”
Er is géén noodsituatie. Het is een totalitaire denkwijze om een minister wettelijk het mandaat te geven om een noodsituatie uit te roepen zodat hij vrijheidsbeperkingen kan invoeren als zijn gemoed hem dat ingeeft. Ook verandert dit de procedure over de aansprakelijkheid van de bijwerkingen. Als de voordelen opwegen tegen de nadelen lijkt het inmiddels al goed genoeg.
“Het is een A-ziekte”
Diezelfde minister, bezeten van risicomijding, bepaalt de status van de ziekte. Die wordt nog steeds Covid-19 genoemd maar heeft daar al enige tijd geen kenmerken meer van. Het is een totaal ander ziektebeeld geworden zonder volksgezondheidsrisico’s.
“Er zijn geen medicijnen beschikbaar”
Er zijn wel degelijk medicijnen beschikbaar. Er zijn zelfs levensreddende adviezen tegen besmetting beschikbaar die niet verder komen dan een terloopse vermelding. Kijk bijvoorbeeld naar ventilatie en medicijnen als Budesonide, zie ook de recente studie over ivermectine onder 88.000 personen.
Het is veilig en effectief?
Veilig: Statistisch is in de diverse onderzoeken bewezen dat niet meer van 1 op elke 300 personen overlijdt. Dat kun je misschien vergelijken met iets als bedorven eten…? Verre van ‘veilig’.
Effectief: Tegen een virus waar mensen niet of nauwelijks ziek van worden is het vrijwel onmogelijk om effectiviteit aan te tonen. Nog los van de noodzakelijkheid. Ze willen iedereen prikken en dan in de winter zien of het helpt. Dat waren ook ongeveer de worden van Marjolein van Egmond op het NOS journaal. “We hopen…” Zij lijkt niet te beseffen dat ze de Neurenbergcode schendt. (En dat terwijl een inzending van haar de aanleiding is geweest om dit blog te beginnen…)
Alles op een rijtje zettend zijn er drie redenen bedenken voor deze vaccinatiecampagne
Aan de top wil men verhullen dat de vaccins averechts werken op de langere termijn (na ca. een half jaar) en zo de negatieve vaccinatie effectiviteit wegwerken.
De belangen van de farmaceuten, die in veel beslisorganen vertegenwoordigd zijn, liggen voor de hand: hoe afhankelijker mensen worden van de injecties, des te beter.
De hele medische stand is gedrild om respect te hebben voor elkaars expertise, te vertrouwen op studies van fabrikanten en heeft noch de tijd, noch de ambitie om zelf te researchen en te studeren. Zij moeten per slot patiënten helpen en de ontwikkelingen zijn tóch niet bij te houden. Zij zijn zo verworden tot een willoos leger dat de mantra’s herhaalt die van boven komen: van de producenten en andere belanghebbenden. Tegen artsen die zich desondanks een kritisch oordeel vormen worden disciplinaire maatregelen getroffen. Politici willen ze uit het BIG-register schrappen.
De communicatie
De (herhaal)boosters moeten voorkomen dat gevaccineerden straks slechter gaan presteren dan de ongevaccineerden. In de communicatie is dat een lastige boodschap om te brengen, zowel voor de farmaceuten, de beleidsverantwoordelijken als voor de collaborerende medici. Het zou maar de nadruk leggen op de negatieve effectiviteit en dat is niet bevorderlijk voor de vaccinatiebereidheid. Daar is dus van gemaakt “je moet de basisserie hebben gehad om voor een booster in aanmerking te komen.” Met als gevolg dat mensen nu door de vaccinvoorstanders worden aangespoord om alsnog de volstrekt zinloze basisprikken te halen zodat ze daarna de booster kunnen krijgen. Dit zal vast niet door de farmaceuten worden gerectificeerd.
Moraal van het verhaal
Wat je zelf doet moet je zelf weten maar in hemelsnaam: laat je kinderen niet vaccineren! Ik heb hier al vaker op aangedrongen en het kwam mij op enige kritiek te staan (te activistisch). Toch blijf ik erbij: wat we onze kinderen hebben aangedaan, ook aangaande hun toekomst, en wat we ze nog aan willen doen met het beschadigen van hun gezondheid, dat is een onvergeeflijke schande.
Dit zal later een periode uit onze geschiedenis blijken te zijn waar met afgrijzen op wordt teruggekeken omdat we in nog geen decennium de economie hebben opgebrand, de wetenschap verkwanseld, de natuur de baas wilden zijn, onze cultuur van ons hebben afgeschud en onze kinderen, moedwillig, voor hun verdere leven hebben beschadigd.
Subscribe
De handreiking van de WRR, KNAW, Raad van State en 11 andere advies organen over het toekomstig Coronabeleid negeert ook elke evaluatie van de reeds genomen maatregelen.
