Japan: Rechtszaak tegen Ministerie van Volksgezondheid wegens fraude

door  | 10 feb 2023, 14:02

Sancties Oekraïne mislukt | Exitstrategie Ab Flipse | MH17 uitkomst onderzoeksrapport

Vragen over Oversterfte voor minister VWS


Vragen voor de minister van VWS

door  | 8 feb 2023, 17:02

  • Light

Geweigerd door verspreiden van complottheorieën

  • Door Mordechai Chrispijn

Wow! De afwijzing van het IND is binnen.

 

Even een korte samenvatting: David Icke zou gedurende 20 minuutjes komen spreken op 6 november op de Dam tijdens een Vredesdemonstratie.

Het CIDI deed daar moeilijk over en vroeg de Burgemeester van Amsterdam om dit te verbieden.

De gemeente Amsterdam vroeg het IND om Icke de toegang tot Nederland te ontzeggen en zo geschiede.

En waarom? Omdat Icke een Holocaustontkenner en antisemiet zou zijn.

Met mijn Joodse achtergrond besloot ik om David Icke, via een facebook live, op de man af een aantal vragen te stellen en wat bleek? David Icke is geen Holocaustontkenner en geen antisemiet.

Zaak opgelost zou je zeggen.

Dus niet!

3 dagen voorafgaand aan de Vredesdemonstratie kreeg David Icke te horen dat hij niet welkom was.

Icke had de Jackpot gewonnen van het meest antidemocratische beleid sinds 40-45. Hij had zowaar een signalering op de Schengenlijst aan zijn broek gekregen. En niet alleen voor Nederland maar voor maar liefst alle 26 Schengenlanden tegelijk. Oh, en niet alleen voor 6 november. Welnee, meteen voor twee jaar. De streep in het zand werd meteen met een paar meter opgeschoven.

En als je nou denkt dat dit blufpoker was, lees dan vooral verder.

Natuurlijk stapten wij voor Icke naar de rechter. De rechter luisterde aandacht en kreeg vanuit de advocaat van het IND vooral de tip om naar de documentaire van David Icke, ‘The Renegade’, te kijken. Wat een opvallende tip. Het leek wel reclame voor het werk van Icke.

Dat weigerde de rechter maar dat bleek geenszins nodig om tot zijn oordeel te komen. Het IND kreeg namelijk groen licht op alle fronten. Zelfs het feit dat David Icke rond Kerst zijn schoonfamilie in Nederland wilde bezoeken werd afgedaan als ‘onnodig’. Zijn schoonfamilie kon toch ook naar hem toekomen? En als dat te veel moeite was dan kunnen ze altijd nog online samen Kerst vieren. Ik verzin het niet!

Op 23 december vond er een hoorzitting plaats door het IND. In zo’n hoorzitting gaat het IND na of ze wel of niet de juiste beslissing hebben genomen. Met andere woorden, de slager keurt zijn eigen vlees. De uitslag zal je niet verbazen. De IND vindt zelf dat de IND juist heeft gehandeld en keurt het gedrag van de IND goed.

Het goede van dit soort zaken is dat instanties als de IND volledig kleur moeten bekennen en dat doen ze. Zonder schroom. Ze winden er geen doekjes meer om.

Waar het op neerkomt is naar mijn mening het volgende: De kritiek op de overheid groeit. Daarin schuilt het gevaar dat dit zal leiden tot een steeds grotere groep mensen die zich uit durft te spreken tegen het overheidsbeleid. De strategie is dan steevast hetzelfde:

Stap 1: Geef de groep een afkeurende naam zoals complotdenkers, anti-overheidsdenkers, antisemieten, Jodenhaters etc… Dit wekt zoveel weerzin op dat de meeste mensen, alleen al op basis van deze beweringen, zich van deze groep zullen distantiëren.

Stap 2: Laat de Politie en het Ministerie van Waarheid (NCTV) een rapport schrijven over de onder 1 genoemde groep om de afkeur te bevestigen.

Stap 3: Verwijs bij alles wat er gebeurt naar deze rapporten. Noch rechters, noch functionarissen bij het IND zullen een beslissing durven te nemen die het overheid narratief schaadt.

Hieronder een aantal citaten uit de brief van de IND. Overigens is de brief wederom niet ondertekend en niet voorzien van een de naam van de Staatsecretaris.

“Hiertoe overweeg ik allereerst dat het verspreiden van complottheorieën de kern van de redenen is om u te signaleren in het SIS II en u de toegang te weigeren.”

“Door het vergelijken van politici met hagedissen of andere reptielen worden vooraanstaande personen, bewindvoerders en ambtenaren gedehumaniseerd en democratische beginselen afgewezen. Dit heeft een ondermijnend effect op de democratische beginselen en op de legitimiteit van het gezag. “

“U bent er weliswaar van overtuigd dat “een groep mensen op de achtergrond grote invloed heeft op de politiek en het beleid in grote delen van de wereld”. Naar aanleiding van deze stellingen heb ik uitlatingen van u beoordeeld die door anderen in verband worden gebracht met antisemitisme.”

“Ook stelt u dat Israël geen thuis is voor de Joden, maar een basis voor de terroristen die de staat hebben gecreëerd, deze controleren en – namens het Huis van Rothschild en de elite – een wereldwijd terreur- en manipulatienetwerk runnen. De Mossad is volgens u een inlichtingenapparaat voor de Rothschild-Rockefeller- elite, terwijl Joodse mensen in Israël worden gebruikt als rookgordijn. Ik vind het begrijpelijk dat dergelijke uitlatingen van u door anderen worden beschouwd of beleefd als antisemitisch en uw gedachtengoed hierdoor met antisemitisme in verband brengen.”

“Immers, door u een podium te geven zodat u uw theorieën in persoon kunt verkondigen, kan dit in Nederland leiden tot verstoring van de openbare orde of tot het plegen van geweld door anderen, ook als u daartoe zelf niet expliciet oproept. Uw verklaring tijdens de hoorzitting dat u in het verleden in Nederland heeft gesproken en dat dit nooit een probleem was, doet evenmin af aan vorenstaande conclusie. De dreiging vanuit anti- overheidsextremisme heeft immers de afgelopen jaren een vlucht genomen.”

Nu zal jij je misschien afvragen wat dit soort rechtszaken voor zin hebben. Nou, allereerst is iemand voor maar liefst twee jaar de vrijheid afgenomen. Niets doen betekent dus simpelweg dat, in dit geval David Icke, zijn vrijheid kwijt is. Wij, en dan spreek ik mede namens de juristen die hem helpen, vinden dit veel te ver gaan.

Het wordt mede door dit soort zaken duidelijk waar de streep in het zand wordt getrokken door de overheid. En die ligt aanzienlijk verder dan veel mensen, inclusief een aantal Hoogleraren in Nederland en de directeur van Amnesty, hadden gedacht. Laten we hopen dat dit zorgt voor de nodige ontwaking.

“Voor later laten we maar zeggen”. Het is belangrijk dat we doorgaan en laten zien dat dit onacceptabel is. Zelfs als we dit verliezen zal dit naar mijn mening op een dag worden gebruikt als studiemateriaal voor volgende generaties.

 

Stel je deze blog op prijs? Deel deze dan met gelijkgestemden.

Wil je ons werk steunen? Klik dan HIER en word meteen lid van de NIEUWSBRIEF.

Virusvaria: Oekraine – US – biowapens – farma – Corona – artikel op virusvaria

Virusvaria

Russen over wapens aan Oekraïne | Ophef Kinderboekenweek | Onthullingen over Poetin

De wijsheid van trauma Anouk Bindels

Anouk is opgeleid tot psycholoog en verruilde de klinische wereld voor die van de nieuwe wetenschap gericht op gezondheid vanuit een holistische en spirituele visie. Hier vond ze de handvatten die ze nodig had voor het helen van de uitdagingen uit haar persoonlijke leven. Deze kennis heeft ze opschreven in haar boek ‘Wijsheid Van Trauma: Met Hart & Brein Naar Heling’. Dit onwijs inspirerende boek is te bestellen via onderstaande link: https://www.succesboeken.nl/book/9789… Anouk vertelt in deze aflevering openhartig over haar persoonlijk leven. Over haar jeugd die werd gekenmerkt door angst en isolatie. Haar eerste echtgenoot stierf toen Anouk dertig was en haar tweede echtgenoot pleegde zelfmoord. Enorm heftige gebeurtenissen die hebben geleid tot chronische stress, depressie en zelfs slokdarmkanker. Anouk benoemt dat ze vanuit de reguliere psychologie geen middelen had om hier mee om te gaan. Uiteindelijk volgde ze verschillende trainingen die haar leerden om haar eigen denken en voelen te veranderen. Ze ging in de leer bij Joe Dispenza. In de podcast vertelt ze wat ze van hem heeft opgestoken. Op zoek naar een holistische visie was alleen Joe Dispenza’s aanpak niet voldoende. Voor het diepere traumawerk kwam Anouk vervolgens uit bij Gabor Maté, nog zo’n legend, bij wie ze ook in de leer is geweest. Ook deze periode komt aan bod in deze aflevering. Anouk en Jorn bespreken verder hoe de gezondheidszorg steeds meer gefragmenteerd is geraakt. Een scheiding van verschillende disciplines die niet met elkaar praten. En een scheiding tussen lichaam en geest. Volgens Anouk vormt de combinatie van disciplines juist de sleutel tot het helen van trauma’s. Zodat er bewust andere en betere keuzes gemaakt kunnen worden. Anouk noemt dit de wijsheid van trauma. Door verschillende disciplines samen te brengen wist Anouk uiteindelijk haar trauma’s en ziektes te helen. Zodoende is Anouk zowel deskundige als ervaringsdeskundige en hét voorbeeld van wat er mogelijk is. Een verhaal van hoop welke ons enorm heeft geraakt en geïnspireerd. We horen graag of dit ook voor jullie geldt. Ook doe je ons een groot plezier met het delen van de aflevering op je socials en met je vrienden! Veel kijk- en luisterplezier!

(2) The Trueman Show #105 Anouk Bindels ‘De wijsheid van trauma’ – YouTube

Menstruatieproblemen na Pfizer-prik? | Oorlogseconomie Europa | Gedrag burger beïnvloed