In mijn autobiografie (Maurice de Hond), waar ik nu de laatste hand hand aan leg, kijk ik vanzelfsprekend terug op de afgelopen 2,5 jaar. Het overkoepelende woord waar ik dan op uitkom is “ontluisterend”.
Ik vind het ontluisterend:
hoe degenen, getooid met de omschrijving “wetenschappers”, niet wilden afwijken van één verhaal en geen ruimte boden aan het debat,
hoe de media hun kritisch vermogen waren kwijtgeraakt,
dat politici zeer ingrijpende maatregelen namen op wankele basis en grote nadelige consequenties negeerden,
om het gemak te zien waarmee basale mensenrechten werden geschonden,
dat dataverzameling en -datapresentatie slecht plaatsvonden en vooral ten dienste stonden van het verhaal dat men wil communiceren,
hoe fanatiek de gevestigde orde omgegaan is met het verbieden van off-label medicijnen voor het bestrijden van Covid-19,
hoe weinig er werd gedaan om de noodcapaciteit van de zorg te verhogen,
hoe geweigerd wordt om een echt grondig onderzoek te doen naar de oversterfte,
dat evaluatie van de genomen maatregelen niet plaats vond,
dat steeds gedaan werd of vaccinatie een betere bescherming biedt dan een ondergane infectie,
dat bij vrijwel iedere mogelijke bijwerking van het vaccin gesteld werd dat als je Covid krijgt het risico ervan nog hoger is,
dat nog steeds geen informatie breed beschikbaar komt, waardoor verschillende leeftijdsgroepen beter kunnen bepalen, of het nog zinvol is om een nieuwe vaccinatie te nemen,
hoe ook bij sociale media censuur is doorgedrongen, vaak zonder dat je het als gebruiker beseft.
(In de meeste gevallen staat het hierboven vermeld in de verleden tijd, maar vrijwel ieder punt geldt nog steeds).
Maar wat eigenlijk het meest ontluisterend is, dat velen achter de schermen weten dat het anders zit dan naar buiten wordt voorgedaan, maar zich niet in het openbaar durven uit te spreken. En dat weet ik uit eigen ervaring, omdat ik vanaf maart 2020 herhaaldelijk met zulke personen contact heb gehad. Daarbij vind ik niet zozeer hun gedrag ontluisterend, maar het feit dat we zover zijn afgezakt in deze samenleving dat deze mensen zich niet durven uit te spreken, omdat het grote gevolgen voor hen kan hebben.
Misschien ben ik wel het meest verdrietig om die laatste bevinding. Want daarmee zijn we als samenleving heel ver weggezakt van de wereld waar we voor 2020 nog wel in verkeerden.
Gelukkig zat ik niet op een positie in een baan of bij een instelling waardoor voor mij ontslag dreigde als ik mijn mond niet hield. Wel heb ik kunnen ervaren hoe men bezig is je op allerlei manieren in diskrediet te brengen, om zo je geloofwaardigheid zoveel mogelijk aan te tasten. Daartoe zijn blijkbaar alle middelen toegestaan.
Gelukkig merk ik door de vele reacties die ik zowel via de mail krijg als bij ontmoetingen op straat of bij bijeenkomsten, dat niet iedereen in Nederland verdoofd is of murw is geslagen en zelf niet meer kan of wil denken. En ook bent u deze site financieel blijven steunen om onze stem te kunnen blijven laten horen.
De aanstaande weken zullen er een aantal belangrijke gebeurtenissen komen waarbij – goed onderbouwd -, teruggeslagen zal worden. Waarbij bewezen wordt op welke ontluisterende wijze men bezig is geweest om maar aan het dominante verhaal te kunnen vasthouden, hoe zwak het ook was.
Kamerlid Pieter Omtzigt weet niet zeker of minister Ernst Kuipers (Volksgezondheid) aan kan blijven nu bekend is geworden dat er toch geluidsopnamen blijken te bestaan van vergaderingen over corona van het Outbreak Management Team (OMT). Eerder is gemeld dat ze vernietigd waren.
Het verkeerd infomeren van de Tweede Kamer geldt als een politieke doodzonde. Omtzigt vindt dan ook dat de onderste steen boven moet komen. Hij wil meer informatie over hoe dit kon gebeuren en wanneer het een en ander boven kwam drijven, een tijdlijn. De voormalige CDA’er sluit niet uit dat in een debat vervolgens de vertrouwensvraag op tafel wordt gelegd. Ook andere Kamerleden willen het naadje van de kous weten.
Dat er toch nog audio-opnames van de OMT-vergaderingen blijken te zijn kwam woensdagavond naar buiten. In een Kamerbrief liet Kuipers weten dat hij het betreurt dat hij er niet van op de hoogte was dat er onbedoeld toch opnamen bewaard zijn gebleven. Het gaat om ongeveer dertig fragmenten en die liggen op zijn eigen departement, is hem pas vorige week gebleken.
De fragmenten gaan over de periode juni 2020 tot en met maart 2021, toen het OMT over corona vergaderde. Ook is uit zowel 2007, 2009 als 2013 één bestand gevonden. Kuipers schrijft in de brief dat het niet de bedoeling is dat opnamen worden bewaard. De regel is dat audio wordt vernietigd zodra het verslag van een OMT-vergadering klaar is.
In strijd met protocol
Dat de opnamen in strijd met het protocol toch bewaard zijn, komt volgens de D66-minister door het RIVM en het Centrum Infectieziektenbestrijding (CIB). Zij zijn verantwoordelijk voor de tijdige verwijdering van de opnamen. Toen dit niet is gebeurd, heeft het RIVM de opnamen ’onbedoeld en onterecht’ meegestuurd naar VWS in de stroom documenten over Covid-19. De overdracht van honderdduizenden documenten gebeurt automatisch en is nodig omdat het ministerie informatie openbaar moet kunnen maken als daar om wordt gevraagd op basis van de Wet open overheid (Woo).
In mei was het RIVM er al achter gekomen dat niet alle audiobestanden waren verwijderd. Begin juni is dat aan VWS gemeld met het verzoek om de audiofragmenten te verwijderden. „Dit signaal is niet verder opgepakt en niet geëscaleerd”, schrijft Kuipers.
Op 14 oktober hoorde hij dat er nog audiobestanden van het RIVM aanwezig zijn op zijn ministerie. Kuipers wil dat de procedure voor de opslag en verwijdering wordt aangepast, zodat de bestanden veilig zijn en tijdig worden vernietigd.
De nu beschikbare bestanden wil Kuipers wel bewaren. Hij wil die evenwel niet openbaar maken in het belang van de Staat. Hij vindt het niet goed als de leden van het OMT zich niet meer vrij durven te uiten als ze weten dat later alles publiek wordt. Dat is niet goed voor de gedachtevorming en als het OMT niet goed functioneert, raakt dat het belang van de Staat en van de maatschappij, aldus de minister.
PVV-leider Fleur Agema zou niet weten waarom ’het belang van waarheidsvinding’ minder belangrijk zou zijn dan het belang van de Staat, laat ze weten. Ze wil dat de gevonden bestanden openbaar worden gemaakt. „Alleen zo kunnen we achterhalen of de OMT-adviezen die leidden tot zeer vergaande vrijheidbeperkende maatregelen wetenschappelijk waren onderbouwd óf het gevolg waren van freewheelen. Dat laatste zou ernstig zijn.”
De overheid roept iedereen vanaf 12 jaar op om een ‘herhaalprik’ te nemen, terwijl er steeds meer bekend is over de risico’s. Wat als er iets misgaat? Dan sta je er helemaal alleen voor, toont deze Duitse reportage.
Wereldwijd hebben overheden miljoenen mensen emotioneel gechanteerd om toch vooral dat ‘prikje’ te laten zetten. Hoewel er geen enkel bewijs voor was, zei men dat je het deed ‘voor een ander’. En mensen die het niet deden, werden bestempeld als immorele egoïsten, want ‘alleen samen’ zouden we corona onder controle krijgen.
Het blijkt echter dat als er iets misgaat ‘samen’ niet meer bestaat. De farmaceutische industrie ontloopt iedere vorm van aansprakelijkheid, maar ook overheden laten vaccinatieslachtoffers in de kou staan. Vorig jaar maakte blckbx al een reportage over de toen 28-jarige Lisette Verhoeven, die na haar AstraZeneca-prik verlamd raakte als gevolg van trombose in de hersenen. Hoewel erkend wordt dat het om vaccinatieschade gaat, wacht zij nog steeds op financiële schadeloosstelling en moet zij op eigen kosten procederen tegen de GGD en de overheid.
Duitse reportage
De Duitse publieke omroep toonde onlangs een vergelijkbaar beeld in een aangrijpende reportage over twee jonge mensen. Hun leven werd compleet verwoest, nadat zij plichtsgetrouw deden wat er van hen werd gevraagd. De 37-jarige Sebastian Schönert belandde op de intensive care met een vaatafsluiting in de hersenen. De 22-jarige Oliver Janke werd gediagnosticeerd met het syndroom van Guillain-Barré, een aandoening van het zenuwstelsel.
Hoewel de artsen het erover eens zijn dat hun gezondheidsschade een gevolg is van de vaccins, kregen zij tot hun verbijstering te horen dat het hun eigen keuze was geweest om zich te laten vaccineren – en daarmee hun eigen risico en verantwoordelijkheid. Net als Lisette Verhoeven voeren zij nu een eenzaam, maar kostbaar juridisch gevecht tegen de verantwoordelijken.
Bekijk deze tragische reportage van de Duitse publieke omroep, die blckbx heeft voorzien van Nederlandse ondertiteling.
In dit interview bespreekt Wesley Feijth (Android-Privacy.com) met Hanno Wisse (Jurist) dat de publieke (Big Tech) en private (overheden) sector zijn versmolten. Wet- en regelgeving is de afgelopen decennia meermaals aangepast, waardoor veel overheden toegang hebben gekregen tot de data die via commerciële wijze (Big Tech) verzameld is.
Er is een hoop vraag naar de telefoons. Ben je donateur van Café Weltschmerz? Dan krijg je in een aparte mail een speciale leveringscode toegestuurd. Met deze code krijg je voorrang op bovenstaande deal. Zo willen we je bedanken voor het steunen van Café Weltschmerz.
Ben je geïnteresseerd in de Snowden Smartphone en het event? Laat dan hier je mailadres achter. Als de verkoop begint sturen we je direct een mail. Daarnaast krijg je voorrang op de verkoop!
EU-Chef Ursula von der Leyen heeft aangekondigd een collectief handelsplatform op te willen zetten voor de inkoop van vloeibaar gas. Betekent dit een gasrantsoenering voor Europa? In de Verenigde Staten liggen ouders met elkaar in de clinch over welke kinderboeken wel of niet mogen bestaan binnen lokale scholen en bibliotheken. Al in juli 2020, ruim zes maanden voor de wereldwijde uitrol van de coronavaccins, werd op Yale University onderzocht welke taalpatronen en boodschappen gebruikt moesten worden voor een vaccinatiecampagne. Dat en meer in blckbx today.
Woensdag 19 oktober 2022
In deze uitzending onder andere:
EU-Chef Ursula von der Leyen heeft aangekondigd een collectief handelsplatform op te willen zetten voor de inkoop van vloeibaar gas. Bekende termen zoals “solidair” en “samen” kwamen voorbij. Alleen de vraag is of het plan ons wel uit de energiecrisis kan halen. En hoe zit het nu met de olie en dieselprijzen? Marktanalist Frank Knopers van Geotrendlines staat vanavond bij ons in de uitzending en praat ons bij.
In de Verenigde Staten liggen ouders met elkaar in de clinch over welke kinderboeken wel of niet mogen bestaan binnen lokale scholen en bibliotheken. Een bepalend conflict over de opvoeding van onze jeugd. “Terwijl de media gretig olie op het vuur gooien door een kant te kiezen, zouden we zorgvuldiger moeten kijken naar wat er werkelijk aan de hand is”, aldus Amerika-deskundige Laura Slot, die ons meeneemt in dit dossier over identiteitspolitiek.
Al in juli 2020, ruim zes maanden voor de wereldwijde uitrol van de coronavaccins, werd op Yale University onderzocht welke taalpatronen en boodschappen gebruikt moesten worden voor een vaccinatiecampagne. Informatie die 1 op 1 overeen lijkt te komen met de onlangs vrijgegeven WOB-documenten over de Nederlandse vaccinatiecampagne. Klein detail: op dat moment was totaal nog niet bekend hoe het vaccin zou werken. NLP-Deskundige Igor van Kaam praat ons bij over deze opmerkelijke gang van zaken.
Desk: Amerika-deskundige Laura Slot, NLP-deskundige Igor van Kaam en marktanalist Frank Knopers
Presentatie: Anne Willemsen
Democratische verandering is geëist in het hele Midden-Oosten. Maar was wat lijkt op een spontane revolutie eigenlijk een strategisch geplande gebeurtenis, lang van tevoren verzonnen door ‘revolutieconsultants’?
Revolutieconsultants zijn de ergste nachtmerrie van elk regime. Srdja Popovic was een van de oprichters van de organisatie ‘Otpor’, een revolutionaire opleidingsschool. Het speelde een belangrijke rol bij de omverwerping van Slobodan Milosevic in de jaren 1990 en heeft nu een nieuwe generatie activisten geïnspireerd. Politieke commentatoren als William Engdahl zijn ervan overtuigd dat Otpor wordt gefinancierd door de VS. “De mensen uit Otpor gaven ons een boek waarin ze al hun strategieën beschreven”, zegt Ezzedine Zaatour over de Tunesische opstand. Dat boek werd geschreven door een Amerikaan, Gene Sharp, en wordt nu beschouwd als de “revolutiegids”, die wereldwijd door oppositiebewegingen wordt gebruikt. Terwijl Otpor hun nieuwste gadget uitbrengt, een computerspel voor verzetstraining geproduceerd door het International Centre on Nonviolent Conflict in de VS, uiten wereldleiders hun zorgen. “Dit wordt een zachte staatsgreep genoemd!”, benadrukt Hugo Chavez.
Op de jaarlijkse IMF-vergadering was een belangrijk agendapunt de toekomstvisie op CBDC. Volgens critici een stap naar meer controle over ons geld, volgens het IMF én koningin Máxima dé manier om financiële diensten wereldwijd toegankelijk te maken. Onderzoeksjournalist Daan de Wit dook in het vraagstuk waar op dit moment de gelijktijdige mondiale opstanden vandaan komen en welke lering we kunnen trekken uit het wereldwijde spanningsveld tussen de macht en de burger. Het MKB kan het hoofd nauwelijks boven water houden door de huidige economische problemen. Redacteur David Boerstra maakt voor ons een deep-dive in de vermogensongelijkheid in Nederland en bespreekt ook de mogelijke oplossingen. Dat en meer in blckbx today.
Maandag 17 oktober 2022
In de uitzending van vanavond onder andere:
Vrijdag 14 oktober kwamen centrale banken en andere financiële instituties samen voor de jaarlijkse IMF-vergadering. Een belangrijk agendapunt was de toekomstvisie op “digitaal centraal bankgeld”, oftewel het CBDC. Volgens critici een nieuwe stap naar meer top-down controle over ons geld, maar volgens het IMF én koningin Máxima dé manier om financiële diensten wereldwijd toegankelijk te maken. Maar hoe zit dit precies en worden de risico’s niet onderbelicht door de politiek en de media? Econoom Jelena Postuma praat ons hierover bij.
Het MKB kan het hoofd nauwelijks boven water houden door de huidige economische problemen. Volgens minister van Financiën Sigrid Kaag “moeten we beseffen dat we samen een stukje armer zullen worden”. De oplossing ligt volgens Tweede Kamerlid Jan Paternotte bij “meer uren gaan werken”, maar is dat wel zo? Redacteur David Boerstra maakt voor ons een deep-dive in de vermogensongelijkheid in Nederland en bespreekt ook de mogelijke oplossingen.
Dit weekend gingen wereldwijd honderdduizenden mensen de straat op om te demonstreren tegen nationaal en internationaal overheidsbeleid. In o.a. Brussel en Parijs spraken burgers zich fel uit tegen het ingrijpende defensie- en energiebeleid van de EU, maar ook de regimes van Iran en China konden op protesten rekenen. Onderzoeksjournalist Daan de Wit dook in het vraagstuk waar deze gelijktijdige mondiale opstanden vandaan komen en welke lering we kunnen trekken uit het wereldwijde spanningsveld tussen de macht en de burger.
Desk: Econoom Jelena Postuma, onderzoeksjournalist Daan de Wit en redacteur David Boerstra
Presentatie: Sanae Orchi
Anneke Lucas is slachtoffer van seksueel ritueel misbruik. Als kind is ze in dit pedofiele netwerk misbruikt en mishandeld en was ze onderdeel van de mind control programma’s. Ze heeft haar verhaal opgeschreven in het boek ‘Quest For Love – A Memoir of a Child Sex Slave’. Ze vertelt het verhaal van haarzelf als vijf jarig meisje dat gevangen zit in dit pedofiele netwerk en te midden van alle traumatische gebeurtenissen op zoek is naar het licht en onvoorwaardelijke liefde.
Anneke Lucas vertelde over wat ze als klein meisje heeft meegemaakt toen ze terecht kwam in het (satanische) pedofiele netwerk. Ze deelde tot in de detail over het misbruik, de rituelen en de traumatische ervaringen. Ook vertelde ze over de werking van mind control en voor welke doeleinde deze wordt toegepast. Anneke sprak over de keuzes die ze moest maken tussen leven en dood; tussen haar leven geven of zelf een ander leven nemen. We spraken ook over het bijzondere verhaal van hoe ze uiteindelijk uit dit netwerk is gehaald en hoe ze haar leven heeft voortgezet. Een verhaal van haar helingsproces en een zoektocht naar het licht en onvoorwaardelijke liefde.
Het is een podcast met een belangrijke boodschap en een zwaar beladen onderwerp. Voor velen misschien moeilijk om te beluisteren. Voor ons was het tegelijkertijd ook een heel mooi gesprek waarin, ondanks de zwaarte, ook in licht, hoop en vertouwen werd gesproken. We hopen dat deze podcast daarom een mooie spiegel mag zijn voor deze tijd en dat we weten dat we vanuit het donker alleen maar richting het licht zullen gaan.
Voel je dat deze podcast belangrijk is? We waarderen het zeer als je hem deelt met je vrienden en op je socials! LOVE
door Anton | 14 okt 2022, 20:10 Veel opschudding afgelopen week, vooral door acht muizen. Het uitschakelen van de externe reviews is daardoor wat ondergesneeuwd. Voor ons in Europa maakte het niet uit: de EMA schrapte toen de voorwaarden die het panel had afgedwongen. Een lid van het FDA-vaccinpanel en prominent promotor van COVID-vaccins, Prof. Dr. Paul Offit, beklaagt zich nu over de toelatingsprocedure van de laatste herhaalprikken van Pfizer en Moderna. Er worden geen externen meer geraadpleegd. Het is een veel gedeeld filmpje, zie blckbx.tv voor achtergondinfo. De reden voor toelating van de laatste vaccins zijn, zo was al in augustus bekend, op basis van onderzoeken op proefpopulaties van resp. 8 en 10 muizen.
Onze desinformatiedenktank -of was het Maarten Keulemans?- heeft uitgelegd dat die werkwijze heel normaal is als een 100% veilig vaccin niet ingrijpend wijzigt. Prof. Dr. Offit, die vaccins beoordeelt voor de FDA, blijkt daar niet van op de hoogte. Misschien kunnen ze hem even bellen om hem bij te praten.
Prof. Dr. Paul Offit legt uit waarom hij het onbestaanbaar vindt dat de bivalente herhaalprikken zijn toegelaten voor noodgebruik.
Die muizen kunnen er verder niets aan doen dus ik richt me op het andere argument van Offit. Wat er fout is gegaan bij de toelatingsprocedure: Er zijn geen externe vaccin-adviespanel gehoord. Bij de besluitvorming zijn geen onafhankelijke, niet door de industrie gefinancierde ‘peer reviewers’ betrokken. Bij de boosterprik vorig jaar was dat nog wel get geval. Ik heb daar toen uitgebreid verslag van gedaan. In het kort:
Van de 16 experts met een duidelijk oordeel waren er 12 uitgesproken fel TEGEN goedkeuring van de boosters voor iedereen boven de 16 jaar. (Verderop volgt hun argumentatie).
Het panel ging daarna wel akkoord met een voorwaardelijke toelating voor 65-plussers en daarnaast alleen voor 16-plussers met een verhoogd risico.
Enkele dagen later volgde het oordeel:
22 september 2021 – Toestemming van de FDA onder noodvoorwaarden voor de booster voor 65-plussers en voor 18-64 jarigen met een hoog risico op ernstige COVID-19 (immuunproblemen en bepaalde hoog-risicoberoepen).
Wie schetst mijn verbijstering toen de EMA, nog geen twee weken later(!), op basis hiervan alles OK vond, ook voor jongeren:
4 oktober 2021 – De EMA concludeert dat de boosters mogen worden gebruikt voor iedereen vanaf 18 jaar omdat door Pfizer een verhoging van antilichamen is geconstateerd. Dit geldt ook voor mensen met een normaal immuunsysteem.
Het externe adviespanel heeft toen die boosters toch maar mooi tijdelijk kunnen tegenhouden voor Amerikanen onder de 65. In Europa heeft de EMA die leeftijdsrestrictie gewoon meteen laten vervallen. Ook de noodvoorwaarden worden niet genoemd. Dat zou juridisch van nut kunnen zijn voor de FDA. (“Het leek werkelijk veilig; Europa heeft zelfs onvoorwaardelijke goedkeuring gepubliceerd.”)
Het wekt bij mij de indruk dat er iets helemaal fout gaat in het systeem van doorschuiven van verantwoordelijkheden. Er zat toch echt een leeftijdsrestrictie op doe booster. Weg. Negeren is het nieuwe doordrukken. De FDA moet doen ingezien hebben dat het panel in de weg zat van de vaccinbereidheid (synoniem van ‘verkoop’). Dat moest geruimd worden. De druk was te groot.
In de US waren er eerder al integere ambtenaren die niet met die toenemende corruptiefraude (malversaties vanwege verstrengeling) konden leven. Begin september had de FDA al het ontslag aangekondigd van twee topambtenaren op het gebied van vaccingoedkeuring. Reden was de druk die was uitgeoefend op de goedkeuring van de boosters. Topambtenaren Gruber en Krause vertrokken omdat zij vonden dat de CDC (In andere berichten aangeduid met “the Biden administration”) beslissingen nam over vaccins die aan de FDA hadden moeten worden overgelaten. Biden beloofde al van alles over de vaccins toen de FDA nog moest beginnen. Maar Biden’s aanspreekpunt is Fauci, die ongetwijfeld de goedkeuring heeft gegarandeerd. Dan moet hij wel op de goedkeurende organisatie kunnen bouwen. Querulanten moeten gezuiverd.
FDA schrapt het extern adviespanel
Offit windt zich nu dus terecht op over het niet horen van een extern adviespanel maar voor Europa heeft de ingreep van dat adviespanel toen helemaal niets uitgemaakt. Wij hebben er hier ook nooit iemand over gehoord, geen expert, geen journalist.
Offit legt ook uit dat, als gevolg van het strikt intern houden van de reviews, de onderzoeksdata nu niet openbaar zijn gemaakt. Openbaarmaking had ruim vantevoren moeten plaatsvinden als er externe experts waren geraadpleegd.
De FDA is overgegaan tot het raadplegen van alleen hun eigen vaste adviseurs (namenlijst hier), waaronder Jay Portnoy, wiens mening over de booster destijds grotendeels was gebaseerd op het feit dat hij net als zijn vrouw zo graag de volgende prik zou gaan halen, maar dan on-label in plaats van off-label en daarom stemt hij voor goedkeuring. En dat er zoveel ouders staan te springen om hun kinderen te laten vaccineren.
FDA-consultant Jay Portnoy benadrukt het belang van de boosters
Dat is dus de motivatie van een medische FDA-official, wiens collega’s zonder uitzondering pro-booster waren. (Argumenten: myocarditis is onschuldig, vaccinaties beschermen tegen long covid, de vorige prikken werken niet meer dus meer prikken nodig). Als je zometeen leest wat de externe experts daar vorig jaar tegenin brachten is het niet verwonderlijk dat de FDA ze niet meer consulteert.
Inmiddels hebben de farmaceuten en de FDA hun zin: het muizenvaccin werd gisteren, nog steeds voor noodgebruik(!), toegelaten voor kinderen vanaf zes jaar. Daar was een extern panel absoluut voor gaan liggen want overtuigende bewijzen dat dat een slecht idee is, hebben zich opgestapeld. Dat risico wilden de farmaceuten niet lopen. Dus veranderde de FDA dat. Er is op hen geen toezichthouder, zij zijn zelf toezichthouder.
Now they’re going after the children
Waarom willen de farmaceuten toch zo graag kinderen vaccineren? Kinderen ondervinden veel meer schade van het vaccin dan van omikron en vaccineren helpt ook niet tegen verspreiding en tegen long covid waarschijnlijk ook niet. Allemaal voor de omzet? Van der Leyen heeft ca. 10 injecties per Europeaan besteld bij haar vriendje Bourla (per geheim gehouden sms), moeten die misschien koste wat kost geleverd worden? Het is ze niet alleen om de omzet te doen, legt Robert F. Kennedy uit.
Wat Robert Kennedy jr zegt komt hierop neer: de farmaceuten genietenbij gebruik van noodvaccins tijdelijke aansprakelijkheidsbescherming. Zij hebben dus vrijwaring van verantwoordelijkheid in geval van bijwerkingen: zolang het noodvaccins betreft, kunnen farmaceuten niet worden aangeklaagd. Een permanente vrijwaring geldt echter voor vaccins die zijn goedgekeurd voor kinderen. Is die goedkeuring voor kinderen er eenmaal doorheen, dan is er voor volwassenen nooit meer een mogelijkheid om nog farmaceuten aan te klagen voor het veroorzaken van bijwerkingen.
Kennedy: “Daarom gaan de farmaceuten nu achter de kinderen aan. Ze weten dat dit een groot aantal kinderen zal doden en beschadigen, maar ze moeten het doen om de aansprakelijkheidsbescherming te behouden, mochten de vaccins ooit volledig ‘geautoriseerd’ worden.“
De achterliggende gedachte spreekt voor zich: vaccins voor kinderen zijn dusdanig doorgetest op veiligheid, dat volwassenen er onmogelijk klachten van kunnen krijgen. Dat scheelt veel rechtszaken van mensen die er een slaatje uit willen slaan. Ook bij testen op acht muizen.
Hier de video waarin hij het uitlegt, december vorig jaar. (link)
Robert Kennedy mag dan een strijder tegen wanpraktijken van farmaceuten zijn, hij voert wel al 40 jaar rechtszaken op dat gebied en heeft zijn feiten over het algemeen meer dan op orde. In zijn boek beschuldigt hij Fauci van de ergste misdaden. Toch is er nog steeds geen klacht tegen hem ingediend, wat zijn beschuldigingen alleen maar geloofwaardiger maakt. Fauci’s strategie is dat hij alleen met zijn praktijken kan wegkomen als hij erin slaagt alles te downplayen en te negeren.
De inzicht van de staatswetenschap maakt pas op de plaats
Ik vat nogmaals in steno samen wat de reacties van het externe FDA vaccin-adviespanel waren bij de goedkeuring van de booster. Alles wat ze een jaar geleden al wisten is inmiddels van meerdere kanten bevestigd. Er is nu meer onderbouwing voor de tegenwerpingen van toen. Toch geeft de staatswetenschap geen blijk van voortschrijdend inzicht. Integendeel: zij schermen meer af, betalen daar zelfs boetes voor, verdonkeremanen besluitprocessen, notulen en communicatie en cancelen onwelgevallige stemmen van buitenaf. Het externe adviespanel is nu dus ook gecanceld. FDA en farmaceuten hebben hun handen weer wat vrijer.
Huiver eerst bij de argumenten van de voorstanders en daarna bij die van de tegenstanders. En realiseer je dat dit argumenten zijn van inmiddels een jaar oud.
Argumenten vóór toelating
Ben Newton – Goedkeuring vereist 50% effectiviteit, boosters zijn dus hard nodig om boven de 50% te blijven gezien de afnemende effectiviteit! Hij spreekt over “Het recht om gevaccineerd te worden” en “Iedere ongevaccineerde heeft de zelfde R0-waarde als een anti-vaxxer”.
Kermit Kubitz – Noemt voordelen: “Boosters” zijn verkeerde naamgeving, normale vaccinatieprotocollen vereisen soms ook maanden tussen toediening. Boosters beschermen tegen varianten en ziek worden. Boosters beschermen tegen besmetting, dus ook van ongevaccineerden. Wereldwijde levering zal van goedkopere, meer conventionele vaccinaties komen en Biologisch E vaccins komen eraan [ik heb deze punten vrijwel letterlijk overgenomen want ik snap niet alles maar wat ik wel snap is niet waar]. Maar in elk geval: stemt vóór de boosters.
Kathleen Cameron – Zeer pro-vax, wil snel vaccins voor ouderen en gekleurde gemeenschappen. Verzoekt om een weloverwogen besluit want vaccins zijn belangrijk en de impact van Covid-19 is vreselijk dus we willen alles doen wat we kunnen.
Brian Hujdich – Bezorgd over afnemende effectiviteit, met name i.v.m. zijn eigen stichting die zich bezighoudt met HIV-patiënten. Wil graag extra bescherming voor HIV-patiënten en anderen met een slecht functionerend immuunsysteem. Vóór, om iedereen in te enten van 16 jaar en ouder zodat HIV-patiënten beschermd worden.
Tot zover de medisch-wetenschappelijke overwegingen van de voorstanders. Ik onthoud mij maar van commentaar.
Argumenten tegen toelating
Rajesh Gupta Ph.D. : Adviseert sterk tegen. Aanwezigheid van antilichamen zijn geen betrouwbaar doel (zegt CDC zelf ook). Trials hebben besmettelijkheid infectie niet onderzocht. Vaccineren heeft weinig zin tenzij bij zeer kwetsbaren. Tegen vaccineren van 16+.
Prof. Retset Levi (URL MIT)– Niet tevreden over monitoring op bijwerkingen in Israël [ondanks dat er wel onderzoek naar wordt gedaan, zoals even later wordt aangevuld]. Groepsimmuniteit niet mogelijk. Nog steeds hoge infectiegraad en de sterfte neemt toe ondanks de vaccins. Eerst onderzoek en strategie bepalen. Tot dan: niet doen!
Dr. Jessica Rose: Viral immunologist. Wijst op de enorme hoeveelheid bijwerkingen in VAERS: meer dan alle vaccins samen in de afgelopen 10 jaar. Zeker voor kinderen onacceptabel. Varianten worden alleen maar gevaarlijker door de booster shots. Niet doen dus.
Dr. Joseph Fraiman – Behoefte aan grotere trials. Ervaringen opdoen met Covid en met de vaccins. Voor twintiger is niet aan te tonen dat covid schadelijker is dan vaccins. Te weinig bewijs om de boosters aan iedereen te kunnen geven! Kijk ook naar andere medicatie.
Steve Kirsch – Trial wees uit dat er 4x zoveel hartaanvallen waren bij gevaccineerden. 20 overlijdens bij gevaccineerden; 14 in de placebo-groep. Vaccins kosten meer leven dan ze redden. Myocarditis kwam ongeveer bij 1:1000 jongens voor. Na vaccinatie bij 1:317. Na de booster verwacht hij 1:25. Wijst op fraude in de trials. Zeer sterk tegen.
Dr. David Wiseman – Gepolitiseerd onderwerp. Geen onderzoeken, geen juiste effectiviteit en al helemaal niet over de boosters. In Israel loopt oversterfte op met Booster roll-out. Menstruatieproblemen. Gentherapie hoort 5-10 jaar onderzocht te worden op kankerverwekkendheid. Kortom: te weinig data, teveel bijwerkingen, geen zicht op lange-termijneffecten, juist relevant voor jongeren. Kijk naar bestaande medicijnen! Tegen.
Dr. Peter Doshi – Als er een Pandemie van Ongevaccineerden is, waarom dan een Booster? Er is geen onderzoek naar bijwerkingen van de derde dosis. Verder worden alle waarschuwende geluiden van artsen en wetenschappers afgedaan als “het verspreiden van misinformatie”. Zorgelijke situatie, wat doet de FDA daaraan? Onder deze omstandigheden: Duidelijk tegen. Teveel onbekenden.
Dr. Michael Carome – Geen risk/benefit profile voor de boosters. Onduidelijk in hoeverre bijwerkingen toenemen. Bescherming tegen ernstige ziekte onduidelijk. Citeert Lancet. Belangrijker om arme landen te vaccineren. Spreekt wel van ‘highly effective’.
Kim Witczak – Doelpalen blijven verzet worden. Trials zijn zwaar onvoldoende, gaan over enkele honderden mensen. Absurd als onderbouwing voor een wereldwijde uitrol. mRNA vaccins zijn nooit ontworpen om besmetting te stoppen of het virus uit te roeien. Valse voorwendselen: vaccins zouden beter zijn dan natuurlijke immuniteit, mensen werden ‘omgekocht’ om zich te laten vaccineren, demoniseren van ongevaccineerden. Weer beschuldiging van belemmeren van vrije meningsuiting en zeker van artsen en wetenschappers. Bijwerkingen zijn enorm. Het grootste medische experiment ooit. Tegen dus.
Lynda Dee – Wetenschappelijke basis ontbreekt. Bespreekt goedkeuringsprotocollen. Te weinig data om te kunnen goedkeuren.
Dr. Meg Seymour – Veiligheidsonderzoek is véél te klein en ook niet representatief. Slechts 12 patiënten van 65-plus, terwijl dat de belangrijkste groep is. Leeftijden 16-17 zijn gemodelleerd op basis van de resultaten van 18+. Drie maanden is ook te kort om effecten te signaleren. Methodologische bezwaren, niet wetenschappelijk te verantwoorden. Zeer tegen dus.
Dr. Paul Alexander – Sterke kritiek op de evaluatie en monitoring. Wetenschappelijke onderbouwing is onvoldoende, te korte termijn. “We currently do not have the safety data”. Teveel rode vlaggen bij dierproeven! Dus sterk tegen. Onder geen enkele voorwaarde kinderen vaccineren! Niet doen!
Onbeslist?
Beth Battaglino – Promopraatje voor de activiteiten van haar stichting. Ik kon er geen mening uit destilleren.
Wat een toestand. Ik zeg het nog maar een keer: laat je kinderen niet vaccineren, er is teveel bewijs dat het gewoon niet nodig is. Er zijn bovendien veel signalen dat het wel degelijk kwaad kan. Het goedkeuringsproces rammelt en de belangen zijn astronomisch. Een levensgevaarlijke combinatie.
Meer over de vervlechting van de FDA met hun sector lees je op de site van het Eucalyptisch Genootschap.
Inmiddels postte Steve Kirsch ook een artikel over deze verklaring van Offit op zijn Substack. In de comments wordt Offit gezien als een van de eerste ratten die het zinkende schip verlaten, hij zou op deze manier zijn huid willen redden.
Maarten Keulemans twitterde dat hij er iets over geschreven had maar mijn abonnementen op de staatskranten heb ik allemaal opgezegd. Daar blijf ik dus van verschoond. We lazen VK, AD, NRC. De bij tijd en wijle inferieure stukken en onjuiste informatie vergaf ik hun (het zijn maar journalisten). Ik zie dat nu als systematische indoctrinatie. Ik hoop dat meer mensen die stap nemen. Eruit met die Belgen. Van de Andere Krant en blckbx geloof ik ook niet alles maar daar wordt tenminste nagedacht en ik schat ze soms wat zwalkend maar wel altijd integer in.
Als D66 haar kroonjuwelen bij het grofvuil zet en FVD-voorman Thierry Baudet de grondrechten moet verdedigen, in wat voor absurd theater zijn we dan terechtgekomen? vraagt columnist Ab Gietelink zich af.
Gietelink groeide op in een D66-gezin. En hoewel hij ‘kritischer en progressiever was dan de vrijzinnige middenklasse-moraal van D66’, voelde hij altijd een bepaalde verwantschap met de partij. “Het openbreken van de winkelsluitingswet in de jaren ‘90 heeft mijn leven in ieder geval vrijer en aangenamer gemaakt,” zegt hij. Toch moet hij nu vaststellen dat het op cruciale punten fout is gegaan met de liberaal-democraten. “Uw idealen zijn de afgelopen jaren gedegenereerd en verdampt, mevrouw Kaag,” richt hij zich tot de partijleider.
Gietelink constateert dat het ‘redelijke alternatief’ van D66 tegenwoordig allerminst redelijk is en al helemaal niet alternatief. “En wat is er liberaal aan het inrichten van een virologische dictatuur, waarin critici de mond worden gesnoerd en burgerrechtenactivisten geïntimideerd?” vraagt hij zich af. Om maar te zwijgen over de democratische grondbeginselen. De democraten draaiden het ooit zo gewenste referendum eigenhandig de nek om, dat nu juist fervent wordt verdedigd door Baudet.
Naast dat Gietelink de degeneratie van de partij-idealen genadeloos blootlegt, gaat hij ook in op het persoonlijk functioneren van Kaag, leider van de partij die zegt te staan voor open debat, begrip en verdraagzaamheid. “Waarom loopt u dan weg na een losse opmerking van FVD-leider Thierry Baudet? Bent u niet wat overgevoelig, mevrouw Kaag?” Gietelink omschrijft het weglopen van het kabinet bij de speech van Baudet als een volstrekt overtrokken reactie, waarvan velen dachten: “Loop weg, blijf weg en wandel even door naar Paleis Noordeinde om jullie ontslag in te dienen bij de Koning.”
In mijn autobiografie (Maurice de Hond), waar ik nu de laatste hand hand aan leg, kijk ik vanzelfsprekend terug op de afgelopen 2,5 jaar. Het overkoepelende woord waar ik dan op uitkom is “ontluisterend”.
