Martijn is biologisch rozenkweker van beroep. Toen hij te maken kreeg met wolluis op zijn rozenplanten wilde hij geen gebruik maken van reguliere bestrijdingsmiddelen. Hij ging op zoek naar een duurzame en biologische oplossing. Als uitgangspunt onderzocht hij de wijze van telen van zijn grootvader en wilde dit verbeteren.
Via het biologisch bestrijden van wolluis ontdekte Martijn de invloed van onze moderne maatschappij op zijn gewassen, mens, bomen, plant en dier. Vooral de opkomst van 5G-straling baart hem zorgen en de sterke invloed ervan op het leven op aarde.
In dit introductiegesprek vertelt Martijn Vis in een vogelvlucht over zijn onderzoek en resultaten. Maar deelt ook zijn zorgen die hij wereldkundig wil maken en hem aanleiding geven tot vervolgonderzoeken. In komende gesprekken zullen de verschillende besproken onderwerpen worden uitgediept.
Correlatie is geen causatie, maar voor rozenteler Martijn Vis is de relatie tussen zendmasten van onder andere defensie en de coronagevallen in ieder geval onmiskenbaar. Hij zocht contact met Sven en nodigde hem uit om een opname te maken waarin hij zijn bevindingen kon delen met een groter publiek. Martijn neemt ons mee in zijn eigen verhaal over hoe hij naar de natuur kijkt en de werking van straling op gezondheid van planten, mensen en dieren. Of zijn beweringen wetenschappelijk onderzoek met de juiste meetinstrumenten zullen doorstaan heeft Sven niet kunnen bevestigen, maar de bevindingen van Martijn zijn op zijn minst bijzonder te noemen. Zou er werkelijk een verband kunnen zijn tussen straling, virussen en/of het immuunsysteem? Een belangrijk puzzelstukje in een steeds moeilijker te doorgronden wereld.
Meer dan 400 artsen uit 34 landen riepen dit weekend een internationale gezondheidscrisis uit, vanwege het grote aantal sterfgevallen. Zweden stevent af op een rechtse regering, net als Italië. Maar ook in Nederland hangt de vlag richting rechts, als er nu verkiezingen zouden zijn. Boskap voor biomassa is binnenkort niet meer mogelijk stemde de EU vandaag. Dat en meer in blckbx today.
Maandagavond 12 september hield minister van Justitie en Veiligheid Dilan Yesilgöz-Zegerius in De Rode Hoed in Amsterdam de veertiende HJ Schoo-lezing, getiteld Doen wat nodig is om onze democratische rechtsstaat te beschermen. Lees de volledige tekst hier terug.
Dames en heren,
Vandaag precies 42 jaar geleden, op 12 september 1980, nam in Turkije het leger met geweld de macht over. Ik was drie jaar oud en woonde met mijn ouders in de hoofdstad Ankara.
De machtsovername door de junta heeft onze levens in één klap overhoop gegooid. Wat er die dag gebeurde, leidde er uiteindelijk toe dat we alles wat we kenden moesten achterlaten. Na die twaalfde september zou blijken dat in Turkije blijven geen optie meer was.
Daar, die dag, begon de route die mij, vandaag, hier heeft gebracht.
De val van een democratische rechtsstaat heeft mijn leven bepaald. Het kan dan ook niet anders dan dat ik het hier, op dit podium, met u over de democratische rechtsstaat wil hebben.
Over de onschatbare waarde ervan.
Over de bedreigingen die ik zie voor de democratische rechtsstaat in ons land.
En over wat ons te doen staat om ervoor te zorgen dat wij in dit land kunnen blijven leven zoals ieder mens wil leven: in vrijheid.
Vóór de staatsgreep was er in Turkije een strijd gaande tussen de regering en de oppositie. De oppositie bestond met name uit studenten, journalisten, advocaten en mensenrechtenactivisten. Ze streden voor een democratische rechtsstaat en voor fundamentele vrijheden voor iedereen.
In de praktijk waren ze echter eerst en vooral druk met een strijd tegen de autoritaire leiders die hun doel in de weg stonden. Die moesten eerst weg. Koste wat het kost.
De leiders van het land hadden hun geloofwaardigheid verloren. Het democratische systeem, dat al wankel was, kwam daarmee ook steeds meer onder druk te staan. En onder al het geweld over en weer, brokkelde de Turkse democratie stukje bij beetje af.
De HJ Schoo-lezing van Dilan Yesilgöz-Zegerius is ook te koop in boekvorm.
Bestel via onze webshop: Doen wat nodig is om onze democratische rechtsstaat te beschermen
Totdat de militaire junta ook de laatste brokstukken van de Turkse democratie met harde hand van tafel veegde. Op die twaalfde september werd de militaire junta wetgevende en uitvoerende macht ineen. En feitelijk ook de rechterlijke macht, want de rechtspraak liep voortaan via militaire rechtbanken.
Scheiding der machten, omvallende rechtsstaat: het klinkt allemaal wellicht wat academisch en abstract. Maar voor de tegenstanders van het regime werd het schrikbarend concreet.
De junta liet politici arresteren, ontbond het parlement en verbood activiteiten van verenigingen en vakbonden. In de maanden na de staatsgreep werden aan de hand van willekeurige bevelen honderdduizenden mensen opgepakt, opgesloten en gemarteld.
Over deze gebeurtenissen is later geschreven dat in wezen een hele generatie is gewist. Een inktzwarte periode brak aan waarin angst, wantrouwen en totale willekeur regeerden.
Buren vertrouwden elkaar niet meer, vrienden verdwenen in de gevangenis en keerden nooit weer terug, mensen verloren hun banen en er was geen bestaanszekerheid meer.
Mijn ouders kozen ervoor om niet stil te zijn. Dat hoefden zij niet, want ze hadden het goed. Maar ze kozen ervoor om zich te verenigen en zich in te zetten voor fundamentele vrijheden. Ook al was dat gevaarlijk.
Pas jaren later heb ik beseft hoe ongelooflijk zwaar die periode voor mijn ouders is geweest. Ze vochten tegen de leiders die die democratische waarden verkwanselden.
Maar in die strijd hebben ze niet kunnen voorkomen dat het democratisch systeem zelf ook ten onder ging. En betaalden zij ook in hun persoonlijke leven voor hun strijd een heel hoge prijs.
Op een gegeven moment liepen ze acuut gevaar. Ze konden elk moment worden opgepakt. Het gevaar werd zo groot dat vluchten de enige optie was. Vrienden, familie, werk – alles wat je opbouwt als jong gezin – werd achtergelaten.
Nederland gaf ons wat Turkije met geweld van ons had afgepakt. Of beter gezegd: wat we in Turkije nooit echt hadden gekend.
Veiligheid en vrijheid. De vrijheid jezelf te zijn, je uit te spreken, je leven te leiden zoals je dat zelf wilt. Democratische, liberale waarden als de vrijheid van meningsuiting. De wetenschap dat iedereen diezelfde rechten heeft, los van hoeveel geld je hebt, wie je kent of waar je wieg heeft gestaan.
Van jongs af aan leerden mijn ouders mij de waarde te zien van de vrijheid waarin wij leven in Nederland. Om die te koesteren. Ervoor op te komen. En niet stil te zijn bij onrecht.
Frans Timmermans en Greendeal subsidieert kap van bossen. De perverse prikkels leiden tot kap van bossen
Hier worden oerbossen gekapt in Oost-Europa. Dit itt boeren die de bossen zouden aanvallen
Overheid gaat jouw schuld overnemen
Overheid werkt samen met banken, die de CO2 voet afdruk bijhoudt
Woensdag 14 september viert De Nieuwe Wereld haar duizendste uitzending. Een bijzonder moment voor ons, en hopelijk ook voor onze kijkers! Daarom horen wij graag wat DNW voor jullie heeft betekend de afgelopen jaren Wat waardeer je aan ons? Wat is jouw visie op de rol van alternatieve media in het gehele medialandschap? Zet je antwoord in de comments of stuur een (video)boodschap naar redactie@denieuwewereld.tv —
Onderzoeksjournalist Rypke Zeilmaker analyseert de opkomst van twee nieuwe politieke bewegingen: ter linkerzijde van het spectrum de Vierde Golf en rechts de BoerBurgerBeweging. Maar houden zij het oog wel op de bal?
Volgens de media zijn deze bewegingen uit het niets ontstaan, zonder onderliggende oorzaak. Maar volgens Zeilmaker zijn ze het gevolg van de uitholling van de nationale democratie, het verlies aan persoonlijke autonomie en het verdampen van de sociale cohesie. En dat zijn ook de thema’s waar de nieuwe politieke bewegingen zich op richten. Volgens Zeilmaker zullen zij echter niets bereiken, zolang ze de angel onder het probleem niet benoemen en aanpakken.
Zeilmaker betoogt dat Agenda 2030 en de Sustainable Development Goals ten grondslag liggen aan veel van de problemen die de nieuwe politieke bewegingen proberen te bestrijden, maar dat zij hier geen oog voor hebben. “Links onderschrijft de klimaatdoelen en massa-immigratie, terwijl rechts vooral probeert te scoren met punten die de boze burger aanspreken,” zegt hij. Constructief als hij is, geeft hij de politieke aspiranten een welgemeend advies mee. “Kijk daarom niet naar de intenties van Agenda 2030, want daar is iedereen het mee eens. Maar kijk naar de consequenties ervan en benoem de kern van het probleem.”
In première gegaan op 8 aug. 2022 On Sunday the 24th of July 2022, I had a conversation with Dr. Robert Malone on topics as diverse as German New Medicine, the studies of Dr. Milton Rosenau on the Spanish Flu, and the Lanka trial on the non-existence of the measles virus. ▼ More information ▼ ___________________________________________________ ❤️ Appreciate our video?
Support us with a donation https://en.epoche.live/donate.html
📜 Stay updated on Epoche and Brecht with the newsletter http://eepurl.com/h2eBZr
🔔 Subscribe to our channel: https://epoche.live/youtube-subscribe
More content on Brecht: ▶️ Brecht Arnaert’s Youtube channel: https://www.youtube.com/c/BrechtArnaert/ 📈 Website MacroTrends: https://www.macrotrends.be/ 📡 Brecht’s Telegram channel: https://t.me/brechtzegt
‘Basisserie Deels’ is de eerste van de twee basisprikken. Deze laat meteen al een VE zien van meer dan 50%. De tweede prik (basisserie maand 1, maand 2 etc) krikt dat nog wat op. Let wel: dat is dus niet tegen Covid. Dit is een effectiviteit tegen doodgaan aan welke doodsoorzaak dan ook!
Dit lijkt een levenselixer…! Er zullen veel minder mensen sterven, mensen zullen ouder worden, de levensverwachting stijgt want het merendeel van de mensen is gevaccineerd. Hoeveel huizen moeten we nu wel niet gaan bouwen?
Tot onze verbazing beschermt een injectie voor 50% tegen kanker, hartaanvallen, hersenbloedingen, verkeersongevallen, huiselijke ongelukken…? Covid-19 komt immers zelfs in de meest rabiate berekeningen niet verder dan 20% van de doodsoorzaken, dat kan dit verschil niet veroorzaken (Zie doodsoorzaken 2020(!) van de Rijksoverheid) want zelfs als onder deze 20%-aanname elke coronadode wordt gered, kom je niet aan 50% effectiviteit tegen totale sterfte. Zijn ongevaqccineerden ineens veel meer aan andere oorzaken gestorven? Zeer onaannemelijk.
Het staat vast dat de totale sterfte op peil blijft en meer dan dat, er is oversterfte. Die aanvulling op de voorkomen sterfte zou dan van de ongevaccineerden moeten komen maar in de ziekenhuizen en IC’s zien we daar niets van terug: die cijfers hadden dan ongeveer moeten verdubbelen. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.
Stel (afgeronde cijfers!): Wekelijks sterven er 3.000 mensen. Als tweederde een bescherming tegen sterven heeft van 50%, sterven er nog 2.000, waarvan 1.000 onbeschermd. Bij gelijkblijvende totaalsterftes moet de sterfte onder de overige 33% dan verdubbelen van 1.000 naar 2.000, dus stijgen met 100%. Covid alleen redt dat niet (was max. 20% van de doodsoorzaken in 2020). De data kunnen gewoon niet kloppen.
‘Basisserie m1’ betekent de tweede prik, die na twee weken de bescherming nog eens verhoogt van 50% naar 75%. We nemen maar aan dat die twee tussenliggende weken bij “Basisserie deels” worden geteld, anders zou je sterfgevallen missen en ten onrechte als ‘ongevaccineerd’ registreren. Zoiets zou dan weer kunnen leiden tot een sterk verhoogde VE tegen alle doodsoorzaken.
Dat zou je in de data kunnen nakijken maar de instituten blieven geen pottenkijkers.
Ronduit zorgelijk is het verloop van de bescherming door de maanden heen. Bij de jongste groep (12-49 jaar) daalt de VE al na 5 maanden onder nul: meer sterfte onder gevaccineerden. Maand 11, 12 en verder worden niet eens getoond al geven de jongeren wel een indruk wat er gebeurt als de beschermingscurve daalt. De bescherming schiet door naar zeer negatief, dat wil zeggen dat de kans om te overlijden groter wordt dan als je niet gevaccineerd bent. In hoeverre dat weer ‘vanzelf’ opkrabbelt is niet te zien. Laten we hopen dat ons natuurlijke immuunsysteem ook hierop een zinvolle reactie op weet te verzinnen.
Wat er verder gebeurt met de dubbelgeprikten (20% van de bevolking) weten we niet. Na 10 maanden worden de blauwe bolletjes weggelaten en alleen de boosters worden getoond. Die krikken de boel weer enorm op, al zullen we moeten afwachten voor hoe lang. De eerste twee zichtbare blauwe bolletjes lijken nu al niet overal even stabiel…
“Als je ouder bent dan twaalf jaar n je bent langer dan twee maanden geleden geprikt, dan moet je deze nieuwe prikken halen”
In de CBS-grafiek hierboven valt ook op dat bij 12-49 jaar drie blauwe puntjes naast elkaar staan op -25%. Je zou bijna denken dat alle negatieve waardes worden weergegeven als -25%. In de achterliggende cijfers zien we zelfs een Negatieve VE van -93%! Kennelijk had je 8 maanden na je prik twee keer zoveel kans om te overlijden als normaal, tenminste als je dubbelgevaccineerd was en tussen de 12 en 49 jaar. Een datafout? Of iets met het verkeerd registreren van de vaccinatiestatus? Wat is hier aan de hand?
Dit nog los van de schaamteloze misrepresentatie, om niet te zeggen desinformatie in het grafiekje.
Een soortgelijk fenomeen kwamen we overigens ook tegen in de UK data. Zodra de boosters in beeld komen wordt de basisserie niet meer gerapporteerd. De groep dubbelgevaccineerden wordt dan misschien te klein geacht want het merendeel (ca 75%) van de geprikten haalt de booster. De dubbelgeprikten worden daarmee kennelijk minder interessant. De UK-data die er met betrekking tot de dubbelgevaccineerde groep wel nog zijn, laten ook duidelijke signalen van negatieve effectiviteit zien. Deze wordt gladgestreken door het te vervangen door het opkrik-effect van de boosters.
Wat ook opvalt in de CBS grafiekjes is dat het lijkt alsof bij jongeren het verval veel eerder intreedt dan bij ouderen: circa drie maanden eerder. Dat zou je niet verwachten bij sterke immuunsystemen.
Sneller verdwijnende effectiviteit wordt in meerdere studies gemeld. In een Israëlische studie lezen we bijvoorbeeld:
Gepubliceerd werk over vele vaccins, zoals die tegen mazelen, bof en rodehond, heeft een kleine daling elk jaar van 5 tot 10% in de neutraliserende antilichaamspiegels aangetoond. Op het BNT162b2-vaccin zagen wij een significante en snelle daling van de humorale respons binnen enkele maanden na vaccinatie.
Israëlische studie onder ca. 4.000 zorgmedewerkers
Ze hebben het over vier, vijf maanden. Dat rivm-interval van 10 maanden lijkt dus wel lang.
Geheel conform de werkwijze van ‘s werelds topjournalisten ga ik te rade bij een expert om van De Wetenschap te vragen hoe het zit. Vaccindeskundige Theo Schetters legt in onderstaande video de nadruk op oversterfte direct na de prikcampagnes: rode vlaggen die dringend nader onderzoek vergen.
Vanaf ongeveer 16 minuten behandelt hij ook de zelfrapportage van rivm/CBS. Dat deze data gevolgen zouden moeten hebben en dat de conclusies van het rapport niet stroken met de data, dat is duidelijk.
Statistici zoeken verder in de richting van dat 5 maanden interval, gezien de bevindingen in US en UK. In Nederland zagen we die 5 maanden alleen terug bij de jongeren, de ouderen kregen maanden langer bescherming – maar waartegen? Overal tegen? Is dat niet erg onwaarschijnlijk, kloppen die data wel?
In deze grafiek de oudste en de jongste groep: 90+ houdt de bescherming maanden langer vast dan de groep van 12-49-jaar.
De 90-plussers werden maanden eerder gevaccineerd dan de 50-minners. De bescherming van zowel de ouderen als de jongeren begon ongeveer tegelijkertijd weg te vallen, dat was in het eerste kwartaal van 2022. Op Twitter merkt Maarten Keulemans terecht op dat we toen met Omikron te maken hadden.
Juist toen Omikron opkwam en de vaccins hun bescherming konden gaan bewijzen, lieten ze het afweten, ze bleken zelfs averechts te werken. Dat is niet wat Maarten hieruit concludeert.
De grafiek zou je ook nog anders kunnen uitleggen: de oversterfte nam al toe toen de vaccinbescherming begon af te nemen Toen de vaccins helemaal uitgewerkt (of weg ge-escaped) waren maakte dat de weg vrij voor omikron.
Deze uitleg is echter niet verenigbaar met de rest van de wereld. Wij waren later met prikken dan andere landen en omikron trok zich daar helemaal niets van aan.
Een andere hypothese is dat de immuunsystemen danig verstoord zijn en dat virusrijke periodes dit aan het licht brengen. Als dat inderdaad zo is gaan we een spannend najaar tegemoet.
Al met al weer meer redenen om vaccinaties nadrukkelijk te benoemen bij de mogelijke oorzaken van de oversterfte die nu al bijna anderhalf jaar, sinds mei 2021, structureel voortduurt en tussentijds oplaait. In willekeurige volgorde noem ik de belangrijkste aangrijpingspunten voor gedegen, onafhankelijk, wetenschappelijk en dus kritisch en openbaar onderzoek:
Het kwantitatieve aandeel van een aantal van deze categorieën nemen we binnenkort nog eens onder loep – voor zover mogelijk. Omdat van overheidswege bij hoog en bij laag wordt volhard in het feit dat de vaccins überhaupt geen optie kunnen zijn, besteden we er hier vaak, veel en nadrukkelijk aandacht aan met signalen die aangeven dat er allerlei wegen zijn waarop de vaccins een rol kunnen spelen. Komt onafhankelijk onderzoek ooit weer boven water of is dat voorgoed verzopen in de woelige baren van het technocratische inclusiviteitsdenken?
 |
|
 |
De afgelopen maanden was vier op de vijf coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen gevaccineerd tegen het coronavirus. Voor patiënten op de intensieve zorg was dit iets lager. Hierbij valt op dat ruim de helft van de coronapatiënten één of twee boosterdoses hebben gekregen. Het overgrote deel van de coronapatiënten in Nederlandse ziekenhuizen was drie of vier keer geprikt. Dit blijkt uit een rapport van het RIVM epidemiologie en surveillance team. Hierin staan cijfers over de vaccinatiestatus van coronapatiënten tussen 15 maart en 26 juli 2022.
 |
Volgens de Nederlandse autoriteiten zijn er tussen 15 maart en 26 juli ongeveer tienduizend coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen opgenomen. Daarvan had iets minder dan een kwart de basisreeks voltooid, terwijl een ruime meerderheid een boosterinjectie of herhaalprik had genomen. In totaal had vier op de vijf coronapatiënten meerdere doses coronavaccin gekregen, om vervolgens als coronapatiënt in het ziekenhuis te belanden.¹ Met een vaccinatiegraad van 81 procent en een boostgraad van 56 procent voor mensen vanaf 12 jaar, bieden vaccins weinig tot geen voordeel voor de totale bevolking.²
Vaccins lijken op het eerste gezicht wel een klein voordeel te bieden voor de totale bevolking wanneer het gaat om intensieve zorg na een positieve test: van de coronapatiënten die intensieve zorg kregen, had namelijk 31 procent de basisreeks voltooid en 45 procent had één of twee boostervaccinaties gekregen. In totaal was 76 procent van de patiënten op de intensieve zorg meervoudig gevaccineerd tegen het coronavirus.³
 |
De cijferaars van het Rijksinstituut houden in hun rapport echter geen rekening met het effect van overlijdens als gevolg van de injectie. Overledenen kunnen immers niet in het ziekenhuis belanden en dus ook geen coronapatiënt zijn. Dat er door de injecties ook dodelijke slachtoffers vallen is al langer bekend: zo heeft bijwerkingencentrum Lareb inmiddels meer dan zevenhonderd meldingen van dodelijke slachtoffers door coronavaccins geregistreerd.⁴ Verder liet het Duitse Gezondheidsministerie recent weten dat één op de 1.250 injecties leidt tot een melding van een zware bijwerking, zoals ziekenhuisopname en overlijden.
 |
In januari van dit jaar werd al bekend dat het aantal coronapatiënten in de coronatijd verre van zuiver is gecommuniceerd door zowel de Duitse als Nederlandse autoriteiten en de pers: een groot deel van de coronapatiënten werd en wordt namelijk om een andere reden opgenomen dan een positieve test. Er wordt nu wel beter gerapporteerd: uit een recent epidemiologisch bulletin van het RIVM blijkt dat in augustus 44 procent van de coronapatiënten werd opgenomen vanwege het coronavirus. Daarnaast werd 27 procent opgenomen in combinatie met onderliggend lijden en 29 procent om een andere reden dan het coronavirus.⁵
Bedankt voor het lezen Daniël van der Tuin. Schrijf u gratis in om nieuwe berichten te ontvangen.
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-08/Rapportage_covid19_ziekenhuisopname_vaccinatiestatus_02082022.pdf
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-08/Rapportage_covid19_ziekenhuisopname_vaccinatiestatus_02082022.pdf
https://www.lareb.nl/coronameldingen
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-09/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20220906_1338_final.pdf
Mordechai Krispijn heeft in het najaar 2021 mensen opgeroepen om aangifte te doen tegen Hugo de Jonge in verband met zijn uitspraak over de ongevaccineerden: “We weten namelijk inmiddels vrij goed en vrij precies per postcode waar ze wonen.” Als minister voor alle Nederlanders hoor je zo een uitspraak niet te doen, een goede rede om aangifte te doen, omdat veel mensen zijn uitspraak als bedreigend hebben ervaren. Inmiddels zijn er ontwikkelingen waar Mordechai met Max in de studio over spreekt.
Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema’s. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen.
De handreiking van de WRR, KNAW, Raad van State en 11 andere advies organen over het toekomstig Coronabeleid negeert ook elke evaluatie van de reeds genomen maatregelen.
Daarmee wordt de kans groot dat na de start van de nieuwe vaccinatiecampagne en de invallende herfst, net zoals in Duitsland, de gereedschapskist weer open zal gaan.
Waakzaamheid blijft dus geboden om tegenkracht blijven te geven aan dit onwetenschappelijk optreden, dat in de media kritiekloos wordt gevolgd.
Blijf ons steunen. Dank alvast.
Maurice de Hond
Subscribe
