We drijven af naar een Social Credit System

https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2022-06-24

Bekijk de volledige uitzending van blckbx today #50 van vrijdag 24 juni 2022 via:

blckbx today #50: de vijftigste uitzending, en die mag je niet missen! Aan de hand van drie grote onderwerpen – Corona, de situatie in Oekraïne en de EU – bespreken we de actualiteit én blikken we terug op de vorige uitzendingen. Ook staan er veel verschillende gasten aan de desk die geregeld bij blckbx today te zien zijn geweest. En… we hebben veel publiek in de uitzending. Dat en meer, bij blckbx today!

Stel jouw vraag vooraf en LIVE tijdens de uitzending:
Kijkersvragen kunnen via onze Telegram ingestuurd worden. Redacteur Bas Reijnierse en presentator Bjorne Willemsen gaan daar door de vragen heen en wie weet komt jouw vraag dan in de uitzending!
Wil je dat we jouw kijkersvraag zien? Volg ons dan nu al op Telegram: https://t.me/blckbxtv

Wij ontvangen geen staatssteun of subsidies, blckbx is en blijft onafhankelijk. Jouw steun blijft hiervoor essentieel. Blijf ons daarom steunen via https://www.blckbx.tv/doneren

Vrijdag 24 juni 2022
In de uitzending van vanavond onder andere:
– ‘Dorpsfeest Dwingeloo is coronahaard’, zo kopte het Dagblad van het Noorden vandaag. In het Drentse dorp is men er nuchter onder: ‘Dit was te verwachten en dit was het ook waard’.
– De 27 leiders van de Europese Unie hebben ingestemd met het kandidaat-lidmaatschap van Oekraïne. Daarbij wordt Moldavië ook kandidaat-lid. Wat zijn de gevolgen?
– De Europese Commissie investeert 50 miljard euro in het NextGenerationEU herstelprogramma, eerder bekend als het coronaherstelfonds. De wijziging van de naam is logisch, want eerder ging het overgrote deel o.a. naar klimaatinitiatieven.

Aan de desk staan onder anderen:
– Publicist Sietske Bergsma
– Politicoloog en professor Kees van der Pijl
– Wetenschapsjournalist Rypke Zeilmaker
– Statisticus Fritsander Lahr
– Onderzoeksjournalist Daan de Wit
– Redacteur David Boerstra
– Redacteur Bas Reijnierse
– Webredacteur Roy Bernabela
– Verslaggever Erwin Taams

Presentatie: Sanae Orchi, Bjorne Willemsen en Flavio Pasquino

Relevante achtergrondinformatie
Voor alle relevante achtergrondinformatie en bronnen m.b.t. de uitzending, zie https://www.blckbx.tv/livestreams/blckbx-today-2022-06-24 (na afloop van de uitzending)

Blog Sietske Bergsma: https://thefireonline.com/
Blog Rypke Zeilmaker: https://interessantetijden.nl/
Website De Andere Krant: http://deanderekrant.nl/
Over Daan de Wit: https://www.andermens.nl/

Iedere maandag, woensdag en vrijdag LIVE om 19:00 uur.
Het nieuws belicht vanuit het oogpunt dat je van blckbx gewend bent, diepgravend en kritisch. Dat is wat je van blckbx today kan verwachten. Onder aanvoering van Flavio Pasquino verzorgt het team van redacteuren, de webredactie, video editors, de regie en de techniek drie keer in de week dit unieke live actualiteitenprogramma. Hierbij zal geen enkel onderwerp geschuwd worden en streven wij ernaar om de nodige balans aan te brengen in het brede medialandschap.

blckbx today is iedere maandag, woensdag en vrijdag LIVE te zien op blckbx.tv om 19:00 uur. Heb je de uitzending gemist of wil je op een later moment blckbx today terugkijken? blckbx today is na afloop altijd terug te kijken via blckbx.tv.

Over stichting blckbx:
Blckbx is een stichting zonder winstoogmerk die wordt gefinancierd door donaties van haar eigen publiek. Voor de mensen, door de mensen en met de mensen: dát is waar blckbx voor staat.

Hoewel we zorgdragen om de kosten zo minimaal te houden, zijn er toch doorlopende kosten om gedegen en professionele content te maken. Denk hierbij aan de techniek, de regie, de redactie, de webredactie en het onderhoud van de studio. Om de continuïteit van blckbx te waarborgen, hebben we daarom jouw hulp nodig.

Als je deze uitzending waardeert en de urgentie van Nederlands grootste onafhankelijke nieuwsplatform inziet, dan nodigen we je van harte uit om ons te steunen. Alleen dankzij regelmatige donaties kunnen wij onafhankelijke content blijven produceren en onze reikwijdte vergroten, met als doel om de wereld beter te begrijpen. Voor de mensen, door de mensen en met steeds méér mensen.

Doneren kan via https://blckbx.tv/doneren

Wil je op de hoogte blijven?

Twitter – https://twitter.com/blckbxnews
Telegram – https://t.me/blckbxtv
Facebook – https://www.facebook.com/blckbxnews
Instagram – https://www.instagram.com/blckbx.tv
Linkedin – https://www.linkedin.com/company/blckbxnews

Vaccins: niet veilig dus – maar wel effectief…?

door  | 22 jun 2022, 10:06

  

The benefits outweigh the risks. We hebben ruim aandacht besteed aan “the risks“. Wat zijn dan de laatste bevindingen rond “the benefits“? Zijn de vaccinaties dan werkelijk zo effectief?

Een rode draad door de virusvaria-artikelen van afgelopen jaar is de onverklaarde oversterfte, die al opviel in augustus 2021. Die oversterfte is nu al bijna een jaar aan de gang. Structureel gaan er nog steeds meer mensen dood dan verwacht, ook meer dan voorheen en het grootste deel zonder officiële doodsoorzaak. CBS zegt dat het Covid is terwijl daar in de ziekenhuizen niets van is te zien en het ook niet strookt met de rivm-data. Een klankbordcommissie krijgt de data niet te zien. Er wordt geen openheid gegeven over doodsoorzaken. Misschien ben ik binnenkort zelf wel aan de beurt, of jij, wie zal het zeggen. De overheid in elk geval niet.

Onder de jongere helft van de gevaccineerde Nederlanders eindigen maandelijks zo’n 40 levens van gevaccineerden zonder dat we weten waardoor. Dit hebben we afgeleid uit de data van het Office for National Statistics (het CBS van de UK, zie artikel van 8 juni). Toch gaan we gewoon over tot de orde van de dag. Net als in Engeland zelf, dat ongeveer twee begrafenissen per dag extra ziet in deze leeftijdsgroep. Misschien zonder het zich te realiseren.

Externe checks

Specialisten op het gebied van statistiek, data en modellen hebben kritisch naar die berekeningen gekeken. Er was eigenlijk niets op aan te merken, toch wilde niemand er zijn vingers aan branden. Immers: het risico dat de cijfers van het ONS (Office for National Statistics) niet deugen kan niet uitgesloten worden. Het kan bijvoorbeeld dat die cijfers niet representatief zijn. Ik beschouw dat dan niet als mijn probleem maar dat van ONS en overheden. Juist als blijkt dat er op onjuiste cijfers wordt gestuurd moet er toch actie ondernomen worden? Ook dat gebeurt niet.

The benefits outweigh the risks

Die extra doden in de jongere groepen zijn in verhouding tot de totale sterfte in absolute zin niet iets om je heel erg druk over te maken: 240 op de 170.000, dat is 0,14%. Daartegenover staat ook nog dat, volgens diezelfde cijfers, in de eerste maanden van 2021 de levens zijn gered van vele tienduizenden tachtigers en negentigers. Dat zou -volgens de medische logica- de collateral damage onder de jongeren rechtvaardigen: “The benefits outweigh the risks“. Iets anders kunnen ze daarmee niet bedoelen want jongeren hebben alleen risks van de vaccinaties, de benefits moeten bij anderen vandaan worden gehaald.

Het zou toch zó makkelijk zijn om de algemene vaccin-effectiviteit te verdubbelen en de risico’s te decimeren: vaccineer alleen de kwetsbaren! Blijf van onze kinderen af!

Helaas komt het maken van onderscheid qua kwetsbaarheid of qua leeftijd bij nieuwe vaccinatieprogramma’s niet van de grond, ook al zou dat betekenen dat er dan geen jongeren meer geofferd hoeven te worden. Het lijkt wel een noodzakelijk ritueel… Puur winstbejag zal het toch niet zijn? Daar ga je toch niet doelbewust honderden mensen voor vermoorden?

Van bezinning is hoe dan ook niets te merken, sterker nog, ook kinderen en baby’s worden betrokken in de vaccinatiecampagnes. Het woord ‘kindermoord’ durft niemand in de mond te nemen terwijl je dat toch eens goed op zijn merites zou moeten bekijken in relatie tot het genomen besluit van de FDA.

Recente studies over vaccin-effectiviteit

[Inmiddels is er een pre-print waarin de Pfizer- en Moderna-trials worden geëvalueerd. In die trials wegen de benefits NIET op tegen de risks.]

Afgelopen week zijn er twee studies verschenen in het New England Journal of Medicine waarin de effectiviteit wordt geanalyseerd met data uit 2021 en 2022. Een studie met gegevens uit Qatar van 15 juni en een studie op basis van data uit Israël, verschenen op 9 juni.

Zonder een gedetailleerde analyse of een vertaling te plaatsen, hieronder de take-aways die uit beide studies naar voren komen:

  • De vaccinaties hebben een kortdurend positief effect. Dat positief effect is vrijwel uitsluitend voorbehouden aan de hogere leeftijdsklassen want de lagere hebben weinig last van Covid. Daarna zakt het effect snel weg, in sommige gevallen zelfs naar een negatief effect. Het is nog te vroeg om te kunnen zien of dit een algemene trend is of niet.
  • De groep die 1 of zelfs 2 vaccinaties heeft gehad vertoont qua bescherming al snel geen verschil meer met degenen die dat niet hebben gehad als het gaat om ernstige Covid en erger.
  • Voor symptomatische Covid, dus de lichtere infecties, ligt de effectiviteit wat positiever.
  • Ook blijkt dat je met een vaccinatie beter beschermd bent tegen herinfecties [die in de regel niet tot ernstige ziekte leiden].
  • De derde prik maakt nu nog positief verschil. Dat is toe te schrijven aan het feit dat daar minder tijd overheen is gegaan. Ook dat effect zakt snel weg, nog sneller dan de eerdere prikken. Het is een kwestie van enkele maanden dat we zullen zien in hoeverre de bescherming terugzakt.
  • Niet alleen blijkt dat natuurlijke immuniteit veel langer stand houdt maar ook een bredere kruisimmuniteit biedt: meer bescherming tegen latere varianten.

Mijn idee: kortdurende winst mag niet ten koste gaan van structurele verliezen. Het uitruilen van jonge levens met die van ouderen is niet goed te praten, en al helemaal niet omdat die jongeren nauwelijks baat hebben bij vaccinatie. De medisch adviseurs hebben aangestuurd op een slordig , nalatig, incompetent beleid en politici zijn incompetent gebleken, zeker in hun controlerende functie.

Het offeren van jonge levens is de prijs die wordt betaald voor de weigering om de IC-capaciteit op normaal Europees niveau te brengen. Want druk op de zorg, daar was het om te doen. Het dedain is ronduit stuitend.

Qatar

De grafiek hieronder komt uit de Qatar-studie. De bevolking in Qatar is relatief jong (90% is onder de 50). Ongeveer vergelijkbaar met onze jongste helft.

De bescherming tegen symptomatische Omikron neemt in de tijd sterk af bij gevaccineerden: de groene blokjes zakken steeds verder omlaag. Immuniteit door natuurlijke infectie (blauwe blokjes) blijft veel beter op peil.

Hieronder hetzelfde in één schaal van de duur in maanden, op de horizontale as. De stippellijnen zijn afgeleide trendlijnen. (De stippellijn van 3x gevaccineerd zal wel afbuigen zodra er een derde waarde bij komt.) Verontrustend is vooral de negatieve effectiviteit na 6 maanden, zoals die al zichtbaar is bij de dubbelgevaccineerden. Hopelijk zakt die niet verder en wordt dat geen bres in de bescherming tegen andere ziektes.

Israël

Deze staafgrafieken komen rechtstreeks uit het Israëlische onderzoek.

A – laat het aantal infecties zien onder natuurlijk geïmmuniseerden

B – aantal infecties onder de gevaccineerden. (Jammer dat A pas begint bij 4 maanden na infectie.)

C toont geïnfecteerden die zich hebben laten vaccineren en gevaccineerden die de ziekte hebben doorlopen: dubbel beschermd. En inderdaad: ook na 6 maanden nog de beste coronabescherming maar tegen welke prijs…

Zo op het eerste gezicht duiden de hybride staafjes bij C op minder infecties. Even wat beter kijken naar de schaal: er zijn eigenlijk maar twee periodes vergelijkbaar: 4 tot 6 maanden en 6 tot 8 maanden. Laten we die eens netjes bij elkaar zetten.

Minimale verschillen tussen ongevaccineerd en gevaccineerd. Een verschil van 1 per 100.000 is 0,001%. En dan hebben we het over infecties, waarvan misschien 3% ziek wordt. Het gaat toch eigenlijk nergens meer over…

Dat de periode korter dan 4 maanden niet in de grafieken is weergegeven kan te maken hebben met het zakken van de immuniteit in de eerste weken na de prik, of omdat de natuurlijke immuniteit in het begin nog 100% is (de ziekte is immers nog maar net compleet overwonnen). De vaccins halen dat natuurlijk nooit. Toegegeven: dit zijn vermoedens van een geïnformeerde leek, gebaseerd op het feit dat overheidsonwelgevallige informatie door wetenschappers wordt vertroebeld en achtergehouden waar dat maar enigszins mogelijk is.

 

Andere signalen

Portugal kampt met hoogste oversterfte

@Gefaell op Twitter: “PORTUGAL, het meest gevaccineerde land ter wereld, vertoont nog steeds grote buitensporige sterftecijfers […] Ik weet niet wat alarmerender is, deze buitengewone buitensporigheid buiten het seizoen of de stilte van de lammeren.“
Portugal werd regelmatig aangehaald als voorbeeld van gevaccineerde bescherming.

Het AD kraaide vorig jaar victorie
De rode lijn geeft abnormale sterfte weer.

Nog heter van de pers: Pfizer trials doorgelicht.

A nurse speaks out

Omdat op data gebaseerde argumenten niet altijd worden opgepikt door de Ginny Mooys van deze wereld, tot slot ook maar een aangrijpend filmpje. Bij “benefits outweighing the risks” zouden de bijwerkingen die deze ER-medewerker herkende moeten opwegen tegen de hierboven getoonde effectiviteit van de injecties.

 

En net verschenen in The Epoch Times, over de twee hierboven besproken onderzoeken…

Vaccinatie verhoogt het risico op COVID-19-infectie, maar infectie zonder vaccinatie geeft immuniteit: onderzoek

Door Marina Zhang

21 juni 2022 Bijgewerkt: 21 juni 2022

Twee keer gevaccineerd zijn met een COVID-19-vaccin is in verband gebracht met negatieve bescherming tegen symptomatische infectie van die ziekte, zeggen wetenschappers. Daarentegen biedt een eerdere infectie zonder vaccinatie ongeveer 50 procent immuniteit. Dat staat in een onderzoek dat de Omicron-golf in Qatar analyseert .

De studie, gepubliceerd in het New England Journal of Medicine op 15 juni, onderzocht de Omicron-golf in Qatar die plaatsvond van rond december 2021 tot februari 2022, en vergeleek de vaccinatiegraad en immuniteit tussen meer dan 100.000 met Omicron geïnfecteerde en niet-geïnfecteerde personen.

De auteurs van de studie ontdekten dat degenen die een eerdere infectie hadden maar geen vaccinatie hadden een immuniteit van 46,1 en 50 procent hadden tegen de twee subvarianten van de Omicron-variant, zelfs als de vorige infectie meer dan 300 dagen geleden was.

Bij personen die twee doses van het Pfizer- en Moderna-vaccin kregen maar geen eerdere infectie hadden, werd echter een negatieve immuniteit gevonden tegen zowel BA.1 als BA.2 Omicron-subvarianten, wat wijst op een hoger dan gemiddeld risico op het oplopen van COVID-19.

Meer dan zes maanden na het krijgen van twee doses van het Pfizer-vaccin , daalde de immuniteit tegen elke Omicron-infectie tot -3,4 procent.

Maar voor twee doses van het Moderna-vaccin daalde de immuniteit tegen elke Omicron-infectie tot -10,3 procent na meer dan zes maanden sinds de laatste injectie.

Hoewel de auteurs meldden dat een derde dosis van het Pfizer-vaccin de immuniteit verhoogde tot meer dan 50 procent, werd dit iets meer dan 40 dagen na de derde vaccinatie gemeten, wat een zeer korte periode is. Ter vergelijking: de natuurlijke immuniteit bleef op ongeveer 50 procent, gemeten meer dan 300 dagen na de vorige infectie, terwijl de immuniteitsniveaus 270 dagen na de tweede dosis van het vaccin tot negatieve cijfers daalden.

Deze cijfers duiden op een risico van afnemende immuniteit van de derde vaccindosis naarmate de tijd vordert.

De bevindingen worden ondersteund door een andere recente studie uit Israël  die ook aantoonde dat natuurlijke immuniteit aanzienlijk langzamer afnam in vergelijking met kunstmatige of gevaccineerde immuniteit.

Uit de studie bleek dat zowel natuurlijke als kunstmatige immuniteit na verloop van tijd afnam.

Personen die eerder waren geïnfecteerd maar niet waren gevaccineerd, hadden de helft van het risico op herinfectie in vergelijking met degenen die waren gevaccineerd met twee doses maar niet geïnfecteerd waren.

“Natuurlijke immuniteit wint opnieuw”, schreef Dr. Martin Adel Makary, onderzoeker op het gebied van openbaar beleid aan de Johns Hopkins University, op Twitter, verwijzend naar de Israëlische studie.

“Onder personen die eerder met SARS-CoV-2 waren geïnfecteerd, nam de bescherming tegen herinfectie af naarmate de tijd vorderde”, concludeerden de auteurs, “deze bescherming was echter hoger” dan de bescherming die in hetzelfde tijdsinterval werd verleend door twee doses van de vaccin.

Enrico Trigoso heeft bijgedragen aan dit rapport.

 

 

 

Verwant leesplezier:

Aanrader Totalirisme M. de Smet

Zelf ben ik dit geweldige boek aan het lezen. Nee bestuderen, doorgronden. Geweldig. Eigen samenvatting en toelichting volgt Met dank aan James Roolvink

nk
Founder at the African Mathematical Institute (AMI)
167 artikelen 
No alt text provided for this image

Mijn doel is om het boek van Mattias Desmet te lezen en per hoofdstuk een samenvatting te maken van de essentie van dat hoofdstuk met daarbij eventueel een commentaar. De stukken die ik over dat boek ga schrijven kunnen hier en daar een staccato schetsmatig karakter hebben verwacht ik, maar zullen hier en daar waarschijnlijk ook door enige uitweidingen gekenmerkt worden. Soms is het alles in enen en gaat het om een essentie die ikzelf belangrijk vindt. Een hele schoolse samenvatting die ook de volgordelijkheid van de tekst eert, zul je niet vinden.

Een belofte om dat doel te halen geef ik nu niet. Dat heeft met prioriteiten te maken. Wat ik lees heb ik snel gelezen en eenmaal, dus beschouw wat ik over het boek schrijf als een soort aantekeningen.

Een hele andere en ook korte versie van dit artikel uit mijn pen is hier te vinden: Lees mee in “De psychologie van totalitarisme” – Maurice de Hond

De titel

Voor ik aan een boek begin snuffel ik eraan. Letterlijk ruik ik aan boeken! Ik houd het in mijn handen vast en probeer te de inhoud er van te voelen enigszins ook geleid door wat ik zie als ik een beetje rond blader en vooral wat ik allemaal uit de titel en de inhoudsopgave kan afleiden.

De titel ‘De psychologie van totalitarisme’ lijkt me vrij rechttoe rechtaan en zeer eenduidig zo op het eerste gezicht. Totalitarisme vanuit psychologisch standpunt bezien. Niet bijv. vanuit religieus perspectief, maar vanuit psychologisch perspectief.

De ‘binnenkaft’ van het boek

Lees ik de binnenkant van de voorkaft dan staan er al woorden schuin afgedrukt waardoor ik zonder te lezen kan raden wat er staat, mede omdat ik hier en daar wel wat gelezen heb van Mattias Desmet. Het zijn deze woorden: ‘burn-out’, ‘resoneert’, ‘geatomiseerd subject’. Voor deze woorden zie ik ‘Het Grote Verhaal’ en ‘Verlichting’ en op het einde lees ik ‘een nieuwe grond’ en de ‘herwaardering…het spreken van waarheid’. Het Grote Verhaal van het verlichtingsdenken waarin de wereld vanuit kwantitatief meetbare eenheden te denken is en leidt tot een zelfbegrip de mens waarin de mens zichzelf uitlegt als een chemische mechanische machine, dus als een organische mechanische machine, d.w.z. als een niet-mechanische mechanische machine, iets zielloos, leidt tot een grondervaring van wanhoop en angst, want als dit Grote Verhaal waar zou zijn dan zou alles zinloos zijn. Ook de liefde. Machines hebben niets met elkaar te maken en als een mens een machine is is een mens naakt en wordt niet beschermd en gedragen door een gemeenschap waar die mens zelf ook iets voor terug kan doen (het ‘giving back’, zoals ze dat in Amerika noemen, en daar een zekere zin kunnen ervaren). Tekenen op het gebied van de psychologie zijn het grote aantallen mensen dat ‘burnt-out’ is. Desmet ziet de mens als deel van de natuur en vindt dat je als een surfer moet mee surfen op golven.

De surfer moet resoneren met de golven om vooruit te komen. Wij moeten mee resoneren met anderen en de natuur. Dat hij de natuur natuur noemt en geen schepping spreekt boekdoelen, maar hij schrijft vanuit psychologisch perspectief. De vraag is of dat perspectief, een klein verhaal vanuit de psychologie als verwijzende kracht naar een Groot Verhaal van de….Als ik met jou en jij met mij resoneert dan zijn we beiden golf en surfer, jij bent voor mij de golf en vice versa, maar in relatie tot elkaar is dan de vraag wie de ander meer golf, zichzelf (als surfer), laat-zijn. Voor mij is de ander een golf en op zichzelf genomen is de ander een surfer en pas als ik je als golf ‘’bevaar’ kan ik je mysterie gaan er-varen. Dit veronderstelt een ethiek van luisteren en aandacht. De filosofische vraag dient zich aan: wie durft er nog te spreken? Verstoor ik de golf niet door te spreken? Het lijkt op het raadsel: als je het zegt is het weg, dus je kunt het niet zeggen. Stilte! Het gaat hier niet om een ethiek die je in een regel kan formuleren, maar in een beginsel. Je schouwt de ander als beginsel waar vanuit je die ander benadert. Maar als je beiden beginsel voor elkaar bent, wie gaat er dan beginnen te spreken?

Wie durft er nog waarheid te spreken? Is een normaal spreken over wat jij vindt ‘monddodend’? Is het spreken van waarheid mondlevendmakend? Laat ik niet juist de ander spreken wanneer ik de absolute waarheid spreek? In het vrijmoedig spreken van absolute waarheid kan ik de ander overtuigen door die moed. De moed die gezien wordt opent het hart van de ander en zo kunnen de oren opengaan om de waarheid te vernemen. Desmet zal die waarheid niet absoluut nemen overigens.

M.b.t. de achterflap zou ik slechts willen zeggen lees ‘Lacan’s logic of subjectivity’ en je weet waarom de ‘stem’, niet zozeer het woord, maar het spreken op zichzelf, een zo’n grote rol speelt in het denken van Desmet.

De inhoudsopgave

Het boek bestaat uit drie delen. 1 De wetenschap en haar psychologische effecten. 2 Massavorming en totalitarisme. 3 Voorbij het mechanistische wereld beeld. Ik lees daarin: 1 het subject, 2 de intersubjectiviteit en 3 het absolute. Het subject, het intersubjectieve en het absolute worden bij Desmet vanuit het subject bezien is mijn vermoeden al zal hij proberen te laten zien dat we deel van een groter geheel zijn, een natuur. Bij hem zal het onderscheid tussen het intersubjectieve en absolute wellicht niet helemaal helder gemaakt worden en zal de natuur wellicht als een groot intersubjectief geheel van allemaal ‘dynamische systemen’, levensvormen, denken, die meer dan slechts biologie, lichaam, zijn (volgens Desmet, maar waarom maakt hij in de inleiding niet duidelijk). De termen ga ik vandaag niet nader toelichten, maar wellicht resoneren ze met je!

Stijl

Waar ik in deze inleiding naar opzoek ben is een beschrijving van een grondhouding. Die grondhouding horen we in het woord ‘resoneren’. Dat brengt ook een zekere luchtigheid met zich mee. Twee humoristische woordvindingen ben ik tegen gekomen. Als je droge technocraten hebt dan zijn dictators sappig. Het ‘werelddorp’ als vertaling van de ‘global village’ vond ik ook goed. Het is i.i.g. een goed teken dat het luchtig geschreven is. Ik heb de indruk dat Mattias Desmet ondanks de urgentie die hij voelde om dit boek te schrijven de tegenwoordigheid van geest heeft weten te bewaren om niet verzuurd en verstard te raken en tegelijkertijd het vermogen heeft zich op en vanuit de lezer tot de lezer te richten. Het is met een zekere didactiek in de pen geschreven, zonder arrogantie om mijn vermoeden is dat hij het onverwachte verwacht niet in hoe het boek ontvangen wordt in het publieke domein, de wereld, maar juist bij individuele mensen.

De inleiding

Het recht op privacy erodeert snel sinds 9/11, maar vooral door de angst dat het klimaat eraan gaat is de vraag vanuit de mensen zelf opgekomen om de overheid sterker te maken om ons te redden van onze klimaat verstorende consumptie maatschappij. Daarmee wordt een elementair onderscheid tussen een van buiten opgelegde dictatuur die mensen als vrijheidsberovend ervaren en een totalitair systeem gemaakt waarin mensen zichzelf van hun vrijheid beroven omwille van een hoger doel en ‘totalitair denken’. (Het verschil tussen censuur en oprechte zelfcensuur). Dat essentiële verschil ligt op psychologisch niveau beweert Desmet.

Ook heeft Desmet vooral oog voor een totalitaire staat als een historisch fenomeen dat noodzakelijkerwijs voor het eerst in de 20ste eeuw moest oprijzen. Dat is een staat die uit massavorming groeit. En waarin de massamens zich opoffert voor het collectief, bijv. om de klimaat doelstellingen te behalen, en tegelijkertijd degenen die het heilige doel niet na streven, een ander geluid laten horen, willen verbannen. De solidariteit met degenen die het doel nastreven en de intolerantie richting anders denkende zijn twee kanten van dezelfde ‘solidaire’ munt. Hoe zo’n totalitair denken kan ontstaan, zodat de massa zich tot een vormeloze onpersoonlijk massa omvormt, waar een opoffering, ‘een daad stellen’, in wezen de hoop is om persoonlijkheid, bezieling, te krijgen, is i.i.g. een geleidelijk proces en heeft niets met het inboezemen van angst te maken, zoals een dictator doet. Het gaat hier om groepshypnose (en nadat de groep verdwaasd is kun je ze natuurlijk wel angst aanpraten).

Dat massavorming ook bij de intellectuele elite voorkomt en dus niets met intelligentie te maken heeft leren we als Desmet spreekt over de ontdekking in 2005 in de ‘wetenschap’ toen men ontdekte dat ongeveer 85% in bepaalde wetenschapsgebieden vol zaten met fouten, fabels, slordigheden, etc., zonder dat de betreffende wetenschappers dat in de gaten hadden en als ze het in de gaten hadden zagen ze de ernst er niet van in. In de hypnose van deze wetenschappers is er zoals bij elke hypnose geen onderscheid meer tussen feit en fictie en wordt de fictie als feit gezien. Dat is de reden dat men zich volstrekt niet bewust is van dat er iets verkeerds gedaan is of niet in de haak is.

Die crisis in de wetenschappen is volgens Desmet een symptoom van dat het Grote Verhaal van de Verlichting waarin de wetenschap ons de hemel beloofde niet meer geloofd wordt, maar bijna alle instituties (werk, school, relaties etc.) zijn nog wel volgens dat verhaal opgebouwd. Zo’n symptoom heeft hele concreto gevolgen en is niets slechts een leuk verhaaltje voor historici of sociologen, want vele mensen hebben een burn-out, hebben die gehad of zullen die krijgen. Dit ligt hij toe aan de hand van een persoonlijke anekdote. Het ondertekenen van een contract duurde 9 maanden omdat veel mensen dit moesten ondertekenen en er steeds een met psychologische klachten thuis in het ‘kot’ aan het uitzieken was.

Desmet vertrekt graag vanuit persoonlijke alledaagse fenomenen om op iets universeels, ‘absoluuts’, te wijzen. De dynamische systeemtheorie in de natuurkunde is dan ook zijn favoriete theorie. Een systeem is dynamisch en kan plotseling, al zijn er tal van indicatoren geweest die aangeven dat er verandering op hand is, op exponentieel snelle wijze veranderen in een heel ander systeem, waar er een nieuw evenwicht tot stand komt. Die indicatoren heeft hij voorvoeld in het resoneren met de het wereldgebeuren en net voor de ‘crisis’ waar we nu inzitten heeft hij een hypotheek afbetaald. Het existentieel beleven van de dynamische systeemtheorie, de identificatie daarmee zodat je de theorie werkelijk in de praktijk kan zien, is een indicator, een teken, van iemand die kan denken.

Die coronacrisis kwam als je terugkijkt naar de aanloop er naar toe, de indicatoren, de tekenen, bekeek, niet uit de lucht vallen. Met de wil van mensen om meer staatscontrole, om een totale klimaatcrisis af te wenden, de angst voor de vernietiging van de aarde rituele met deze controle te bezweren, kwam die controle er, maar zegt Desmet, een mens kan maar een bepaalde mate van controle aan en gaat dan angstig worden. Door het angstiger worden wordt er om nog meer controle gevraagd. Dat het Grote Verhaal niet klopt wordt niet onder ogen gezien en wordt krampachtiger geloofd alsof de staat, de mens, totale controle over dynamische systemen kan uitoefenen. Dat is onmogelijk zal Desmet beweren en dat maakt hem hoopvol dat we uit deze crisis zullen geraken.

Hij besluit met te zeggen dat het totalitarisme geen toevalligheid is in deze historische tijd waarin we leven en zegt dat het totalitarisme uit een totalitair denken ontspringt waarin we menen dat de mens totale controle op de natuur, een dynamisch systeem van vele dynamische systemen, kan hebben omdat we in het Grote Verhaal leren dat alles, ook de natuur mechanisch en voorspelbaar is en wij (met de technologie als verlengstukken van een vermeend almachtig verstand) macht over de natuur hebben en ook macht over virussen. Onze onbepaalde angst voor de zinloosheid bezweren we door steeds een te bepalen voorhanden object van vrees te zoeken, dat is nu een virus (maar het kan ook de buitenlander zijn of beter een besmette buitenlander!).

Dat onderscheid tussen angst en vrees is van Martin Heidegger (1889-1976) de leraar van Hannah Arendt (1906-1975), die ook zijn maitresse werd. Hij heeft o.a. in 1927 in zijn boek ‘Zijn en tijd’ als een diep analyse van wat Desmet massavorming noemt gegeven. Het is feitelijk niet waar dat het verband tussen het mechanistische wereldbeeld en massavorming niet eerder gelegd is. Desmet zegt dat die band nooit op psychologische wijze uiteengelegd is en ook dat is niet helemaal waar. Aldous Huxley (1894-1963) van Brave New World (1931), die zijn boek grotendeels op dat van Zamjatin (1884-1937) heeft gebaseerd, heeft die band uitvoerig besproken! Het was niet in de vorm van een educatief boek, maar zelfs in de vorm van een verhaal, een roman! Daarmee ontken ik niet dat Desmet niets eigens zegt, maar wat hij in de inleiding zegt iets ‘too much’. Het verraad zowel ambitie als ook enthousiasme, maar het getuigt niet van historisch besef. Het zou Desmet sieren dat uit te leggen (misschien nadat er een definitie gegeven is van psycholoog?) en de lezer te vertellen wat hij precies bedoelt met zijn stelling dat hij een lacune invult door de relatie tussen het mechanische wereldbeeld en massavorming psychologisch te duiden. Hij zou toch niet willen dat die waarheidssprekende stemmen door zijn stem niet meer gehoord kunnen worden?

De kaft

Fenomenaal goed. Het betreft een driedimenionale Sierpinski driehoek. Dat zal Desmet met emergentie in verband brengen om intersubjectiviteit mee te duiden.

Het boek is op 2-2-2022 ontvangen en dit was deel 1 van ‘Lees mee met…’ geschreven op de dag van de ontvangst van het boek. Tot zover en wie weet tot een volgende keer.

Desmettelijk!

(Nog onbekende) video’s van gesprekken met Jan Huurman en Desmet

Eerste aflevering: https://youtu.be/OI_Xu-wo3zw

Tweede aflevering: https://youtu.be/hoPmmQGbskI

Nabeschouwing: https://youtu.be/9GSry109nUI

Alle dilemma’s: https://youtu.be/yxYD6D8PWwk

Verdere lectuur over Desmet

Oefening studievaardigheden om met kinderen te doen aan de hand van een artikel van Desmet: https://www.linkedin.com/pulse/studievaardigheden-met-mattias-desmet-james-roolvink/?trackingId=pEalqnsXQBupRT5EeX78jA%3D%3D

Over de extra energie die je krijgt in de massa: https://www.linkedin.com/pulse/een-voetnoot-bij-mattias-desmets-artikel-over-de-jezelf-roolvink/

 Over omgekeerde massavorming: https://www.linkedin.com/pulse/omgekeerde-massavorming-over-louis-van-gaal-als-james-roolvink/

 Over emergentie: https://www.linkedin.com/pulse/over-de-complotdenker-en-terrorist-als-elkaars-james-roolvink/

Logica brengt je van A naar B, Fantasie brengt je overal (A. Einstein)

Met de corona pandemie is aangetoond dat je met een tsunami aan cijfers en beelden angst opbouwt en voedt. Waarom geen liefde? Niets gezondheid maar massa controle. Omdat het een landelijk, nee internationaal fenomeen is, was dit voor velen het bewijs dat er echt wel iets aan de hand was. En geen blik op feiten uit de wetenschap en mensen, die verder kijken en vragen stellen:  

  • Waarom kiezen voor angst ipv liefde?
  • Waarom is corona op de WHO-lijst ernstige ziekten gezet?
  • Waarom is er een test-corona uitbraak gespeeld voor de uitbraak?
  • Hoe komt het dat het coronavirus al in de VS werd onderzocht voor corona uitbrak?
  • Wat staat er gedetailleerd in het internationale WEF draaiboek?
  • Welke Nederlandse ministers zitten in de World Economic Forum? Beide alle!
  • Welke agenda’s krijgen ze uit het draaiboek mee als huiswerk?
  • Waarom geen cijfers over dodelijke slachtoffers van de vaccins?
  • Waarom geen cijfers over ziekten agv de vaccins?
  • Waarom geen aandacht aan goede gezondheid, beweging, mentale weerbaarheid
  • Hoe kan er plots zoveel geld beschikbaar zijn om de mammoettanker van landen te sturen?
  • Hoe kan dit goed gaan of is ‘op de klippen’ de bedoeling?
  • Waarom kijken, onderzoeken we niet zelf verder?

Deugen de meeste mensen? 

Het is prachtig dat er in de WHO de world sustainable goals zijn opgesteld: Een woonplek, voedsel, drinken, werk, onderwijs, schoon milieu, energie, veiligheid voor iedere aardbewoner. Prachtige doelen waar iedereen mee eens kan zijn. Maar hoe zit het met de verdeling en het spel dat hiervoor gespeeld wordt en wie beheert de spelregels? De WEF, WHO, foundations van Gates, Soros hebben de macht en  via hun draaiboeken wordt de massa’s bespeeld via regeringen, NGO’s en internationale netwerken. Gates laat in een Ted talk zijn Eugenetica visie al horen. Hij is de grootste grondbezitter in de VS. Gates bezit veel aandelen in farmaciebedrijven die vaccins tegen bv corona maakt. De ideeën van de WEF werden al honderd jaren geleden besproken, uitgewerkt en als waarschuwing in bekende werken als 1984, Animal Farm, Brave New World gepubliceerd en in de werken van  Hannah Arendt. Ook de bestseller van Mattias de Smet ‘Totalirisme’ beschrijft en waarschuwt voor de massavorming, die zich nu voltrekt. Maar ook de oplossingsrichting!

Mattias de Smet bespreekt ook complotten en maakt duidelijk dat de WEF alle plannen en agenda’s op internet heeft gezet en daarmee openlijk aankondigt waar men mee bezig is. Geen complot dus. De overheden van alle landen krijgen jaartaken mee naar huis en gaan geleidelijk verder met de invoering van het grote plan. Volgens Claus Schwab bezit je in 2030 niets meer en krijgt ieder een basisinkomen. Hiervoor moet eerst een echte crisis worden doorgemaakt, want dit gaat niet vrijwillig. En je ziet aan alle kanten lopen regeringen en landen en mensen vast en die ene coronacrisis wordt nu een multicrisis:

Oorlog Oekraïne; Boerenprotest; Tekort aan personeel; Luchtvaart in de knel (toeval?); ziekenhuizen te kort aan personeel; AVG/desinformatie en tegelijk lekken van onze data in ziekenhuizen, overheden; milieu-problemen; energie-problemen; problemen in zingeving bij jeugd en ouderen; Overheidsbegroting uit balans; Begrotingstekort; Inflatie; geldontwaarding; overname van Nederlandse bank ABNAMRO) dreigt. Scholen, justitie kunnen het werk niet aan. Kleine bedrijven en kunstenaars gaan failliet. Laat de multi-crsissen zo groot worden dat niemand er meer een eind aan ziet komen en hard ingrijpen nog een oplossing zou kunnen bieden. Dreiging van een nieuwe corona pandemie wordt gevoed. Het coronapaspoort gaat niet door, maar nu via een Europese wet over de andere kant van reizen. In dit Europese paspoort komen dan je gezondheidsinformatie, je financiën, je CO2 tegoed, je bezit bijeen en via 5G worden we via camerá’s drones, netwerken en grafeenoxide (zit in vaccins en maakt je traceerbaar) gevolgd. In China, het braafste jongetje in de klas, werkt dit al prima en worden mensen zonder rechten en wetten geweigerd, gestuurd, heropgevoed, ‘behandeld’.

De surveillance natie naar Chinees model wordt in Nederland, Europa, VS opgebouwd. Stukje bij beetje wordt vanuit de helicoper view van het WEF het Social Credit System ingevoerd. Een aanscherping van censuur dat wil zeggen een wet tegen desinformatie. De Digital Service Act. Met als doel Fighting desinformation. En na een WEF sessie komen Ollogren en andere ministers en media naar huis en laten precies letterlijk de teksten van het WEF horen. Door de WEF worden wij geregeerd. Daar ligt ons partijprogramma. Daarom hoeft Rutten ook niets te bedenken maar handig en op een duivelse manier te manoeuvreren. Gewone mensen, kleine ondernemingen, kunst en cultuur zijn gevaarlijk en worden daarom heel slim uitgeschakeld, tijdelijk aan het infuus gezet, krijgen bull-shit banen in de corona industrie, in de surveillance.

Young global Leaders komen bij het WEF in een klasje. En vele high potentials komen later op sleutelposities zoals: Rutten, Kaag, Hoekstra, Macron, Poetin, Merkel enz enz. Deze leiders heb je nodig om de filosofie, het spel en elkaar te leren kennen. Geprogrammeerd en in praktijk brengen!

Er is maar 1 verhaal. Het verhaal van cijfers en statistieken. Dit gaat over de aantallen, de kwantiteiten, maar niet over kwaliteiten. Het is daarom ook wonderlijk dat Dierenartsen in het OMT terecht zijn gekomen en vanuit hun praktijk de mensen mogen adviseren. De dieren hadden geen inspraak tijdens hun proeven en testen van nieuwe vaccins, die in de toekomst gebruikt zouden kunnen worden op mensen. Maar daarvoor moet je de massa en de media beheersen en manipuleren. De kritische geluiden zullen nu met nieuwe wetgeving gevolgd en bestreden worden.

Geleidelijk worden de wetten aangepast. De 2e en 1e kamer is in flinterdunne procedures gewikkeld zodat de vragen die worden gesteld en de 4000 moties met luchtwoorden worden beantwoord en niet worden gevolgd door wijzigingen en acties. P. Omtzigt heeft met de toezichtaffaire dit duidelijk gemaakt. En ook andere politici lieten zien dat Rutten voorop met de leugen regeert.

Het toezicht is hiermee onvoldoende. Nieuwe wetten worden aangenomen en hebben vergaande gevolgen. Zoals de NCTV die alle Nederlanders via internet mag volgen. De NCTV die ook gebouwen mag opsporen die ingezet kunnen gaan worden voor asielzoekers. Eerst bij gemeenten. En als ze daarna bij de honderd duizenden Nederlanders zoeken die ruim wonen? Nu onvoorstelbaar, maar op een dag is het er! Via het LIEC en het RIEC werken politie, justitie, bedrijven samen om ‘terrorisme’ op te sporen en tegen te gaan. De definitie van terrorisme is net zoiets als corona op de A-lijst. Door de definitie wat op te rekken geef je er zelf een betekenis aan. En kun je iedereen die kritisch is verdacht maken, oppakken en heropvoeden. Naar Chinees model!

Er zijn naast politieke bewegingen ook andere netwerken, die de maar niet willen deugen. Wat te denken van de Schijtlijster club Vrijmetselaars. Zijn deze metselaars nu zo vrij? Nou nee. Tijdens een kennismaking internetsessie liet ik horen niet wekelijks op ‘appel’ te kunnen/willen verschijnen. En dat ik het best aardig vond dat je leert een thema van een inleider te bevragen, uit te diepen, maar echt kritisch mag je niet worden. Met deze kanttekeningen werd ik afgewezen door deze club die vol zelf genoegzaamheid de eigen navel bestudeert en streeft naar een beter mens als ze maar binnen de lijntjes kleuren. Daarmee is dit vrijwillig opgelegde censuur. Overigens zijn alle ministers president van Nederland lid van deze club geweest. Op Dries van Agt na! Wat is Dries toch een kanjer!

Er is een alternatieve weg, die door kritische mensen via allerlei media (Blckbx.tv, Cafeweltschmerz, Maurice de Hond, Jorn Luka, De Nieuwe Tijd, diverse kranten wordt verspreid. Mattias de Smet geeft aan dat we ons moeten uitspreken, laten zien dat het anders kan en moet. Albert Einstein zei al: Logica brengt je van A naar B en Fantasie brengt je overal. Oftewel de ‘beperkte wetenschap’ van de kwantitatieve wetenschap in het officiële narratief brengt ons niet veel verder maar houdt ons gevangen op de bekende lijn. Er zijn veel wetenschappers uit de kwalitatieve hoek als Tessla, Messing en vele andere die de echte ruimte en dimensies laten zien die buiten de punten op de lijn vallen! Uiteindelijk opent de fantasie andere mogelijkheden, werelden en dimensies! Ga vragen stellen, onderzoek en kleur buiten de lijnen!

Wij importeren van alles uit China

Wij importeren van alles uit China. Gewild en ongewild of liever onbewust.

  • Producten
  • Corona. Nu anno 2022 nemen de signalen al weer krachtig toe
  • De schade van vaccins zijn bewezen, maar ‘de wetenschap en politiek’ houdt zijn mond
  • Coronapaspoort geblokkeerd. Er komt echter wel een ander paspoort, waar hetzelfde mee kan
  • Kijk eens bij de strategie van het WEF. Paniek onder bevolking over inflatie, stagnatie, oorlog, migratie,
  • Corona was de opmaat om te checken of je bevolking kunt manipuleren!? Proef geslaagd!
  • Met alle gekoppelde systemen (camera’s, paspoort, chips, QR) volg je mensen en kun je ze dwingen
  • Reeds bewezen en in gebruik in China en een pilot in Rome en andere steden
  • Het Sociale Credit Systeem wacht ons op. Of protesteer er tegen!

Alkmaarse Courant 15-6-2022

QR-code helpt China protest te smoren

Met een rode code niet reizen, dus ook niet demonstreren

Cindy Huijgen

Peking  Chinezen die in de stad Zhengzhou willen demonstreren om geld van hun bank te eisen, hebben opeens een rode gezondheidscode gekregen. Lokale autoriteiten worden ervan beschuldigd de QR-code én hun macht te misbruiken.

Vorige maand waren er ook al protestacties in Zhengzhou, nadat vier banken omgerekend zo’n 5,54 miljard euro bevroren. Klanten kunnen geen contact geld meer opnemen en mensen vrezen dat hun spaargeld verloren is gegaan. De Chinese financiële waakhond verdenkt Henan New Fortune Group, aandeelhouder van alle getroffen banken, ervan online illegaal geld in te zamelen.

Deze week zouden naar verwachting opnieuw mensen vanuit andere steden naar Zhengzhou reizen. Reizigers die al zijn aangekomen hebben op sociale media foto’s geplaatst van hun rode QR-code. ,,Om mij ervan te weerhouden naar Zhengzhou te reizen, hebben ze mij een rode gezondheidscode gegeven en het landelijke virusbeleid verstoord!’’ schrijft iemand. Hij heeft omgerekend 140.000 euro op zijn bankrekening staan.

In China kunnen mensen alleen met een groene gezondheidscode gebruik maken van faciliteiten als openbaar vervoer, winkels en restaurants. Mensen met een rode code moeten veertien dagen in centrale quarantaine.

Opvallend is dat er in de provincie Henan, waar Zhengzhou de hoofdstad van is, recent geen nieuwe coronabesmettingen zijn gemeld. Volgens Chinese media wordt er een onderzoek ingesteld naar de rode codes, die doorgaans alleen gelden voor mensen die positief testen op het coronavirus of met een patiënt in contact zijn geweest.

Voormalige hoofdredacteur van het Chinese staatsmedium Global Times Hu Xijin meent dat de gezondheidscode uitsluitend als preventief virusmaatregel gebruikt zou moeten worden. ,,Als een regio QR-codes gebruikt om de vrijheid van mensen om andere doeleinden te beperken, is dat duidelijk een schending van de wet’’, schrijft Hu op sociale media.

Angst Mark Rutte om P. Omtzigt te antwoorden

Regering opstappen

  • Rijksbegroting deugt niet
  • Energiecompensatie komt niet
  • Jongeren uit huis geplaatst
  • Fiscus kan werk niet aan
  • Zinvolle voorstellen P. Omtzigt geblokkeerd
  • Archieven van Cofid zijn er niet: hotspot lijsten zijn er niet
  • Sancties Rusland

 

Mark Rutte weigert pontificaal met Omtzigt te spreken over de uit huis geplaatste kinderen.

51.848 weergaven 10 jun. 2022 Kennelijk is Mark Rutte bang om tegen Pieter Omtzigt het debat aan te gaan over de 1000den uit huis geplaatste kinderen, die zelf en hun natuurlijke ouders, slachtoffer zijn van het toeslagenschandaal. Rutte doet net alsof dat een andere onderwerp is, maar is alleen maar bang dat Omtzigt hem de oren wast. Lekker duiken dus voor de verantwoordelijkheid?