Ook de glastuinbouw dreigt slachtoffer te worden van groene regelgeving van het kabinet. Milieuminister Rob Jetten dreigt de branche een essentiële uitzonderingspositie te ontnemen, ‘om minder afhankelijk te zijn van gas uit Rusland én voor het klimaat’.
Jetten liet maandag weten strenger te gaan handhaven op de wet die bedrijven en instellingen verplicht alle energiebesparende maatregelen te treffen die een terugverdientijd hebben van vijf jaar of minder. Voor die handhaving trekt het kabinet voor de komende vier jaar € 56 miljoen extra uit.
Net als voor sommige andere bedrijven gold voor de glastuinbouw tot nu toe een uitzondering, omdat de branche valt onder het Europese systeem voor handel in uitstootrechten (ETS). Minister Jetten liet weten die uitzonderingspositie te heroverwegen. Hij gaat hierover in gesprek met landbouwminister Henk Staghouwer. In het najaar hoopt Jetten meer duidelijkheid te kunnen geven.
‘Goed voor het klimaat’
“Energiebesparing is zeker nu van cruciaal belang,” zegt Jetten. “Energie die we niet gebruiken, hoeven we ook niet te produceren, te betalen of te importeren uit Rusland. Dit voorkomt onnodige energiekosten en is goed voor het klimaat. Bedrijven kunnen hier een belangrijke bijdrage aan leveren.”
Vandaag vindt het debat in de Eerste Kamer plaats over het handelsverdrag CETA en morgen vindt de stemming hiervoor plaats. Het omstreden verdrag schaadt volgens tegenstanders de belangen van het milieu, Nederland en kleine bedrijven ten gunste van multinationals en de EU. Als Nederland zijn klimaatafspraken nakomt, hoeft de landbouw zijn uitstoot met een kwart tot de helft te reduceren. Dit bleek uit nog niet gepubliceerde berekeningen van het ministerie van Financiën. Dat en meer in blckbx today.
Maandag 11 juli 2022
In de uitzending van vanavond onder andere:
Vandaag vindt het debat in de Eerste Kamer plaats over het handelsverdrag CETA en morgen vindt de stemming hiervoor plaats. Het omstreden verdrag schaadt volgens tegenstanders de belangen van het milieu, Nederland en kleine bedrijven ten gunste van multinationals en de EU. Daarom werd er ook vandaag hiertegen gedemonstreerd. Advocaat Meike Terhorst was erbij en staat vanavond aan de desk. Zij was eerder te zien in ‘CETA, een corporate takeover van multinationals en de EU’, stelt advocate Meike Terhorst…
Als Nederland zijn klimaatafspraken nakomt, hoeft de landbouw zijn uitstoot met een kwart tot de helft te reduceren. Dit bleek uit nog niet gepubliceerde berekeningen van het ministerie van Financiën. Kamerleden Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas vroegen direct een spoeddebat aan. Maar welk spel wordt hier gespeeld?
In lijn met dit politieke spel: volgens de laatste peiling van Maurice de Hond staat BBB op 20 virtuele zetels. Dat is slechts één zetel minder dan de VVD. Wat zegt dit over het vertrouwen in de huidige bewindslieden?
Desk: Advocaat Meike Terhorst, opiniepeiler Maurice de Hond en redacteur Bas Reijnierse
‘Overheden manipuleren burgers richting gewenst gedrag’ – Elze van Hamelen over cognitieve oorlogsvoering
Propaganda is van alle tijden, maar cognitieve oorlogsvoering gaat nog een stap verder. De NAVO is er al mee bezig, maar wat is het precies? En zetten overheden deze techniek ook in voor binnenlandse doeleinden? Journaliste Elze van Hamelen praat ons bij.
Voor de Andere Krant schreef Van Hamelen onlangs een intrigerend artikel over cognitieve oorlogsvoering. Hoewel er overlap is met klassieke propaganda en psychologische oorlogsvoering, gaat cognitieve oorlogsvoering veel verder. Met deze techniek probeert men namelijk het proces te beïnvloeden waarmee mensen tot inzichten, ideeën en overtuigingen komen. Op die manier sturen overheden burgers richting het gewenste gedrag. En dit gebeurt niet alleen om burgers in te zetten als wapen tegen een vijandelijke mogendheid. Ook voor binnenlandse doeleinden zetten overheden cognitieve oorlogsvoering in.
Van Hamelen legt aan redacteur Bas Reijnierse uit welke kennisdomeinen er ten grondslag liggen aan cognitieve oorlogsvoering en hoe de techniek wordt toegepast, in zowel de internationale als de Nederlandse context. Ook bespreken zij welke parallellen er zijn tussen de verschillende cognitieve strijdtonelen, zoals het conflict in Oekraïne en de informatieoorlog rondom corona.
Kijk ook naar blckbx today van woensdag 29 juni 2022, waarin huisarts Frank Roodenburg, gezondheidspsycholoog Huibrecht Boluijt en Bas Reijnierse het artikel van Van Hamelen bespreken. Ook maakten we een blckcheck over de NAVO en cognitieve oorlogsvoering.
Willeke Peek de Boer gaat in de boerenkeuken in gesprek met Gideon van Meijeren en Sieta van Keimpema over de problematische situatie waarin de Nederlandse boeren door de onmogelijke eisen van de politiek in terecht zijn gekomen.
Weinig tot niet in het nieuws in Nederland, terwijl daar toch minimaal alle reden toe is..!! Wist je überhaupte van de BRICS-samenwerking..? Brazilië, Rusland, India, China en India in een financieel-economische samenwerking. Een samenwerking waar de EU, al dan niet in samenwerking met de VS, een puntje aan kan zuigen. Nog nét is er geen gezamelijke munt, maar de steun die deze landen elkaar geven is ongekend. En dat feitelijk alleen maar om de Amerikaanse hegemonie op de financiële markten te doorbreken. Rusland vaart hier wel bij en lacht stiekem én publiekelijk die hele sanctie-politiek van de EU weg. Wij burgers zijn dus de enigen die getroffen worden door de ‘sanctie tegen Rusland’..!
De recente BRICS-top is de afgelopen week zonder veel ophef verlopen, ondanks het feit dat Rusland midden in een conflict met Oekraïne zit, dat tot een wereldwijde economische oorlog heeft geleid. China stevent af op een mogelijke invasie van Taiwan, en een groot deel van de planeet zit intussen midden in een stagflatoire crisis. De belangrijkste conclusie van de top was dat de BRICS-landen opnieuw hebben bevestigd dat zij op economisch gebied nauw met Rusland zullen blijven samenwerken.
Sinds het begin van de invasie in Oekraïne is in de westerse media het beeld ontstaan dat sancties en het ontzeggen van de Russische toegang tot het SWIFT-netwerk het land binnen een paar maanden zouden verpletteren, waardoor het land berooid zou achterblijven en niet in staat zou zijn militaire macht te projecteren. Om het fijntjes uit te drukken: ‘dit is niet gebeurd’..!
Journalisten en politici schetsten een beeld van een volledig geïsoleerd Rusland, dat zou worden vernietigd door een wereldwijde campagne om de natie te knakken en Poetin op de knieën zou dwingen. In werkelijkheid is de Russische handel, met name de oliehandel, toegenomen. Zowel China als India hebben hun aankopen van Russische olie verhoogd, terwijl zij van gereduceerde prijzen konden profiteren.
Europa/EU, het domste jongetje van de klas..!!
Tegelijkertijd hebben Europa en de VS te lijden onder olie- en gasinflatie en snijdt de EU in essentiële olie- en gasleveringen uit Rusland. Elke econoom met hersens en kennis van de BRICS-landen had deze uitkomst kunnen voorspellen, maar de vooringenomenheid van de mainstream media is een krachtig iets. Mochten er nog twijfels bestaan dat de BRICS zich van Rusland distantiëren, dan zijn die weggenomen in de BRICS-verklaring over de situatie in Oekraïne.
Terwijl de BRICS-leden de humanitaire inspanningen in Oekraïne en diplomatieke oplossingen steunden, namen ze de NAVO-landen op de korrel wegens opportunisme en uitlokking. Met andere woorden, er komt geen breuk met Rusland en de BRICS-markten zullen voor hen open blijven. Dit betekent dat de oorlog van Rusland met Oekraïne nog vele maanden zal voortduren, wat betekent dat de sancties en de economische oorlogsvoering nog vele maanden zullen voortduren.
Verstoringen van de bevoorradingsketen zullen onverminderd voortduren omdat Russische grondstoffen voor het westen uit de markt blijven, en dit zal de toch al hoge inflatie waarmee we momenteel te maken hebben, nog doen toenemen. Verdere economische escalatie zou er zelfs toe kunnen leiden dat de BRICS-bondgenoten ook een handelsoorlog gaan voeren. De situatie heeft een kruitvat potentieel dat alles overtreft wat de wereld in decennia heeft gezien.
Mensen zijn tot gruwelijke daden in staat als iemand hun ervan verzekert dat zij de verantwoordelijkheid van die daden zelf niet hoeven te dragen. In 1963 werd dat wetenschappelijk gedemonstreerd in het beroemde experiment van Milgram. We zien een dergelijk experiment zich nu voor onze ogen afspelen, met Ernst Kuipers in de hoofdrol.
Nadat D66-partijgenoot Paulusma hem verzoekt om als overheidsvertegenwoordiger een wetenschappelijk instituut stevig onder druk te zetten, antwoord Kuipers (verkort):
“Het vaccin zou nu een off-label toepassing zijn en dat betekent dat ik verantwoordelijk zou zijn in het geval van bijwerkingen.”
Hij legt ook uit dat het rivm de kosten/baten analyse scherp in de gaten houdt en op basis hiervan een vaccinatie niet kan adviseren voor gebruik bij 60-minners. Hetzelfde rivm dat in het laatste rapport schrijft dat “in de acht weken na vaccinatie er een verlaagd risico is op overlijden, ten opzichte van het risico zonder deze vaccindosis.” Je wordt er kennelijk vooral gezonder van, althans je verlaagt de kans op overlijden. Zwart op wit. Vanwaar dan die aarzeling? Gebeurt er misschien iets ná die periode van 8 weken? Daar zwijgt het rapport over.
Voor goed begrip: het is exact dezelfde prik als de vorige drie prikken waarmee 13 miljoen Nederlanders zijn ingespoten, soms dankbaar, soms onder druk, meestal onverschillig. De terughoudendheid van Kuipers betreft precies dezelfde prik die de overheid avond aan avond via haar talkshows heeft gepusht. Een medicijn waarvoor honderden uren reclame is gemaakt, product placing, nudging, documentaires, IC-frontberichten, fake journalistiek – alles, werkelijk alles is uit de propagandakast getrokken. Overheidsadviseurs, ministers, BN-ers, hoofdredacteuren, werkgevers – geen gelegenheid lieten ze voorbij gaan of dit identieke middel, al drie rondes toegediend en waarvoor Kuipers niet zijn hand in het vuur durft te steken bij een vierde keer, werd neergezet als “de enige uitweg”. Wie het niet nam was een asociaal, een domkop, een verstotene, werd geridiculiseerd, gecanceld of als gevaarlijk beschouwd. Niet door iedereen (gelukkig) maar er werd wel op aangestuurd. Chargeer ik? Nee, ik geloof het eigenlijk niet.
Eindelijk heeft het zich kunnen bewijzen -the data are in- en nou houden ze zomaar ineens in. Het is dit vaccin dat Kuipers nu niet durft te adviseren omdat hij verantwoordelijk kan worden gehouden “als er eventuele bijwerkingen [“zouden zijn” – vul ik maar aan, hij heeft moeite het uit te spreken].”
Pardon!? Dus zolang hij niet verantwoordelijk was (of niet expliciet op zijn verantwoordelijk was gewezen, wie weet), maakte het hem eigenlijk niet zo heel veel uit wat burgers keer op keer werd ingespoten. Volksgezondheidsaspecten telden kennelijk niet. Hij was gedekt en nu niet, dat is het verschil.
De prik was dus toch niet zo veilig. Het waren toch geen wappie-verhalen, van die bijwerkingen. Ze waren ook niet zo zeldzaam als Lareb deed voorkomen. Maar als daar iets over werd gezegd was dat fake news, het besmeuren van De Heilige Staatswetenschap.
Uitschakelen van het Moreel Kompas
Verantwoordelijkheid is dus echt een soort doosje dat je aan iemand anders kunt geven en dan ben je er vanaf. Vooral niet in kijken. Moraliteit, bezorgdheid, empathie, gezond verstand, schuldbewustzijn – dat speelt allemaal geen rol. Als er een handtekening ergens onder staat dan mag het geweten uit. Moet dat uit, zelfs. Een dreiging met straf schakelt het geweten ineens weer aan.
Dat zet tot nadenken. Hadden de OMT-leden, farma-vertegenwoordigers en ander medisch volk de vaccinaties nooit geadviseerd als zij zelf verantwoordelijk waren gehouden? Het erge is: waarschijnlijk wel, in blind vertrouwen. Ze hebben zich vast ook laten prikken, net als hun kinderen en andere dierbaren.
We weten dat de farmaceuten contractueel zijn ontslagen van hun verantwoordelijkheid. Dat vaccin moest er immers komen, koste wat kost, want de overheden wilden laten zien dat ze adequaat konden optreden in tijden van radeloze paniek. Paniek veroorzaakt door experimenterende virologen die hun business in rook zagen opgaan en het vuurtje snel wilden uittrappen. Ook zij (overheden en virologen) misten de visie om de uiteindelijke effecten van hun handelen in te schatten.
Het vaccin was toen echter nog niet af. Er was al jarenlang aan gewerkt, samen met een discrete groep topvirologen en een Chinees laboratorium, gesponsord met stiekeme US Dollars van Fauci. Alle betrokkenen realiseerden zich dat het vaccin in deze staat niet goedgekeurd kon worden dus werd er een construct bedacht waar iedereen zich in kon vinden: de “EUA”, toestemming voor gebruik in een noodsituatie. (Ik houd het kort, lees de serie “Vraag het Marion” van Jan Bonte voor gedetailleerde informatie of lees dit kortere artikel. Ook Robert Kennedy schrijft hierover in zijn onweersproken aanklacht tegen Fauci, link hieronder.)
Nu de farmaceuten niet meer verantwoordelijk waren, wie was het dan? Misschien het eerstvolgende station: de FDA. Maar Fauci had geen reden om zich zorgen te maken, die was al eerder met meervoudige moord weggekomen. (bron: Robert Kennedy, € 3,34). De topvirologen stonden veilig onder zijn paraplu. Toezichthouders werden en worden betaald door de farmaceuten, met grenzeloos vertrouwen in de reputatie van eerdere vaccins, ondersteund door Bill Gates en sterk aangemoedigd door overheden (we horen ook nu weer Paulusma vragen of Kuipers zijn invloed wil uitoefenen op het wetenschappelijk proces). In een vloek en een zucht werd alles geregeld. Voor de hele keten daaronder was de verantwoordelijkheid weggenomen: het woord ‘goedkeuring’ was gevallen, ze mochten het uitrollen. De keten was veiliggesteld: elke witte jas kon zich beroepen op de witte jas erboven.
Die ingeslagen weg bleek te smal om te keren. En velen hebben beslissingen genomen waarmee ze ook voor zichelf een point of no return hebben gepasseerd.
Terugtrekkende bewegingen
Ursula van der Leyen zette een half jaar geleden nog de eerste strategische stap om verplichte vaccinatie op de Europese agenda te krijgen. Ze maakte met zoveel woorden duidelijk dat ze dat wilde invoeren, al heeft ze niet het mandaat om dat uit hoofde van haar functie zo te stellen. Ze is immers geen leider of adviseur, ze is slechts voorzitter. Bespreekbaar maken, dat was de eerste stap. Dan draagvlak creëren… als dat niet lukt andere invalshoek kiezen etc. Zo werkt dat.
Een paar weken geleden beweerde Věra Jourová van de Europese Commissie:
“We hebben de mensen nooit onder druk gezet om zich te laten vaccineren als voorwaarde voor toegang tot openbare diensten of gezondheidsdiensten […] De EU heeft nooit een wet of verplichting tot vaccinatie uitgevaardigd.”
Volgens haar zou het ‘verzinsel’ dat je ongevaccineerd geen toegang zou krijgen tot openbare ruimten of gezondheidsdiensten, afkomstig zijn van “anti- vaccinactivisten”.
De bewering zelf kan ik helaas niet meer vinden maar wel een reactie op die eerste uitspraak.
De EC maakt dus een terugtrekkende beweging. Tegelijkertijd komt de jurisprudentie komt op gang. Er zijn voorbeelden van vaccin-slachtoffers die schadevergoeding krijgen toegekend, te betalen door de overheid, er zijn ook voorbeelden van verzekeringen die claims van vaccinatieschade weigeren omdat de patiënt vrijwillig gekozen heeft voor het risico. Zoveel landen, zoveel rechtssystemen. Het wordt afwachten welke kant dat op gaat rollen. Erkenning van vaccinatieschade zal nog de nodige problemen opleveren, ook in Nederland: kijk naar hoe de Staat omgaat met Groningen en met de Toeslagenaffaire.
Het is ook duidelijk waarom Hugo de Jonge zo stellig was: “Vaccinatiedwang, dat moet je niet willen. Dat gaan we dus niet doen.” Daar lagen twee redenen achter: 1) het past niet in een vrije democratie (yeah right) en 2) als we ertoe dwingen, maken we ons verantwoordelijk. Maar “drang”, dat zou dan eventueel wel kunnen in een vrije democratie.
En nu hebben we behalve de EU dus ook Kuipers die niet (meer?) onvoorwaardelijk instaat voor de vaccins. Als hij zelf overtuigd was van het massaal levensreddende effect en het zag als een boost voor de volksgezondheid, dan zou hij nu door de roeien en de ruiten moeten gaan voor de prik die hij al twee jaar heeft staan te pushen als OMT-lid en als minister. Vergelijk dat eens met de artsen en wetenschappers die blijven strijden voor het inzetten van ivermectine – zo zit Kuipers er duidelijk niet in.
Het klinkt eerder alsof hij er persoonlijk niet zoveel mee te maken hoeft te hebben. Als anderen het per se willen, be my guest -lijkt hij te zeggen- maar ik laat deze beker nu liever aan mij voorbij gaan.
De radeloosheid van de enkeling
Huisarts Frank Roodenburg ziet om zich heen wat er zoal misgaat met de vaccinaties en houdt de studies hierover goed bij. Hij staat in zijn bezorgdheid zo goed als alleen, waardoor hij het contact met zijn beroepsgroep is kwijtgeraakt, zo vertelde hij bij Blackbox (kijk vanaf van 53:30).
Zijn collega’s, zowel huisartsen als specialisten hebben zelfs hun kinderen zo snel mogelijk laten vaccineren en blijven maar doorprikken. Het meemaken van zichzelf voortslepend wanbeleid en het aanhoudende onvermogen om daar iets aan te doen leidt vaak tot radicalisering. Je wordt steeds uitgesprokener (ik herken het).
Roodenburg betitelt de vaccinatie als “gifspuit” en is overtuigd van een depopulatieplan. Hij stelt dat zijn collega’s “blokkeren” omdat zij het geestelijk niet rond krijgen dat zij hun kinderen schade hebben toegebracht. Zij kunnen dat besef onmogelijk rijmen met hun bedoelingen, hun geloof in de medische hiërarchie waarop hun bestaan is gebouwd – kortom het past niet in hun eigen identiteit. Wat moet je van jezelf denken als je je kinderen zo in gevaar hebt gebracht? Als arts nota bene? Als je de dood van een aantal patiënten hebt veroorzaakt? Dat is inderdaad niet rond te breien. Het verstand staat dan stil en zal tot het bittere einde volhouden dat het toch echt het enige juiste was om te doen. Heel misschien wordt daar later aan toegevoegd: “- op dat moment tenminste, we wisten niet beter”. Sommigen wel.
Maar ook bij huisarts Roodenburg zelf stokt het verstand, net zo begrijpelijk. Hij vermoedt een depopulatieplan van de elite. Ik snap dat in zoverre, dat het dermate ernstig is dat je het redelijkerwijs niet meer als een misstap kunt beschouwen. En zeker niet nu de lijn stug wordt doorgetrokken terwijl er steeds meer rode vlaggen staan te wapperen. Maar toch klopt zijn eigen gedachtengang ook niet.
Hij veronderstelt dat zijn collega-medici uit goede bedoelingen handelden. Hij denkt er echter anders over zodra het gaat om mensen en processen die zich buiten zijn blikveld verbinden. Maar hoe zit het dan bijvoorbeeld met ziekenhuisdirecteuren? Professoren? Het OMT, het NHG? Het NTVG? De goedkeurende gezondheidsinstanties zoals het CBG? rivm, EMA, KNAW, NTVG en hun toezichthouders? Het is overal van hetzelfde laken een pak. Mensen zijn bang en onzeker gemaakt, vallen terug op autoriteiten, op zekerheden uit het verleden (vaccins) en er is geen reden om aan te nemen dat dat niet doortrekt tot Gates en Fauci zelf: ze geloven waarschijnlijk werkelijk dat het uiteindelijk toch echt de beste richting is die zij hebben gekozen en hebben zich ook laten vaccineren.
Desondanks construeert Roodenburg een beeld van Illuminati op wie dat proces om de een of andere reden geen vat zou hebben. En die zouden dan verder iedereen eronder een rad voor ogen hebben kunnen draaien.
Dat gaat er bij mij gewoon niet in, dat krijg ik dan weer niet rond. Alsof dat dan ineens géén oude mensen zijn die zich snel hebben laten vaccineren… Nee: de slechterikken, die zitten in onszelf.
Het zijn opwindende tijden. Ik begon met een ‘experiment’ maar eigenlijk beleven we een Bond-film. “Vie vil pennetreet ze kebbinets”. Hoe spannend wil je het hebben.
Shoreh Feshtali interviewt Karen over de huidige en toekomstige ontwikkelingen, en die zijn beslist spannend. Ik geef veel achtergronden over Europa, de Euro, de verandering van wereldmunt en nog veel meer.
De recente BRICS-top is de afgelopen week zonder veel ophef verlopen, ondanks het feit dat Rusland midden in een conflict met Oekraïne zit, dat tot een wereldwijde economische oorlog heeft geleid. China stevent af op een mogelijke invasie van Taiwan, en een groot deel van de planeet zit intussen midden in een stagflatoire crisis. De belangrijkste conclusie van de top was dat de BRICS-landen opnieuw hebben bevestigd dat zij op economisch gebied nauw met Rusland zullen blijven samenwerken.
Journalisten en politici schetsten een beeld van een volledig geïsoleerd Rusland, dat zou worden vernietigd door een wereldwijde campagne om de natie te knakken en Poetin op de knieën zou dwingen. In werkelijkheid is de Russische handel, met name de oliehandel, toegenomen. Zowel China als India hebben hun aankopen van Russische olie verhoogd, terwijl zij van gereduceerde prijzen konden profiteren.
Terwijl de BRICS-leden de humanitaire inspanningen in Oekraïne en diplomatieke oplossingen steunden, namen ze de NAVO-landen op de korrel wegens opportunisme en uitlokking. Met andere woorden, er komt geen breuk met Rusland en de BRICS-markten zullen voor hen open blijven. Dit betekent dat de oorlog van Rusland met Oekraïne nog vele maanden zal voortduren, wat betekent dat de sancties en de economische oorlogsvoering nog vele maanden zullen voortduren.
0 reacties