In het coalitieakkoord van de huidige regering staat dat persvrijheid onmisbaar is voor een goed functionerende democratie. En men spreekt van een heuse strijd tegen nepnieuws en desinformatie. Dat zijn grote woorden. Maar wat betekent het eigenlijk? Emeritus hoogleraar en columnist Cees Hamelink legt het uit.
Dat een regering zich uitspreekt voor persvrijheid is natuurlijk niets nieuws. Het is een mantra dat wereldwijd en door alle tijden wordt herhaald. Veel belangrijker is het om te kijken naar wat er níet wordt gezegd. “Is het kabinet ook bereid om de strijd aan te gaan met Big Tech?” vraagt Hamelink zich af. Zij zijn immers verantwoordelijk voor de wijdverbreide censuur op sociale media. “En is het kabinet ook bereid tot economische maatregelen die tot een werkelijk onafhankelijke pers leiden?”
Het kabinet maakt niet duidelijk wat men precies verstaat onder desinformatie. Vaak gaat het slechts om ideeën en opvattingen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof sprak al in de jaren ‘70 uit dat er geen verkeerde ideeën en opvattingen bestaan, dat álles gezegd moet kunnen worden. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gaat nog verder en stelt dat de eis dat wat gezegd wordt ook waar moet zijn, juist een bedreiging vormt voor de persvrijheid.
Ook verwart men desinformatie vaak met antidemocratische informatie. Maar ook een democratisch gekozen regering kan antidemocratische maatregelen treffen. Een vrije pers moet hiertegen kunnen reclameren, zonder in verband gebracht te worden met terrorisme, zoals het kabinet doet in het coalitieakkoord.
Handreiking
Wat zou het kabinet kunnen doen om te laten zien dat men pal staat voor de persvrijheid? Constructief als Cees Hamelink is, draagt hij hiervoor aan het einde van zijn betoog een interessante suggestie aan.
“Bouwen aan een Europese superstaat, met een gemankeerd Brussels parlement, leidt tot een autocratie”, opent financieel journalist Arno Wellens de – misschien wel – meest urgente uitzending van dit moment. Op zijn eigen platform wijdde hij er onlangs een onthutsende publicatie aan en dat was de aanleiding voor een diepgaand interview met programmamaker Flavio Pasquino.
“Er wordt wel eens gezegd dat er veel complottheorieën rondgaan deze dagen. Maar als je mensen achterdochtig wilt maken, dan moet je dit doen. Dan moet je iets dat je toch al wilde doen, nu doordrukken en de schuld geven aan corona”.
“Ze waren het al van plan”
Wellens doelt hier op de Corona Toegangsbewijzen (CTB) die in de horeca en in de media werden geïntroduceerd als een reactie op de Corona-crisis maar volgens de financieel journalist zit dat anders. “In 2019 waren er al vergevorderde plannen voor een proef in de horeca om met QR-codes te experimenteren maar dat had nooit grootschalig gekund zonder grote urgentie. Corona was dus een welkome gast om te kunnen doen wat ze al wilden doen”, aldus Wellens.
Europees Digitaal Paspoort
“Als een andere instelling jouw paspoort gaat uitgeven. Een instelling die je niet daartoe hebt geautoriseerd, waar je geen controle over hebt en die je niet vertrouwt, dan is dat een soort staatsgreep”.
Wellens heeft het hier over de uitrol van het Europese digitale paspoort dat nooit aan de Nederlandse burger is voorgelegd ter goedkeuring. Intussen zijn de persen al op stoom en lijkt de uitrol onontkoombaar, als er geen grote weerstand vanuit de oppositie volgt.
eIDAS norm
En daarmee komen we bij het hoofdthema van deze uitzending. Het Europese digitale paspoort dat gestoeld is op de eIDAS norm, die tevens de basis is voor de Nederlandse VID (virtuele identiteit, uitgegeven door het RVIG), het internationale ‘Digital ID’ van Thales en het Corona Toegangsbewijs (CTB). Zo zijn er tal van gelijksoortige initiatieven die het voor de meeste burgers ondoorgrondelijk maakt. En toch is er een gemene deler. Allen maken namelijk gebruik van de eIDAS norm die “attributen” (delen van je digitale identiteit) per situatie oproept en ‘veilig’ beheert in je digitale wallet door de SSI-normering. SSI staat voor ‘Self Sovereign Identity’ en impliceert dat je geheel zelf over je digitale identiteit beschikt, zonder dat Big Tech of andere partijen bij de gevoelige en persoonlijke informatie kunnen. En daar komt weer een complex vraagstuk om de hoek en wel de definitie van veilig. Volgens Wellens gaat het Blockchain-bases systeem criminelen uitnodigen de systemen te hacken en dat zou tot identiteitsfraude kunnen leiden van ongekende omvang. Pasquino wijst Wellens op een zorg die wel eens groter zou kunnen zijn, namelijk de macht die burgers aan overheden geven. Wellens is duidelijk; “dat is waar en maakt het dus nog erger. Het is niet of/of. Het is en/en. En beide gevaren moeten we serieus nemen”.
World Economic Forum
”Het regeringsbeleid rondom het digitale paspoort is gebouwd door het World Economic Forum”, toont Wellens aan met een brief aan de kamer ‘visiebeleid digitale identiteit’ van 11 februari 2021 van Staatsecretaris Raymond Knops. Hele strofes zijn letterlijk overgenomen uit WEF-documenten en daarmee is de invloed van het geesteskind van Professor Dr. Klaus Schwab niet meer te ontkennen. Iets wat Kamerleden als Gert-Jan Segers onlangs nog afdeden door het WEF te omschrijven als een onbeduidende praatclub die geen politieke invloed zou hebben.
Wat vast staat is, dat de QR-code en de introductie van digitale paspoorten voorlopig niet van de baan zijn. Minister Ernst Kuipers verklaarde onlangs nog bij RTL op de site dat dit jaar nog zeker 29 miljoen zal worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van de Nederlandse Corona App. Daarmee is de afschaffing niet bepaald in zicht.
Iedere dinsdag nemen mr. Jeroen Pols en mw. mr. Maria-Louise Genet samen de relevante juridische ontwikkelingen van de week door. Dit maal met mr. Hanno Wisse als invaller gelet op het onderwerp van vandaag: Digitale Identiteit en Europese Regelgeving.
Er zijn nog kaartjes beschikbaar voor de Algemene Juridische Avond (Q&A) bij Sociëteit Weltschmerz (Schiphol-Rijk) op woensdagavond 16 februari 2022 van 19.00 uur tot 21.30 uur. Aanmelden kan via de volgende link: https://luistervrijbijmij.nl/optreden/algemene-juridische-avond-bij-societeit-weltschmerz-16-02/.
Inhoud: Juridisch Weekjournaal d.d. 15 februari 2021
Vandaag (in deel 20) wordt ingegaan op Digitale Identiteit en Europese Regelgeving. In deze aflevering wordt ingegaan op de vraag hoe digitale identiteit, die onderdeel is van de coronapas, niet alleen is bedoeld om je gezondheidsstatus met betrekking tot corona te onthullen (iets waartoe je op grond van je privacy niet toe verplicht zou mogen worden en waarbij het onthouden van toegang als gevolg van het niet kunnen tonen van de juiste status nog altijd gewoon discriminatie zou moeten heten), maar op den duur ook als toegang van zo’n beetje alle belangrijke sectoren van de maatschappij.
Via digitale identiteit wordt het zo mogelijk om heel veel data en systemen te koppelen. Dat wordt vooral gepresenteerd als vergroting van gemak en efficiëntie, maar leidt in werkelijkheid tot een totalitaire dystopie van massasurveillance en gedragsgerelateerde beloningen en bestraffingen van burgers. Tot het verdampen van burgerlijke vrijheden.
Daarom moeten zoveel mogelijk mensen, waar mogelijk, zich hiertegen verzetten. Om te beginnen door vooral niet mee te doen. Gebruik geen coronapas. Heb je al een coronapas, delete deze dan gewoon van je telefoon. Bied als bedrijf een handige ontsnapping aan mensen zonder een coronapas. Om de grens over te komen heb je de coronapas in veruit de meeste gevallen ook helemaal niet eens per se nodig, ondanks wat de overheid in het algemeen verkondigt. Weiger mee te werken aan je eigen knechting, ook niet als je daar minder makkelijk door een café binnenkomt of naar de sportschool kunt. Tot slot mag de coronapas dan in de nabije toekomst wellicht een tijdje worden opgedoekt, maar de coronapas blijft als mogelijkheid in de Wet Tijdelijke Maatregelen Covid-19 staan en kan dus zo weer uit de kast worden getrokken. Bijvoorbeeld in het najaar, wanneer de ‘r’ weer in de maand komt.
De PowerPoint van vandaag is te vinden op de website van videowaarheid.nl. De 17 beleidsstukken waaruit onderdelen zijn geknipt en verwerkt in de presentatie zijn tevens op de website te vinden. Mocht u meer willen weten, dan adviseren we om zelf door deze stukken heen te gaan.
Bronnen:
~ Artikel in de Telegraaf d.d. 14 februari 2022 met de titel: Justitie staakt naar Viruswaarheid (omdat de donateursgelden conform de statuten op rechtmatige wijze worden gebruikt): https://www.telegraaf.nl/financieel/1444443749/justitie-staakt-onderzoek-naar-viruswaarheid
~ Artikel mr. Hanno Wisse d.d. 14 januari 2022 met de titel ‘Digitale Identiteit als onderdeel van de coronapas: Een paard van Troje’: https://viruswaarheid.nl/informeren/digitale-identiteit-als-onderdeel-van-de-coronapas-een-paard-van-troje/
~ Artikel mr. Hanno Wisse d.d. 14 januari 2022 met de titel ‘Het Global Redesign Initiative 2010 – behandelprotocol continue palliatieve sedatie’ (over de vraag waarom het WEF zo’n “foute club” is): https://viruswaarheid.nl/informeren/het-global-redesign-initiative-2010-behandelprotocol-continue-palliatieve-sedatie-voor-nationale-democratieen/
~ Zie het plaatje in de white paper van het World Economic Forum (WEF) ‘Reimagining Digital Identity: A strategic Imperative’ voor de vele essentiële maatchappelijke sectoren waar digitale identiteit toegang toe moet gaan bieden, p. 6: https://www3.weforum.org/docs/WEF_Digital_Identity_Strategic_Imperative.pdf
~ Zie de lesmethode voor middelbaar onderwijs ontwikkeld door de stichting FutureNL “Digi-doener!” VO Mentorles | Klooien met lichamen (slide 5, 7, 9 en 10): https://www.lessonup.com/nl/lesson/2ZnRAWFEbXSC2bHdc
Al lijkt die QR voorlopig van de baan, minister Ernst Kuijpers gaat mogelijk in mei namens 17,5 miljoen Nederlanders een verlenging van de EU- verordening ondertekenen.
Per juni 2022 moet dan de verplichting van het reizen met een QR code zijn ingevoerd + mensen mogen niet meer weigeren zich te laten vaccineren (!). Dit gaat allemaal heel stilzwijgend nu.
In Italië loopt het storm met het geven van feedback als burgers (inmiddels 15.000x gedaan). Bij ons is dit nauwelijks bekend. Ik ben er nu mee bezig, heb deze verordening (35 pagina’s!) eerst gedownload en gelezen. Ook heb ik een EU- account aangemaakt nu en moest even (1 dag) wachten op autorisatie. Nu kan ik aan de slag met het geven van mijn feedback want dat is slechts mogelijk tot 7 april.
Denk je dus dat we van die QR- code af zijn, wordt het stiekem met verplichte vaccinatie erbij door de EU ingevoerd als Kuijpers dit gaat ondertekenen en als de meerderheid van de EU- landen hiermee akkoord gaat. Dit is de link (veel leeswerk en wat moeite doen maar dan kun je in ieder geval je mening geven).
Hoe meer mensen dit weten hoe beter en hopelijk komt er daardoor flink tegengas…
Onderzoeksraad voor Veiligheid presenteerde vandaag het eerste van drie deelrapporten van zijn onderzoek naar de aanpak van de coronacrisis. Het doel is om lessen te trekken voor eventuele toekomstige pandemieën. Bij het lezen bekruipt mij een vreemd gevoel. Alsof er bij het onderzoek naar het instorten van een flatgebouw alleen naar de procedures van aannemers en gemeente wordt gekeken, terwijl de architect buiten beeld wordt gehouden. Diens berekeningen worden geen moment aan kritisch onderzoek onderworpen, terwijl die misschien allesbepalend zijn.
De presentatie van dit eerste deel van het driedelig rapport was live te volgen op Radio 1. Ook bij doorbladeren van het rapport gaat het voornamelijk om procedures, organisatie, rollen en structuren. Er wordt geen aandacht besteed aan het belangrijkste issue in deze virus-oorlog: de kwaliteit van de “intel”. “Intel” staat voor cruciale informatie ten dienste van tactiek, strategie, communicatie, analyse, interpretatie – kortom: als het daar fout zit, kan er verderop in het proces weinig goed gaan. Het is de bron van alle beleidslijnen, communicatie, procedures en maatregelen. Waar waren de verkenners die wijzigingen in het wetenschappelijke landschap rapporteerden?
Een Stille Ramp
Als je in een oorlogssituatie op basis van de beschikbare intel greppels gaat graven tegen tankaanvallen terwijl er bommenwerpers onderweg zijn, dan gaat het fout met de veiligheid, ook als de procedures prima op orde zijn.
In het rapport wordt met enig gevoel voor drama gesproken van “een stille ramp” in de verpleeghuizen. Die is nou juist geheel te wijten aan foute intel. Dat heeft bijzonder weinig te maken met organisatorisch voorbereid zijn of procedures en structuren in de uitvoering.
Natuurlijk denken en schrijven bestuurders graag in termen als “verbinding”, “protocollen” en “kennis borgen”. “Draagvlak” en “omarmen” horen er ook bij. Van ordinair rekenen of integere data is geen sprake en toch zijn juist die fundamenteel voor de verstrekte informatie.
Waar het in een vroeg stadium fout bleek te gaan was bij de verspreidingsroutes van een virus als corona. Dat respiratoire infecties zich vrijwel uitsluitend via de lucht verspreiden was (en is) de OMT-leden onbekend. Uit deze onkunde zijn verkeerde maatregelenpakketten gegroeid. De verantwoordelijke minister herhaalt klakkeloos de onjuiste (want reeds lang achterhaalde) uitspraken van hun onkundige adviseurs: “de wetenschap”.
De Jonge en Koopmans geven er blijk van niet op de hoogte te zijn van de belangrijkste oorzaak van Covid besmettingen.
We wisten het allang
Zelf schreef ik, slechts een geïnteresseerde leek, in augustus 2020 al een blog over aerosolen waarin ik refereer aan een onderzoek in Nature uit februari 2019. Maurice de Hond schreef er al eerder over: begin april was het al duidelijk dat de wetenschap het hierover eigenlijk wel eens was. Althans, wetenschappers die iets van micro-druppels, mist en damp begrijpen. Dat zijn niet de virologen.
Zorgwekkende citaten van Jan Slagter en Ernst Kuipers
Direct na de presentatie van het rapport zei Jan Slagter bij Spraakmakers op Radio 1: “Laten we, voor al die kwetsbaren in verpleeghuizen, in elk geval de anderhalve meter en de mondkapjes in stand houden!”.
Arme Jan, hij weet niet dat hij hiermee kwetsbare ouderen de dood injaagt, zoals het OMT dat twee jaar lang heeft gedaan. Juist in verpleeghuizen, die lekker warm worden gehouden (weinig frisse lucht, bewoners stoppen kiertjes dicht tegen de ‘tocht’) juist daar is de schijnveiligheid van anderhalve meter en mondkapjes dodelijk. Wetenschappelijk aangetoond (ik ga niet wéér de meest recente links erbij zoeken).
Bij de bevolking ontstaat zo een beeld dat besmettingen in de hand werkt en zo de fataliteiten opjaagt.
Ook Ernst Kuipers noemde nog in het vragenrondje na de bevrijdingsspeech op 15 februari (gisteren!) dat met name handen wassen erg belangrijk is. Dat is niet waar. Schone handen zijn slechts hygiënisch; frisse lucht is wat levensreddend ten tijde van een “zware epidemie”. Nu ben ik het niet eens met Marc van Ranst als het vaccinatie aangaat maar qua ventilatie liggen de Belgen duidelijk op ons voor.
Marc van Ranst: “Ze kunnen de miljarden die er aan testen zullen worden uitgegeven beter aan een ventilatieplan besteden”
Marc van Ranst, Radio 1, 15 februari
Infectieziekte uit Groep A
In het rapport wordt uitgegaan van een infectieziekte uit groep A. Een basisgegeven waarbij ook geen vraagtekens worden gesteld. Hoe die A-status te rijmen is met omikron, dat een dodelijkheid heeft die in de buurt komt van een fikse verkoudheid (ik chargeer), wordt niet aan de kaak gesteld want het gaat natuurlijk pas om het eerste half jaar. Maar het stellen van die vraag is altijd legitiem, zeker wanneer er meer bekend wordt over bijvoorbeeld de IFR van de ziekte, graadmeter voor de dodelijkheid van een ziekte. Stel je die vraag niet regelmatig, dan kom je er nooit achter wanneer hij terecht had moeten worden gesteld. Let wel: De laatste keer dat de Tweede Kamer de A-status verlengde, was dat “omdat anders de maatregelen niet aangehouden kunnen worden”. Dat is de omgekeerde wereld: je moet de ernst van de ziekte beoordelen en afhankelijk daarvan kom je tot maatregelen en bepaal je bevoegdheden.
Breder of beter informeren?
Er wordt in het rapport weliswaar gesteld dat het kabinet zich bij een volgende crisis “breder zou kunnen laten informeren”. Maar het gaat niet eens alleen om ‘breder’, d.w.z. het betrekken van meer disciplines. Het gaat ook om de kwaliteit van het specialistische advies. Het kabinet pretendeerde zich te baseren op de wetenschap. Voor het kabinet volstond daarvoor een advies van het OMT. Dat OMT baseerde zich echter op hun eigen “expert opinions” wat per definitie een te magere basis is voor zwaarwegende besluiten. Soms kan het niet anders: als er nog geen geen onderzoek is gedaan bijvoorbeeld en er moet toch een beslissing ergens over worden genomen. Dat was hier geenszins het geval. Er waren medio 2020 al voldoende wetenschappelijke studies over transmissieroutes, effectiviteit van lockdowns, mondkapjes en social distancing.
De belangrijkste maatregelen van begin 2020 zijn voor het OMT nog steeds de belangrijkste maatregelen in begin 2022 – met nu een minimaal addendum van twee keer per dag een raam openzetten. In een fast-forward veranderend wetenschappelijk landschap met een explosie aan Covid-gerelateerde studies is dit niet minder dan een hard bewijs van incompetentie.
Zware langdurige epidemie
De onderzoeksraad spreekt van een langdurige zware epidemie met maar liefst 10.000 Covid-slachtoffers in Nederland. Dat zijn er slechts zo’n 500 meer dan in het griepjaar 2017-2018. Je zou toch zeggen dat dat niet vanzelfsprekend verenigbaar is. Nog los van factoren als de onterecht als Covid geregistreerde sterfte en de verder vergrijsde boomers. Mochten de maatregelen in de strijd worden geworden (“anders was het véél erger geweest”) dan verwijs ik op een stapel onderzoeken waaruit blijkt dat die maatregelen voor ongeveer 0,2% verbetering hebben gezorgd.
Als de intel juist was geweest, was de epidemie kort en licht geweest. Als de intel correct was geweest waren er miljarden besteed aan het stimuleren van ventilatie in plaats van onzinnige experimenten, krakkemikkig testen, controversiële vaccinaties en het veroorzaken van onmenselijk leed en andere sociale en economische rampen.
Kortom: tot nog toe vind ik het wat teleurstellend, wat de Onderzoeksraad voor Veiligheid te melden had. Ik hoop dat ze het beter doen als het op andere vormen van veiligheid aankomt: cybercrime bijvoorbeeld, of infiltratie van belangengroepen in democratieën.
Beste Onderzoeksraad voor Veiligheid:
Hoe goed je ook voorbereid gaat zijn, hoe strak de procedures ook zijn ingeregeld: als de richtlijnen voor wetenschappelijke integriteit genegeerd zullen blijven, gaat ook jullie rapport bij de eerste de beste volgende crisis linea recta de prullenbak in op aanraden van een minister die meer bevoegdheden nodig acht.
